Om jag har förstått det rätt så är det där ett kort sammandrag ur en dokumentärfilm som släpps den 31 december.
http://www.imdb.com/title/tt0760307/
Den kommer givetvis att införskaffas. Har haft diskussioner med bekanta om detta flera gånger och jag kan inte förstå hur fejkade och konstgjorda artister kan försvaras, eller rättare sagt de som tjänar pengar på dom. Om det nu någon inte tycker det är fel då dom lyssnar så borde dom ju åtminstone se det omoraliska i det. Att artister som inte kan sjunga och inte kan skriva en låt marknadsförs och blir förebilder för miljontals. I mina ögon är det nästan lika fel som att såpakändisar ifrån tex. Big brother blir kända för att dom super, knullar och beter sig som svin i tv. Är det personer som dessa som ska vara våra barns idoler...? Visst, alla rock och popstjärnor är inte änglar men de "gamla" var iaf. äkta vara.
Det som är mest skrämmande är utseendefixeringen tycker jag personligen. Idag hade inte Aretha Franklin haft en suck att få skivkontrakt för hon hade varit för tjock, Stevie Wonder hade inte fått det för att han varit blind, Ozzy Osborne hade varit för ful osv. Den huvudsakliga anledningen till det är väl musikvideorna antar jag. Artister behöver inte ha presterat på en scen för att få göra en video, man behöver inte ens kunna sjunga... bara se bra ut och gå att sälja.
Snart kan man ju inte lyssna på en skiva och säga: "-Han är en jävel på att spela gitarr" eller "Wow, vilken läcker röst hon har" eftersom man inte vet vad som är äkta eller vem som spelar och sjunger. Jag brukar rätta alla som säger att det var bättre förr men på just detta område så stämmer uttalandet. Det var bättre förr. Räddningen på detta problem är nog ironiskt nog den nya tekniken, att det är lätt för vilket band eller vilken artist som helst att synas iom. internet, bloggar, mp3, videor mm. hit och dit. Samt som någon nämnde... dessa talangprogram på tv som faktiskt hittar endel talanger. Inget ont om dom även om jag själv inte tittar på dom särskilt ofta.