filter - impedans?

[Castor_inaktiv]

Vi vill ju bara hjälpa, inte stjälpa! Här figurerar en mängd erfarna självbyggare som säkert har lärt sig av sina misstag..... I inledningen av tråden framgår det tydligt att trådskaparen inte verkar ha läst in sig på ämnet. Att med så lite grundkunskap överhuvudtaget ge sig på att göra högtalarna själv förefaller mig lite märkligt. Så fungerar inte jag.... Ska jag göra det själv får det antingen bli efter en redan klar förebild som verkar vettigt utförd eller så avstår jag. När det dessutom finns mängder med redan ihopknopade högtalarprojekt på Internet som redan innehåller t.ex. Vifa P17WJ-00-08 kan man ju planka en sådan lösning. Då kommer man i alla fall någorlunda i rätt härad. Att börja tänka på de vanliga formlerna för delningsfilter som bara stämmer med element som är resistiva är närmast döfött i sammanhanget.



Du har redan valt högtalarelement. Hur har du kommit fram till just dessa?

Hur ska lådan se ut?

Vilken princip och avstämning för basen?

Hur ska högtalaren samverka med rummet?

Var kommer elementen att placeras på baffeln?



Det är bara några av faktorerna som man bör ta hänsyn till för filterkonstruktionen.

jag vet att ni bara vill hjälpa, och det uppskattar jag enormt... !!


basen har jag valt för att den har fått bra kritik, klarar av att gå djupt i relativt små basreflexlådor (33 liter = -3db 33 hz cirka)

elementen kommer placeras med diskanten överst, mellan under och basen underst... under basen kommer porten

[Castor_inaktiv]

Det ena behöver ju inte utesluta den andra!

Det är ju inte direkt ovanligt med beskrivningar på hur man förbättrar produkter från stora företag med långt större resurser än vad man själv har tillgång till. De borde ju klara av sånt här!

Mätningar i all ära men man måste ju kunna tolka resultatet också. De senaste årens utveckling av PC-program för mätning och simulering har öppnat fantastiska möjligheter för DIY. Men det finns naturligtvis också fällor med att lita blint på mätresultat man inte riktigt förstår.

Skulle vilja påstå att ett tränat öra är det bästa mätinstrumentet!

/Jocke

tack!!... just det jag vill få fram.... mätningar i all ära men öronen är än bättre

[Jocke]

Jag antar att bygget är till för att lyssna till musik i? Väldigt få avnjuter en "bra" mätning med kaffe och cognac!

Jag vill inte med detta förringa betydelsen av mätningar. Det är klart att mätningar är viktiga för att ta reda på förutsättningarna och för att bekräfta upplevelsen. Om man gillar det man hör så är det väl bra då?

Däremot är örat kanske inget optimalt verktyg om man bara är van att lyssna på högtalare. Erfarenhet av levande musik, röster och instrument underlättar säkert. Sedan betyder också grundläggande teoretiska kunskaper i högtalares verkningssätt en hel del. Det är inte alltid så lätt om man inte är ingenjör, men det kan ju vara kul att bygga ändå!

/Jocke

[Martin]

Ja, låt öronen bestämma hur filtret ska se ut. Fråga dem och se om du får fram något svar.

Låt rumpan bestämma hur en bil ska konstrueras. Ingenjörskonst och mätningar är helt onödiga. Det är ju ändå rumpan som avgör om en bil är skön att åka i eller hur?

Kom igen nu. Det är ju bara lek med vackra ord ni håller på med. Det betyder ju inget i praktiken. Ett öra kan aldrig tala om hur ett delningsfilter ska se ut. Det behöver man räkna ut och till det kan mätningar vara en enormt stor hjälp. Öronen kan inte räkna ut ett skit.

[Castor_inaktiv]

Jag antar att bygget är till för att lyssna till musik i? Väldigt få avnjuter en "bra" mätning med kaffe och cognac!

Jag vill inte med detta förringa betydelsen av mätningar. Det är klart att mätningar är viktiga för att ta reda på förutsättningarna och för att bekräfta upplevelsen. Om man gillar det man hör så är det väl bra då?

Däremot är örat kanske inget optimalt verktyg om man bara är van att lyssna på högtalare. Erfarenhet av levande musik, röster och instrument underlättar säkert. Sedan betyder också grundläggande teoretiska kunskaper i högtalares verkningssätt en hel del. Det är inte alltid så lätt om man inte är ingenjör, men det kan ju vara kul att bygga ändå!

/Jocke

jag förstår inte det här med att örat inte är optimalt osv osv... det är ju ändå dom som används när man lyssnar på musik. ingen mätning kan tala om för mina öron att just den mätningen låter bättre än det jag gör om det jag gör låter bättre... varför då lite till någon mätning?

[Castor_inaktiv]

Ja, låt öronen bestämma hur filtret ska se ut. Fråga dem och se om du får fram något svar.

Låt rumpan bestämma hur en bil ska konstrueras. Ingenjörskonst och mätningar är helt onödiga. Det är ju ändå rumpan som avgör om en bil är skön att åka i eller hur?

Kom igen nu. Det är ju bara lek med vackra ord ni håller på med. Det betyder ju inget i praktiken. Ett öra kan aldrig tala om hur ett delningsfilter ska se ut. Det behöver man räkna ut och till det kan mätningar vara en enormt stor hjälp. Öronen kan inte räkna ut ett skit.

nu tar vi det lilla lugna, ingen nödvändighet att vara elak...

jag har aldrig sagt nånsin att öronen kan räkna ut ngt, jag säger bara att om mina öron tycker mina högtalare låter bra med de filter jag konstruerar, varför ska jag då komplicera till det med att mäta? logik och vett kan man komma en liten bit, sen får man självklart byta komponenter tills man hittar det som låter som man vill ha det....

bara för att alla inte gör som ni (typ alla på detta forum) gör så betyder inte det att det är helt åt helvete fel....

[Martin]

Inte alls meningen att verka elak. Men varför frågar du då om dina öron kan tala om för dig hur högtalarna ska de ut?

Det är ju just pga logik och vett som mätningar kan komma in i bilden. Det är precis det som är min poäng.

Det är ju bara fina ord och dikter att säga att öronen ska designa högtalarna. Det betyder ju ingenting i praktiken. Lyssning är till för att kvalitetsbedöma resultat och delresultat.

[Castor_inaktiv]

Inte alls meningen att verka elak. Men varför frågar du då om dina öron kan tala om för dig hur högtalarna ska de ut?

Det är ju just pga logik och vett som mätningar kan komma in i bilden. Det är precis det som är min poäng.

Det är ju bara fina ord och dikter att säga att öronen ska designa högtalarna. Det betyder ju ingenting i praktiken. Lyssning är till för att kvalitetsbedöma resultat och delresultat.

jag frågar ju om råd om någon kan hjälpa mig med råd... och om hur impedanskurvan påverkar delningsfiltret... jag har aldrig nånsit påstått att mina öron kan räkna ut några värden eller sätta ihop ett filter... jag trodde forum var för alla och inte enbart för de som mäter???

förstår inte varför ni ska "hugga" som ni gör, ta det lugnt.... lite putt blir man...

[Martin]

Det går ju givetvis att räkna fram hur en högtalare beter sig enbart med fysikens hjälp utan att mäta. Man kan göra fysikaliska modeller som man använder för att simulera hur högtalarna fungerar.

Tex hur impedansen samverkar med delningsfiltret.

Men om man vill göra det lite enklare för sig så kan mätningar vara till en enorm hjälp. Det är allt jag säger. Då dyker inte frågor upp som vilket värde för impedansen som är bäst att stoppa in i de enormt överföreklade formler att räkna ut delningsfilter med. Då förstår man att man behöver ta hänsyn till hela impedansens uteseende både över och under den frekvens där man tänker dela och man kan även få en bra känsla för vad det är man kan ändra på och vilka kretslösningar som är lämpliga för att få det som man vill ha det.

[Castor_inaktiv]

Det går ju givetvis att räkna fram hur en högtalare beter sig enbart med fysikens hjälp utan att mäta. Man kan göra fysikaliska modeller som man använder för att simulera hur högtalarna fungerar.

Tex hur impedansen samverkar med delningsfiltret.

Men om man vill göra det lite enklare för sig så kan mätningar vara till en enorm hjälp. Det är allt jag säger. Då dyker inte frågor upp som vilket värde för impedansen som är bäst att stoppa in i de enormt överföreklade formler att räkna ut delningsfilter med. Då förstår man att man behöver ta hänsyn till hela impedansens uteseende både över och under den frekvens där man tänker dela och man kan även få en bra känsla för vad det är man kan ändra på och vilka kretslösningar som är lämpliga för att få det som man vill ha det.

Tack, nu låter det bättre... bättre ton i skrivandet. har du tips på var såna formler finns om man inte vill / kan mäta?

[Martin]

Har man något kretssimuleringsverktyg som tex pspice så kan man göra en modell av impedansen med kondensatorer spolar och resistorer. Det kräver ju att man förstår hur impedansen fungerar, eller att man provar sig fram tills man får en impedanskurva som överensstämmer med en mätning tex.

Det är krångligt. Det är lättare att bara mäta upp impedansen och stoppa in i ett högtalarsimuleningsprogram.


Om man vill förenkla det för sig så kan man istället räkna ut impedanskorrektionskretsar som bla skrutten tipsar om. Då kan man iaf förutse hur filtret beter sig elektriskt, när man har en någorlunda resistiv last. Till nackdelarna hör att det oftast kräver onödigt mycket delningfilterkomponenter och att man ändå inte tagit hänsyn till frekvensresponsen från elementen i lådan.

Det finns även verktyg som man kan "rita av" en uppmätt impedanskurva så att man får en mätfil som man kan mata in i ett filtersimuleringsprogram. SPLtrace har jag för mig att det heter.

[Flint]

Att inte räkna eller mäta på delningsfilter känns lite som att svarva och fräsa sig en bilväxellåda enbart på känn.
Men man kan ju kombinera metoderna? Räkna sig fram till en skapligt fungerande stomme och lyssna sig fram till finliret. Då slipper man förhoppningsvis dippar på två ohm och andra kuliga överraskningar.

kanske just sånt som gör att många gillar DIY bättre än kommersiella högtalare?.... att det görs lite efter vad man själv tycker om ljudmässigt... sen om där e dippar på 2 ohm eller 3 ohm må vara hänt, men det viktigaste är väl ändå hur man uppfattar ljudmässigt?

Din ursprungsfråga, den om för vilken impedans man ska beräkna filtret, är svaret på om man behöver mäta och räkna. Om du bara går efter hörseln är den frågan helt ointressant. Då är det bara att hänga på kondingar och drosslar tills det låter bra. Risken är dock stor att impedanskurvan blir onödigt svår vilket din nuvarande förstärkare kanske klarar men kanske inte andra. Du blir utlämnad åt tillfälligheterna. Själv fördrar jag att hålla mina egna amatörmässiga byggen inom +/-0.5ohm från runt 200Hz och uppåt.

[Castor_inaktiv]

Har man något kretssimuleringsverktyg som tex pspice så kan man göra en modell av impedansen med kondensatorer spolar och resistorer. Det kräver ju att man förstår hur impedansen fungerar, eller att man provar sig fram tills man får en impedanskurva som överensstämmer med en mätning tex.

Det är krångligt. Det är lättare att bara mäta upp impedansen och stoppa in i ett högtalarsimuleningsprogram.


Om man vill förenkla det för sig så kan man istället räkna ut impedanskorrektionskretsar som bla skrutten tipsar om. Då kan man iaf förutse hur filtret beter sig elektriskt, när man har en någorlunda resistiv last. Till nackdelarna hör att det oftast kräver onödigt mycket delningfilterkomponenter och att man ändå inte tagit hänsyn till frekvensresponsen från elementen i lådan.

Ok, men jag vet hur konjugatlänk fungerar och har använt det med goda resultat ljudmässigt.. spciellt i en två-vägare med P17 som bas/mellan... har använt den basen ett antal gånger med bra resultat. tänkte använda det även denna gången på den basen eftersom delningen till diskanten överstiger det nominella impedansen....


det som sades förut i tråden;

Jag undrar hur du hade tänkt dej att lösa resonanstoppen som H1208 basen har. Det finns ju olika sätt....

har du synpunkter o tips på det?

[Castor_inaktiv]

Att inte räkna eller mäta på delningsfilter känns lite som att svarva och fräsa sig en bilväxellåda enbart på känn.
Men man kan ju kombinera metoderna? Räkna sig fram till en skapligt fungerande stomme och lyssna sig fram till finliret. Då slipper man förhoppningsvis dippar på två ohm och andra kuliga överraskningar.

kanske just sånt som gör att många gillar DIY bättre än kommersiella högtalare?.... att det görs lite efter vad man själv tycker om ljudmässigt... sen om där e dippar på 2 ohm eller 3 ohm må vara hänt, men det viktigaste är väl ändå hur man uppfattar ljudmässigt?

Din ursprungsfråga, den om för vilken impedans man ska beräkna filtret, är svaret på om man behöver mäta och räkna. Om du bara går efter hörseln är den frågan helt ointressant. Då är det bara att hänga på kondingar och drosslar tills det låter bra. Risken är dock stor att impedanskurvan blir onödigt svår vilket din nuvarande förstärkare kanske klarar men kanske inte andra. Du blir utlämnad åt tillfälligheterna. Själv fördrar jag att hålla mina egna amatörmässiga byggen inom +/-0.5ohm från runt 200Hz och uppåt.

du föredrar det och det respekterar jag... varför jag vill ha hjälp här är för att jag vill få det så bra jag kan. visst fattar jag självklart att jag inte kan få en perfekt mätning när jag inte använder mig av mätning men ljudet brukar bli som jag vill ha det... o kan jag få det än lite bättre av denna hjälp jag ber om här så säger jag inte nä...

[Martin]

Jag undrar hur du hade tänkt dej att lösa resonanstoppen som H1208 basen har. Det finns ju olika sätt....


har du synpunkter o tips på det?

Castor: Det är lite svårt att argumentera för en lösning på resonanstoppsproblemet eftersom du verkar så mätfientlig. Det känns inte som att det man tipsar om går fram pga detta.

En bra lösning är att sätta en serieresonanskrets parallellt över elementet med ett mycket litet eller inget R. Alltså en RCL-krets. En spole, en konsensator och en resistans i serie. Denna kopplas parallellt över elementet. Resonansfrekvensen hos kretsen ska vara omkring de värsta resonanstopparna. Ett krux är att man behöver justera q-värdet på resonansen genom att öka C och minska L eller tvärtom, öka L och minska C, tills man får en bra undertryckning av resonanserna. Hur väl resonanserna undertycks beror även på serieimpedansen innan kretsen och elementets impedans. Högre serieimpedans innan kretsen (typiskt en ren seriespole i filtret) ger större undertryckning och tvärtom.

Det underlättar något enormt om man kan simulera fram en sådan krets med uppmätta kurvor. Det är svårt att mha formler räkna fram en krets som blir bra, eftersom man inte ser direkt hur den fungerar.

[RogerGustavsson]

Castor!

Vill än en gång påpeka att det krävs mera indata för att göra de beräkningar du vill ha hjälp med.

För att indata ska vara användbara måste man t.ex. veta lådans dimensioner och exakt var elementen sitter. De frekvensgångskurvor du ser i databladen gäller ju inte för vilken låda som helst. Kan man inte mäta något går det att tillgripa simuleringsprogram men då krävs indata som för vilken annan beräkning som helst.

Hur har du egentligen tänkt dig att högtalaren ska vara beskaffad? Vi vet vilka element du vill köra med men resten vet vi inget om? Ge oss mera information!

[Castor_inaktiv]

Jag undrar hur du hade tänkt dej att lösa resonanstoppen som H1208 basen har. Det finns ju olika sätt....


har du synpunkter o tips på det?

Castor: Det är lite svårt att argumentera för en lösning på resonanstoppsproblemet eftersom du verkar så mätfientlig. Det känns inte som att det man tipsar om går fram pga detta.

En bra lösning är att sätta en serieresonanskrets parallellt över elementet med ett mycket litet eller inget R. Alltså en RCL-krets. En spole, en konsensator och en resistans i serie. Denna kopplas parallellt över elementet. Resonansfrekvensen hos kretsen ska vara omkring de värsta resonanstopparna. Ett krux är att man behöver justera q-värdet på resonansen genom att öka C och minska L eller tvärtom, öka L och minska C, tills man får en bra undertryckning av resonanserna. Hur väl resonanserna undertycks beror även på serieimpedansen innan kretsen och elementets impedans. Högre serieimpedans innan kretsen (typiskt en ren seriespole i filtret) ger större undertryckning och tvärtom.

Det underlättar något enormt om man kan simulera fram en sådan krets med uppmätta kurvor. Det är svårt att mha formler räkna fram en krets som blir bra, eftersom man inte ser direkt hur den fungerar.

Ok, tror jag förstår.... ska läsa genom dr. krupp's sida om just serieresonanskrets tänkte jag och sen se om jag kan få fram ngt bra... och sen utgå från det som du sa och ändra lite i värdena....

[Castor_inaktiv]

Castor!

Vill än en gång påpeka att det krävs mera indata för att göra de beräkningar du vill ha hjälp med.

För att indata ska vara användbara måste man t.ex. veta lådans dimensioner och exakt var elementen sitter. De frekvensgångskurvor du ser i databladen gäller ju inte för vilken låda som helst. Kan man inte mäta något går det att tillgripa simuleringsprogram men då krävs indata som för vilken annan beräkning som helst.

Hur har du egentligen tänkt dig att högtalaren ska vara beskaffad? Vi vet vilka element du vill köra med men resten vet vi inget om? Ge oss mera information!

hmm.... ok


högtalarna kommer vara 78 cm höga, 30 beda och 44 djupa.... diskant o mellan sitter i en sluten kammare på runt 8-9 liter (-3 runt 75 hz). basen i en egen kammare på 33 liter cirka. basreflex 6,8 cm innerdiameter. lådan kommer byggas i 2 x 19 mm väggar och baffel i 2 x 19 mm plus 11 mm. stag kommer oxå sättas in en bit bakom basen förutom det staget som bildas av den lilla kammaren till mellan o diskant. lådorna kommer vara helt kantiga, inga avrundade kanter - varken utvändigt eller invändigt....

diskant o mellan hade jag tänkt dela runt 2500 hx... 12 db på mellan och 18 db på diskanten. tänkte först dela bas o mellan runt 150-200 hz men läste att man inte ska dämpa mellan om man delar den under 300 hz!??

vad behöver du veta mer??



vänligen
Micke

[RogerGustavsson]

Castor!

Du måste vara mera precis när det gäller diskant- och mellanregistrets placeringar. Hur de är placerade i förhållande till varandra och exakt var på baffeln de sitter. De mesta hänger ihop och ändras en parameter påverkar det något annat. Det är därför det är svårt att konstruera en högtalare. Med mätningar kommer man mycket snabbare till ett brukbart resultat. Rekommenderar att du surfar runt lite och kollar på vad andra har gjort med dessa element. Mellanregistret kommer att drabbas av ett baffelsteg som beror på baffelns dimensioner. Hänsyn för detta ska tas i delningsfiltret och det ingår inga sådan hänsyn i de vanliga tabellerna för delningsfilter. De tabellerna är ju heller inte användbara till verkliga element med ickeresistiva impedanskurvor. Simuleringsprogrammen är ofta rätt duktiga på att visa vad som sker med t.ex. en en spole i serie med mellanregistret. Blir något annat än vad de enkla teoretiska formlerna åstadkommer.

[Castor_inaktiv]

Castor!

Du måste vara mera precis när det gäller diskant- och mellanregistrets placeringar. Hur de är placerade i förhållande till varandra och exakt var på baffeln de sitter. De mesta hänger ihop och ändras en parameter påverkar det något annat. Det är därför det är svårt att konstruera en högtalare. Med mätningar kommer man mycket snabbare till ett brukbart resultat. Rekommenderar att du surfar runt lite och kollar på vad andra har gjort med dessa element. Mellanregistret kommer att drabbas av ett baffelsteg som beror på baffelns dimensioner. Hänsyn för detta ska tas i delningsfiltret och det ingår inga sådan hänsyn i de vanliga tabellerna för delningsfilter. De tabellerna är ju heller inte användbara till verkliga element med ickeresistiva impedanskurvor. Simuleringsprogrammen är ofta rätt duktiga på att visa vad som sker med t.ex. en en spole i serie med mellanregistret. Blir något annat än vad de enkla teoretiska formlerna åstadkommer.

ok, jag förstår... har hört förut från andra att man behöver baffelkompensering för det elementet (P17). när jag har gjort detta har jag använt rekomendationen jag fick från Bo på goldenagemusic, en ngt större spole än den som räknas fram i programmen. typ 1,8 ist för det dåvarande värdet, tror det var 0,56 eller ngt...

diskantens centrum sitter 10 cm från topp centrerat i mitten på baffeln, och mellanregistret sitter 24,5 cm från topp centrerat i mitten. avståndet mellan de elementen är cirka 8 mm. alla element kommer antagligen bli infrästa i lådan (jäms med)


vänligen

[Martin]

Testa svantes småprogram. The edge och xdir.

Eller mina favoriter ARPE (assymetrical response pattern estimator) och BDS (baffle diffraction simulator). De finns att hämta här: http://www.pvconsultants.com/audio/frdgroup.htm

[Castor_inaktiv]

gör det verkligen så stor skillnad ljudmässigt?

[Martin]

Vilket?

[Castor_inaktiv]

konjugatlänk vet jag att det gör ljudmässig skillnad då jag har egen erfarenhet av det men baffelbreddskompensering? det ska jag erkänna att det har jag väldigt svårt för utan mätning.... eller det går att räkna ut på ett ungefär?

[Martin]

Du kan beräkna hur det blir med svantes program the edge tex eller BDS. Då blir det på ett ungefär. Sedan kan du testa att tex ändra riktningen som baffeln betraktas utifrån ljudmässigt. Det blir också annorlunda på ett intressant sätt.

Och ja, det hörs. Det är sånt här som hörs och det finns massor av sådana här aspekter som samverkar till det du till slut hör som ljudkaraktären hos ett par högtalare. Allt hörs inte på samma sätt, vissa saker är snällare än andra och det finns orsaker till det. Men hur ska man förstå vilket detta är om man inte testar sig fram genom att mäta skillnaden och sedan lyssna.

[Nwalmaer]

Nu har jag inte läst hela tråden, men om man har pålitliga impedans och frekvenskurvor för alla element samt t/s parametrar för elementen som ska laddas i en låda så finns det väl ingen anledning att mäta. Bara slänga in det i ett simuleringsprogram och köra.

Om du nu har LSPCad så behöver du inte ens använda teorier för att räkna ut filtret. Jag har själv använt LSPCad till alla mina projekt och om man inte gör något misstag när man importerar kurvor eller parametrar för element så stämmer dess resultat läskigt bra med verkligheten.

Ett tips när du har en så pass bred baffel: Sätt diskanten och mellanregistret förskjutet från center så att avståndet till alla kanter är olika, då får du jämnare diffraktion. Detta går att simulera också.

[RogerGustavsson]

Jag är också lite undrande till varför Castor inte använder sitt simuleringsverktyg.... Har dock ingen erfarenhet av just LSPCad men det går ju att göra i andra liknande program. Visserligen blir de importerade kurvorna lite beroende på hur mätningen är gjord men det blir ändå klart bättre/enklare än att genom lyssning pröva sig fram.

[skrutten]

Nu har jag inte läst hela tråden, men om man har pålitliga impedans och frekvenskurvor för alla element samt t/s parametrar för elementen som ska laddas i en låda så finns det väl ingen anledning att mäta. Bara slänga in det i ett simuleringsprogram och köra.

Om du nu har LSPCad så behöver du inte ens använda teorier för att räkna ut filtret. Jag har själv använt LSPCad till alla mina projekt och om man inte gör något misstag när man importerar kurvor eller parametrar för element så stämmer dess resultat läskigt bra med verkligheten.

Ett tips när du har en så pass bred baffel: Sätt diskanten och mellanregistret förskjutet från center så att avståndet till alla kanter är olika, då får du jämnare diffraktion. Detta går att simulera också.

Offtopic.. (kanske)
Hur kan du kontrollera offaxis responsen på filtret?
Hur vet du vart elementens akustiska centrum sitter?
Jag har ju sett dina filter och undrar hur du gör, kan ju vara ngt för Castor oxå eftersom ni båda har LSPCad...

[Castor_inaktiv]

Nu har jag inte läst hela tråden, men om man har pålitliga impedans och frekvenskurvor för alla element samt t/s parametrar för elementen som ska laddas i en låda så finns det väl ingen anledning att mäta. Bara slänga in det i ett simuleringsprogram och köra.

Om du nu har LSPCad så behöver du inte ens använda teorier för att räkna ut filtret. Jag har själv använt LSPCad till alla mina projekt och om man inte gör något misstag när man importerar kurvor eller parametrar för element så stämmer dess resultat läskigt bra med verkligheten.

Ett tips när du har en så pass bred baffel: Sätt diskanten och mellanregistret förskjutet från center så att avståndet till alla kanter är olika, då får du jämnare diffraktion. Detta går att simulera också.

jag är, som du säkert vet, på din sida ang detta. var hittar du kurvor som du importerar? söker du det på nätet eller?

så ditt tips är att t ex sätta diskant och mellanregister asymetriskt åt ena hållet?

[Castor_inaktiv]

Jag är också lite undrande till varför Castor inte använder sitt simuleringsverktyg.... Har dock ingen erfarenhet av just LSPCad men det går ju att göra i andra liknande program. Visserligen blir de importerade kurvorna lite beroende på hur mätningen är gjord men det blir ändå klart bättre/enklare än att genom lyssning pröva sig fram.

jodå jag använder LSPcad när jag beräknar filter o låda.... jag mäter dock inte.... jag vet som sagt inte var man kan hitta kurvor att importera, annars använder jag det programmet alltid...