filter - impedans?

[Nwalmaer]

Off-axis kan man också simulera, tom. med rektangulära strålande ytor.
Angående akustiskt centrum - det går ju att se när man har elementet i handen, annars kan man kanske lista ut det från ritningar.

Kurvor hittar man väl oftast på tillverkarens sida. Det finns ett program kallat SPLTrace som tillåter att man "spårar" en bildfil och omvandlar det till en .frd som kan användas i LSPCad.
Om man har tur kan man hitta färdiga .frd filer med lite googlande.

[skrutten]

Off-axis kan man också simulera, tom. med rektangulära strålande ytor.
Angående akustiskt centrum - det går ju att se när man har elementet i handen, annars kan man kanske lista ut det från ritningar.

Kurvor hittar man väl oftast på tillverkarens sida. Det finns ett program kallat SPLTrace som tillåter att man "spårar" en bildfil och omvandlar det till en .frd som kan användas i LSPCad.
Om man har tur kan man hitta färdiga .frd filer med lite googlande.

Ok, verkar vettigt. Men i min värld kan detta inte ersätta mätningar fullt ut.

[Castor_inaktiv]

Off-axis kan man också simulera, tom. med rektangulära strålande ytor.
Angående akustiskt centrum - det går ju att se när man har elementet i handen, annars kan man kanske lista ut det från ritningar.

Kurvor hittar man väl oftast på tillverkarens sida. Det finns ett program kallat SPLTrace som tillåter att man "spårar" en bildfil och omvandlar det till en .frd som kan användas i LSPCad.
Om man har tur kan man hitta färdiga .frd filer med lite googlande.

hur får du SPLtrace att fungera? jag har försökt kopiera en bild för att sedan importera den men det går... hmm

säkert jag som inte hajar....

[Nwalmaer]

Ja det tog ett tag innan jag fattade det också.
Antar att du lyckats ställa in min. och max. värdena och problemet ligger i själva traceandet? I så fall rekommenderar jag att gå in på Options under Trace och ställa in ett färre antal punkter, säg 50-100, annars tar det hela dagen att tracea en bild. Sen när du börjat tracea får du ett grått fält och en vertikal linje... placera den vertikala linjen jämt med där kurvan på bilden möter det gråa fältet och klicka. Då hoppar fältet fram ett steg och så får man fortsätta tills du nått slutet. Välj då Stop trace och spara resultatet.

[Naqref]

Angående akustiskt centrum - det går ju att se när man har elementet i handen, annars kan man kanske lista ut det från ritningar.

Och hur kan du se det?

Kurvor hittar man väl oftast på tillverkarens sida. Det finns ett program kallat SPLTrace som tillåter att man "spårar" en bildfil och omvandlar det till en .frd som kan användas i LSPCad.

Funkar bara om elementet beter sig som ett sant minimumfas-system och det är inte alla element som gör det. Många bredbandare gör det definitivt inte utan är mer som allpassfilter och då blir fasen kajko. Bara som en liten notis om att det inte är helt bekymmersfritt att göra på detta vis.

[Martin]

SPLtrace sätter dessutom fasen till 0 så man måste ändå räkna ut minimumfasen i något annat program.

[Castor_inaktiv]

om jag lägger in en bild på kurvorna, gör programmet det själv sen till en frd-fil? som går att lägga in i LSPcad?

[chrisss]

SPLtrace sätter dessutom fasen till 0 så man måste ändå räkna ut minimumfasen i något annat program.

Ytterligare ett problem när man inte mäter!

Om man mäter kan man göra en SPL-mätning med båda (alla) drivers spelandes samtidigt utan filter sedan justerar man läget för drivers i djupledd så att den simulerade summeringen stämmer med den uppmätta. Då vet man att simuleringarna blir rätt.

LspCad kan inte generera fas.

På FRD Consortium http://www.pvconsultants.com/audio/frdgroup.htm

finns "Minimum Phase Response Modeler" som löser det problemet.

http://www.pvconsultants.com/audio/targetgen/mprm.htm

Utan mätmöjlighet missar man dock möjligheten att kontrollera simuleringarna mot en mätning.

Om man använder beräknad "minimum phase" och sätter djupledd till mitt i talspolen är sannolikt tillräckligt nära sanningen.

[Castor_inaktiv]

SPLtrace sätter dessutom fasen till 0 så man måste ändå räkna ut minimumfasen i något annat program.

Ytterligare ett problem när man inte mäter!

Om man mäter kan man göra en SPL-mätning med båda (alla) drivers spelandes samtidigt utan filter sedan justerar man läget för drivers i djupledd så att den simulerade summeringen stämmer med den uppmätta. Då vet man att simuleringarna blir rätt.

LspCad kan inte generera fas.

På FRD Consortium http://www.pvconsultants.com/audio/frdgroup.htm

finns "Minimum Phase Response Modeler" som löser det problemet.

http://www.pvconsultants.com/audio/targetgen/mprm.htm

Utan mätmöjlighet missar man dock möjligheten att kontrollera simuleringarna mot en mätning.

Om man använder beräknad "minimum phase" och sätter djupledd till mitt i talspolen är sannolikt tillräckligt nära sanningen.

ok, kan man kombinera det programmet med SPLtrace eller det körs vid sidan om helt?

[skrutten]

Det akustiska centrat i ett element ligger sannolikt inte bakom bobinens infästning i konen, dessutom varierar centrats placering med frekvensen.
Känner man inte till centrat blir det svårt att göra filter där loobningen vid delningsfrekvensen pekar exakt mot den tänkta lyssnaren.

Edit:
Om man mätt behöver man dock inte veta de akustiska centrumens placering, det räcker att titta på elementens fasförhållanden.

[chrisss]

[/quote]ok, kan man kombinera det programmet med SPLtrace eller det körs vid sidan om helt?[/quote]

Jag har aldrig använt programet men jag fattade set som att man med hjälp av programmet ritar en SPL-kurva och får fasen på köpet.

Ungefär som i programmet Calsod där man kröker till SPL-kurvan
med minimun phase Eq-ingrepp så att den ser ut som den kurvan man kopierar.

Du väljer en frekvens, nivå & Q för justeringen. Genom att använda flera ingrepp kan man med lite pyssel kopiera kurvan tämligen exakt.
I alla fall exakt nog för en filterkonstruktion. Man brukar ändå inte göra extremt smalbandiga justeringar med högt Q i ett passivt filter.


D.v.s du använder det istället för SPL-trace.

Nästa problem att lösa är: Hur är SPL-kurvan på din baffel?

Är det mätt på stor baffel kan LspCAd räkna ut baffel-tappet.

Om det är mätt på en baffel som är mindre och du vet måtten måste du räkna baklänges. Tror faktiskt att LspCad klarar det oxå.

[Castor_inaktiv]

ok, kan man kombinera det programmet med SPLtrace eller det körs vid sidan om helt?[/quote]

Jag har aldrig använt programet men jag fattade set som att man med hjälp av programmet ritar en SPL-kurva och får fasen på köpet.

Ungefär som i programmet Calsod där man kröker till SPL-kurvan
med minimun phase Eq-ingrepp så att den ser ut som den kurvan man kopierar.

Du väljer en frekvens, nivå & Q för justeringen. Genom att använda flera ingrepp kan man med lite pyssel kopiera kurvan tämligen exakt.
I alla fall exakt nog för en filterkonstruktion. Man brukar ändå inte göra extremt smalbandiga justeringar med högt Q i ett passivt filter.


D.v.s du använder det istället för SPL-trace.

Nästa problem att lösa är: Hur är SPL-kurvan på din baffel?

Är det mätt på stor baffel kan LspCAd räkna ut baffel-tappet.

Om det är mätt på en baffel som är mindre och du vet måtten måste du räkna baklänges. Tror faktiskt att LspCad klarar det oxå.[/quote]


låter krångligt?... hur gör jag i LaspCAD för att räkna ut det?

[chrisss]

[/quote]

låter krångligt?... hur gör jag i LaspCAD för att räkna ut det? [/quote]

Det är krångligt att konstruera högtalare. Att dessutom försöka göra det utan dom nödvändiga verktygen gör det ännu värre.
Låter kanske lite elakt men det är sant.

Hur du gör får du läsa i LspCad manualen. Har bara en svag missesbild av att det var nämnt i manualen alternativt i "The Uggly Ducling" som kompletterar manualen.

[Castor_inaktiv]

låter krångligt?... hur gör jag i LaspCAD för att räkna ut det? [/quote]

Det är krångligt att konstruera högtalare. Att dessutom försöka göra det utan dom nödvändiga verktygen gör det ännu värre.
Låter kanske lite elakt men det är sant.

Hur du gör får du läsa i LspCad manualen. Har bara en svag missesbild av att det var nämnt i manualen alternativt i "The Uggly Ducling" som kompletterar manualen.[/quote]


det låter inte elakt, alla andra här inne tycker precis som du...
(förutom jag då)


illa för mig då jag gjort av med manualen... *s*

[chrisss]

illa för mig då jag gjort av med manualen... *s*

Du kan hämta en ny på hemsidan.

http://www.ijdata.com/LspCAD_download.html

[Castor_inaktiv]

illa för mig då jag gjort av med manualen... *s*

Du kan hämta en ny på hemsidan.

http://www.ijdata.com/LspCAD_download.html

det trodde jag oxå men den länken fungerar inte. maunalen för mätning funger och länken för LspCAD 6 fungerar....

[PerStromgren]

Detta med att konstruera högtalare med hjälp av öronen låter väldigt vettigt, det är ju trots allt öronen som används då man ska lyssna. Bekymret uppträder då man konstruerat sin första prototyp och den inte låter bra. Hur ska man veta vad som ska ändras om man inte har något baserat på någon slags metod? Man måste ju veta vilka parameter som påverkar just det som är fel, för att kunna förändra till det bättre.

Detta kräver en rent enorm erfarenhet. Förmodligen också mätningar av grunddata.

[Castor_inaktiv]

Detta med att konstruera högtalare med hjälp av öronen låter väldigt vettigt, det är ju trots allt öronen som används då man ska lyssna. Bekymret uppträder då man konstruerat sin första prototyp och den inte låter bra. Hur ska man veta vad som ska ändras om man inte har något baserat på någon slags metod? Man måste ju veta vilka parameter som påverkar just det som är fel, för att kunna förändra till det bättre.

Detta kräver en rent enorm erfarenhet. Förmodligen också mätningar av grunddata.

jag förstår precis vad du menar... mycket av den orsaken att jag söker hjälp här. alla vet ju vad filter gör (både efter erfarenhet och faktaböcker/faktasidor på nätet osv osv), vad diskant o bas ger för frekvenser vet man oxå.... likadant vill jag säga om konstruktion om högtalare, man lär sig efter hand. jag tror man missar en hel del på att mäta... absolut inget illa mot alla er som mäter... (nu kommer väl många reagera igen... *s*)

mycket därför jag är ute efter kurvor som gjorts som jag sen kan labba med i SPLtrace, LspCAD etc etc....

[Martin]

jag tror man missar en hel del på att mäta...

Istället för att gå runt och tro en massa saker så kan du ju prova själv som vi andra har gjort. Skillnaden mellan att inte mäta och att mäta är milsvid. Det blir mycket bättre högtalare (som låter mycket bättre) när man även ser vad som händer och vad man gör för något.

Inget som utesluter lyssning utan de går hand i hand och kompletterar varandra. Sedan finns det ju tex inget som säger att det måste vara rak frekvensgång som är det bästa i alla lägen. Mäter man och lyssnar så kanske man kommer fram till att det låter bättre med ett visst frekvensresponsbeteende. Den erfarenheten missar man ju totalt om man bara lyssnar.

När man har erfarenhet av båda metoderna (att antingen bara lyssna och räkna utifrån föreklade formler eller både mäta, räkna och lyssna) så är det ingen tvekan om att mätningarna enbart tillför positivt. Det är ju lustigt att du inte tror på oss som har erfarenheterna av båda. Det är så mycket som kan gå fel som man inte fattar förrän man mätt.

[Nwalmaer]

Angående akustiskt centrum - det går ju att se när man har elementet i handen, annars kan man kanske lista ut det från ritningar.

Och hur kan du se det?

Hur det akustiska centrat kan vara någon annanstans än där talspolen fäster vid konen förstår jag inte. Såvida inte konen är gjord av glass.
Förklara gärna!

Kurvor hittar man väl oftast på tillverkarens sida. Det finns ett program kallat SPLTrace som tillåter att man "spårar" en bildfil och omvandlar det till en .frd som kan användas i LSPCad.
Funkar bara om elementet beter sig som ett sant minimumfas-system och det är inte alla element som gör det. Många bredbandare gör det definitivt inte utan är mer som allpassfilter och då blir fasen kajko. Bara som en liten notis om att det inte är helt bekymmersfritt att göra på detta vis.

Jamen, detta kan ju räknas ut från frekvens och impedans kurvorna. Jag bara antog att LSPCad och alla andra program redan gjorde detta? Om inte, så blir jag förvånad.

Edit: LSPCad 6 gör det i alla fall. No worries.

[skrutten]

Hur det akustiska centrat kan vara någon annanstans än där talspolen fäster vid konen förstår jag inte. Såvida inte konen är gjord av glass.
Förklara gärna!

Så här har jag nog fått för mig att det förhåller sig.
En polykon t.ex. kan flexa så att lägre frekvenser återges längre mot kanterna och högre frekvenser närmare mitten vilket medför.....

En metall kon å andra sidan är så pass "styv" att den rör sig homogent upp emot högre frekvenser och isåfall så är inte det akustiska centret alldeles där spolen fäster i konen

Som sagt det är lätt att bygga högtalare men attans svårt att få dom bra

[Jocke]

Det där låter ju som om det akustiska centrat flyttar sig när konen bryter upp! Är det så?

/Jocke

[Nwalmaer]

Men då kan man ju säga så här. Ett element som ska delas högt i frekvens kommer förmodligen ha dess akustiska centra vid konens början för det aktuella frekvensområdet. Ett element som ska delas lågt har nog så pass styv kon att det kvittar. Så min teori är att det är inget större problem

[Castor_inaktiv]

Det är ju lustigt att du inte tror på oss som har erfarenheterna av båda. Det är så mycket som kan gå fel som man inte fattar förrän man mätt.

när har jag sagt att jag inte tror på dig/er? jag säger bara att jag väljer att göra det på mitt vis, jag säger absolut inte att ni gör fel...

jag tycker det e lustigt att jag inte kan få ha mitt sätt ätt bygga/konstruera på utan att någon ska "tända" till...

[skrutten]

Castor eftersom du efterstävar ngt speciellt med dina högtalare som antagligen bara dina öron kan bedöma så blir det ju oerhört svårt att ge dig ngt råd.

Om du vill lära dig att förstå lite av teorierna bakom högtalarbyggen så går det utmärkt via dr krupps hemsida - sedan när man kan den innan och utan och förstår allt på den siten är det dags att gå vidare. Det finns nämligen mer. När du skriver här så svarar några av de som gått vidare ifrån skolboks exemplen ifråga. Av någon dold anledning så blir svaret mätning

[Castor_inaktiv]

Castor eftersom du efterstävar ngt speciellt med dina högtalare som antagligen bara dina öron kan bedöma så blir det ju oerhört svårt att ge dig ngt råd.

Om du vill lära dig att förstå lite av teorierna bakom högtalarbyggen så går det utmärkt via dr krupps hemsida - sedan när man kan den innan och utan och förstår allt på den siten är det dags att gå vidare. Det finns nämligen mer. När du skriver här så svarar några av de som gått vidare ifrån skolboks exemplen ifråga. Av någon dold anledning så blir svaret mätning

jag vet att många hävdar att man inte kan få bra ljud om man inte mäter... jag hävdar tvärtom, att man kommer ifrån mätning o inte stirrar sig blind på det. som jag sa förut, hade ni lysshat först innan ni mätt hade ni säkert inte hört stor skillnad på det jag gjort...

[skrutten]

Nu sa du det igen "stirrar sig blind på mätningar"
Det är ingen som gör det det är bara du som tror det . Och eftersom du nämner det gång på gång så har jag ett par frågor..
1. Tycker du att en högtalare skall återge ljud någorlunda som det blev inspelat?
2. Tycker du att en högtalare skall återge så nära som möjligt som det blev inspelat?
Om du svara ja på fråga 2 är vi överens.

[Castor_inaktiv]

Nu sa du det igen "stirrar sig blind på mätningar"
Det är ingen som gör det det är bara du som tror det . Och eftersom du nämner det gång på gång så har jag ett par frågor..
1. Tycker du att en högtalare skall återge ljud någorlunda som det blev inspelat?
2. Tycker du att en högtalare skall återge så nära som möjligt som det blev inspelat?
Om du svara ja på fråga 2 är vi överens.

*s*... det e fullt möjligt att det bara är jag som tror det, men jag står fast vid det...


på fråga B svarar jag ja..... det kan man få utan mätningar oxå....

[skrutten]

Å Castor han skrev

*s*... det e fullt möjligt att det bara är jag som tror det, men jag står fast vid det...


på fråga B svarar jag ja..... det kan man få utan mätningar oxå....

Å skrutten han skriver - lycka till med dina högtalare å ha en bra dag.

[RogerGustavsson]

Har lite svårt att förstå hur man gör när tekniken läggs åt sidan och man bara litar på öronen. Hur vet man t.ex. när man har fått rätt filterkomponenter till ett mellanregisters lågpassfiltrering genom att lyssna? Eller hur vet man att högpassfiltret till en diskant har blivit bra? Hur lyssnar man då? På ett element i taget? Vad använder man för ljud när man lyssnar så? Sätter man bara ihop dessa fragment på måfå?

Eller: "I min förra högtalare hade jag en konding på 5 µF i serie med diskanten, får bli så på denna också. Låter tunnt, testar men en på 10 µF. Får duga." Ska till rätt duktiga öron för att veta vad som ska korrigeras.....

Det är helt annorlunda att bedömma en (nästan) färdig högtalare och tala om vad man vill ha korrigerat för en korrektare/annan återgivning. I slutändan är det även i fallet med mätredskapen öronen som får sista ordet. Mätredskapen är ju till för förkorta vägen till slutmålet. På vägen dit kan man dessutom få "guidening" (mera kunskap) och vad är det för fel med det? Några enkla mätningar ger indata för goda simuleringar och kan rätta till rena feltänk vid konstruktionen. Är det av ondo?