Vad skulle du vilja få testat av LTS?

av **Marbrink** » 2007-02-16 12:13

Jag skulle gärna se mer test på lite mer alternativa märken än Nad och Denon. T.ex. Cyrus, Arcam och Musical Fidelity. Märken som ofta presterar väldigt bra i tester och dessutom brukar mäta riktigt bra.

av **Naqref** » 2007-02-16 12:28

marbrink skrev:...Musical Fidelity. Märken som ofta presterar väldigt bra i tester och dessutom brukar mäta riktigt bra.

Just deras stora integrerade vore ju faktiskt riktigt kul att få några ord ifrån testgänget om.

av **Slartibartfast** » 2007-02-16 12:34

Amphion såklart.

[slrt]

av **Morello** » 2007-02-16 13:22

Pickuper.

av **Alexi** » 2007-02-16 13:58

Just nu skulle jag helst vilja att det hittades en ny DA som hade många optiska ingångar. För tex. digitalboxen, mp3-spelararn, datorererna etc.

av **ignatz** » 2007-02-16 15:01

För egen del är det inte någon speciell apparat jag vill se testad. Det är inte ens intressant som idé... Däremot skulle jag vilja att föreningen försökte hitta bra produkter som finns att köpa eller sätta ihop själv. Ta exemplet med DiAna, finns det verkligen inte någon dac som håller jämna steg med den enligt LTS?

I LTS stadgars målsättningsparagraf (som f ö kunnat begåvas med lite punkter och kommatecken för bättre läsförståelse) står det bl a att LTS ska "/.../verka för uppkomsten av bättre och mer prisvärd ljudteknisk utrustning/.../". Jag skulle vilja se tester på produkter som leder till att man som läsare begriper att produkt A är bra nog att rekommenderas. Om man bara får reda på att den är bättre än produkt B har föreningen landat i samma fåra som flera kommersiella magasin i fyrfärgstryck. Det ger heller inga signaler till omvärlden om vad LTS anser är "bättre och prisvärd ljudteknisk utrustning".

Jag minns hörlurstestet, det måste ha varit eländigt att utföra! Men som konsument diggar man ju sån´t men det går inte att begära att göra liknande med alla produktkategorier. Men därifrån till att inte ha hittat en enda cd-spelare eller ett enda försteg att rekommendera som både är tillgängligt och rimligt prissatt är det ganska långt, tycker jag.

I målsättningsparagrafen finns det oxå med en släng om att LTS ska verka både här (Internet?) och där (LTS tidning, egen webbplats?) och det kanske är det som finns kvar av verksamheten. Någon tidning var det länge sedan jag såg.

Det är svårt med demokrati och ideellt arbete, det tenderar att ta tid och är kanske inte det mest produktiva arbetssättet heller så visst kan det finnas förklaringar till nuvarande situation.

/i

av **Kaffekoppen** » 2007-02-16 15:47

Tidningen ligger nästan i fas med utgivningsplanen. Under 2007 kommer samtliga 4 nummer gå ut till prenumeranter.

Testverksamheten är en del av föreningens verksamhet och teknikdivisionen har haft mycket testningar som återstår att redovisa. riktigt kul!

Hoppas på ett trevligt testår 2007

Förutom testverksamheten har jag stora förhoppningar på såväl tidning som mötesverksamhet.

Det ser kul ut helt enkelt!

av **Morello** » 2007-02-16 16:07

ignatz skrev:Jag minns hörlurstestet, det måste ha varit eländigt att utföra!

Det var roligt, men tidskrävande. Jag glömmer aldrig hur mitt soffbord var belamrat med lurar under några månaders tid. :lol:

ThomasA var förutom jag den som lyssnade mest. Vi var väldigt eniga om resultatet.

av **Greensleeves** » 2007-02-16 16:42

Jag önskar er alla aktiva inom LTS lycka till!
Jag hoppas att ni kliver upp ur sängen vareviga dag, pigga på livet och frustande av vitalitet!
Jag önskar er all upptänklig livsglädje och energi!
Jag tycker att ni representerar bland det finaste som finns i samhället; ideella aktiviteter till andras fromma!

av **PekkaJohansson** » 2007-02-16 16:45

Tack så hemskt mycket - det värmde!

Trevlig helg på er, alla glada faktiskt.se-människor!

Pekka

av **Hetsporren** » 2007-02-16 16:50

Greensleeves skrev:Jag önskar er alla aktiva inom LTS lycka till!
Jag hoppas att ni kliver upp ur sängen vareviga dag, pigga på livet och frustande av vitalitet!
Jag önskar er all upptänklig livsglädje och energi!
Jag tycker att ni representerar bland det finaste som finns i samhället; ideella aktiviteter till andras fromma!

Word!

av **Birger** » 2007-02-16 20:08

Jäkligt fint skrivet Greensleeves..

Till skillnad mot alla mörka hajar som simmar omkring på forumen för att kränga ormolja :wink:

Och jag är ju inte ens medlem... :oops:

av **Kaffekoppen** » 2007-02-16 20:11

Tack för alla fina ord!

ps.. det är ju möjligt att bli medlem och tom vara medhjälplig

av **IngOehman** » 2007-02-16 20:49

Även jag får tacka!

Trevligt att inte få skäll ibland.

Har varit helt låg sedan Svante-attacken här på faktiskt.

Vh, iö

av **Alexi** » 2007-02-16 21:00

Passar även jag på att tacka, det värmer!
Normalt hör man bara av medlemmar som inte är nöjda.

av **Greensleeves** » 2007-02-24 15:37

Kaffekoppen skrev:Tack för alla fina ord!

ps.. det är ju möjligt att bli medlem och tom vara medhjälplig

När det gäller LTS-medlemskap, kan jag stillsamt meddela att jag redan är medlem. Beträffande möjligheterna att vara behjälplig i arbetet med olika LTS-verksamheter, råkar jag tyvärr bo lite för många mil norr om Stockholm för att det riktigt ska vara realistiskt. Jag skulle naturligtvis kunna flytta söderut, men då skulle jag gå miste om ett annat stort intresse i livet: att regelbundet kunna gå ut på skidturer under vinterhalvåret...

av **Nefilim** » 2007-02-24 17:04

Hur blir jag medlem i LTS om jag vill betala via InternetbanK?? Det finns ju inte så mycket utrymme att skriva i då!?

av **MichaelG** » 2007-02-24 17:28

IngOehman skrev:Har varit helt låg sedan Svante-attacken här på faktiskt.

Det var ju väldigt tråkigt. Så mycket som du bidrar med så borde du gå omkring och vara nöjd med din insats för jämnan tycker jag! :!:

Att det sedan skär sig ibland är en del av livet. Nu skriver jag inte mer om din insats, för då riskerar det att bli ett hyllningsepos. Och jag är inte ensam om att tycka detta. Hoppas du kan ta till dig av detta...

Bästa hälsningar, Michael

av **Merkurius** » 2007-02-24 17:47

Nefilim skrev:Hur blir jag medlem i LTS om jag vill betala via InternetbanK?? Det finns ju inte så mycket utrymme att skriva i då!?

Även jag önskar svar på ovanstående fråga.

av **Griff** » 2007-02-24 21:23

Är det inte bara att skriva plusgironumret? Via SEB har i alla fall inte jag haft några sådana problem där OCR-nummer inte finns.

av **Zeebop** » 2007-02-24 21:39

Merkurius skrev:
Nefilim skrev:Hur blir jag medlem i LTS om jag vill betala via InternetbanK?? Det finns ju inte så mycket utrymme att skriva i då!?

Även jag önskar svar på ovanstående fråga.

Tjenis!

Fick inte heller plats med allt med all info med min internätbank.
Skickade ett extra E-mejl för att vara säker.

Verkade funka.

Fick mina Moltnummer enligt planen...

mvh/z

av **Naqref** » 2007-02-25 02:14

Meh? Har ni Nordea eller? Swedbank accepterar 70 tecken och det räcker gott till adressen. Annars skriver man något kryptiskt och sedan skickar ett mail där man dekrypterar koden.

av **Callisto** » 2007-02-25 11:26

Dahlqvist skrev:
Callisto skrev:Varför inte lita till sina egna sinnen?

Ja, främst hörseln då kanske om det gäller hifi. Ögonen är sämre på att höra även om så inte alltid tycks vara fallet.

Inte illa, har du kommit på det alldeles själv

Callisto skrev:"Låter apparaten bättre" för att LTS tycker att apparaten är en mycket bra återgivare???

Tja, helst skall den ju inte låta alls jämfört med insignalen. Svårt att uttala sig om alltså om man inte kan höra apparatens eget tillägg till ljudet. Man skulle alltså lite tillspetsat säga att frågan är felställd. [/quote]

Du har tydligen inte förstått vad "" tecknen står för. Du tolkar som du själv vill och förstår inte innebörden av uttrycket.

Callisto skrev:Vad är problemet; köp en 668:a ett par Pi60 och en nad 208 (eller rotel 1090), då har du bland det bästa som går att frambringa.
Det är tydligen så det ska låta när det är som bäst .

Nja, man behöver nog en förförstärkare också, annars blir det inte bra. Om det sedan låter bra eller dåligt beror ju vad man stoppar in i apparaten. Det subjektiva omdömet "låta bäst" är dock inte applicerbart på det återgivningsbegrepp som exvis. LTS håller sig med.[/quote]

Imponerande, jag tror de flesta vet det. Använd en Sentec Diana så är problemet löst :roll:

.

Callisto skrev:Eller har någon kanske märkt att det finns andra produkter där ute som återger ljudet mer trovärdigt

Nu blandar du nog ihop begreppen. Du skriver "återger mer trovärdigt" men det framstår som om du menar "låter bättre". Jag skulle vilja säga att den övervägande delen av mittfåran bland "hifiintresserade" söker "bäst ljud" i vid bemärkelse. Jag förutsätter därför att endast en mindre del av denna grupp har den typ av apparater som du räknade upp ovan. Om det beror på bristande insikter eller att deras subjektiva ideal "verkligen" är sådan undandrar sig min bedömning. (Hypotesen är dock tillsvidare det förstnämnda).

/D[/quote]

Tror det handlar om att lita blint på mätvärden och vad några "auktoriteter" här på forumet anser. Lita till sina egna sinnen (hörseln) står inte högt i kurs, tyvärr.

av **matså** » 2007-02-25 11:34

Självklart skall man själv vara nöjd. Det skall ingen auktionär eller någon annan bestämma. Om har Nad, Sentec eller Arcam,Audio pro osv. Det kvittar, det viktigaste är att man är själv nöjd.

av **IngOehman** » 2007-02-27 18:01

Det vore nog bra om Callisto städar upp lite bland citeringarna så att det går att se vem som sagt vad.

Tips: Det skall vara samma antal [guote] som det är [/guote] i inlägget innan man postar det. Den första av de två kan dessutom se ut till exempel [guote="Callisto"], om det som står mellan de två är något som Callisto skrivit. Citat inuti citat är också fullt möjligt, och skriver man:

När jag läser...
[guote="Nisse"]Det är intressant att se[guote="Pelle"]glass är gott![/guote]för så tycker jag också[/guote]
...så känner jag mig benägen att hålla med dem båda - glass ÄR gott!

- - - - -

Och när man gjort det och postar det ser det ut såhär på forumet:

- - - - -

När jag läser...

Nisse skrev:Det är intressant att se
Pelle skrev:glass är gott!
för så tycker jag också

...så känner jag mig benägen att hålla med dem båda - glass ÄR gott!

- - - - -

Några frågor på det?

Vh, iö

av **Kaffekoppen** » 2007-02-27 18:10

Callisto skrev:Tror det handlar om att lita blint på mätvärden och vad några "auktoriteter" här på forumet anser. Lita till sina egna sinnen (hörseln) står inte högt i kurs, tyvärr.

Kul kille. Du inser inte att det är just för att man skall låta HÖRSELN vara det styrande instrumentet som man ordnar F/E-tester?

Eftersom testerna utförs av en grupp personer (som dessutom har starka viljor och inte låter sig styras - det har ju bevisats här under senaste månaderna) så är det en garant för att resultatet verkligen speglar ett rättvisande resultat.

Om du använder samma kritiska metodik, vare sig du är full av positiv förförståelse eller är kritisk inställd till det du skall utvärdera, och använder en metodik som är objektiv så har dina resultat lika stort värde som de LTS presenterar.

Det är utvärderingsmetoden som som är garant för testresultatet och inte individerna. Däremot måste man ha förtroende för att de som testar gör det på ett korrekt sätt och inte lite hipp som haver - där kommer förtroendet för "auktoritärerna"* fram.

*Det är nog rätt positivt att kallas auktoritär eftersom det epitetet lär bara komma om man är kunnig och kompromisslös.

av **IngOehman** » 2007-02-27 18:14

Jag tror Callisto talar om subjektiva kvaliteter och du Kaffekopp, talar
om objektiva återgivningskvaliteten.

Vissa bryr sig mer om den ena eller andra. Ni talar om varandra. (Och
Callisto talade nog dessförinnan om Dahlguist...)

Alla borde acceptera att det är upp till var och en att välja om man bryr
sig om återgivningskvaliteten, eller om man bara vill att det skall låta
subjektivt bra, på ett urval fonogram man spelar.

(Med F/E-lyssning studerar man uteslutande den objektiva återgivnings-
kvaliteten.)

Vh, iö

av **Kaffekoppen** » 2007-02-27 19:00

tja.. det må vara hur det vill med den saken. Jag kan allt rent subjektivt tycka om ljud även om det inte är objektivt korrekt återgivet.

Men om något skall utvärderas anser jag att det är en objektiv bedömning som skall presenteras.

av **IngOehman** » 2007-02-28 02:25

Alltid?

Även när det gäller filmrecensioner? :wink:

Vh, iö

av **Kaffekoppen** » 2007-02-28 14:09

Då gör man rimmligen ingen utvärdering. Då gör man en subjektiv bedömning :wink:

Fast jag har ju bara sett film med dig en gång och det slutade med att vi bedömde biografsalongens lämplighet för filmvisning/ljudåtergivning efteråt. Kul att vaktmästaren gillade tilltaget :lol: