är det någon som har vågat sig på att modda piP?????

[Almen]

Du kan ju ha en avtagbar frontygsgrunka på piP när du skall lyssna på dem.

Bättre att ta av den när man skall lyssna och ha den på annars.

Almen made a joke.

[Kaffekoppen]

Du är skyldig mig en öl i helgen!

[StefanR]

Som jag misstänkte då Men det är ju alltid en lösning med avtagbara skydd såklart...

[KarlXII]

Skulle det inte gå att få till en golvmodell av piP?
Jag tänker mig en låda i samma stil - fast högre - med en transmission line eller kanske ett kvartsvåghorn för att ge en starkare basåtergivning.

Jag blir faktiskt lite fuktig i mungipan när jag tänker på det.

[IngOehman]

Ljudledningshögtalare ger svagare basåtergivning än basreflexhögtalare, inte tvärtom.
Basreflexprincipen är den ojämförligt effektivaste för lågfrekvensgenerering, om man ser
till ljudtryck/verkningsgrad per lådvolym (även jämfört med hornhögtalare faktiskt).


Dock skulle man kunna ta fasta på just detta, och alltså använda ljudledningsprincipen
just för att försunka tillräckligt mycket för att man skall vara tvungen att använda en
så mycket större låda att den når ned till golvet.

Frågan är dock vad man skulle vinna på det?


Vh, iö

[tvett]

Däremot skulle det kunna vara rätt snyggt med en golvare.
2.5vägare?

[phloam]

Bästa modden tycker jag var den där psykedeliskt målade a2(?)'an (nån som kan hitta den bilden åt mig??)

Förresten, skulle någon här kunna tänka sig att betala för en professionellt utförd unik stilmoddning på liknande sätt..?


Annars, ett tänkbart sätt att fästa skydd är kanske med självhäftande kardborre... inga skruvar, hyfsat hållfast...!

[KarlXII]

Ljudledningshögtalare ger svagare basåtergivning än basreflexhögtalare, inte tvärtom.
Basreflexprincipen är den ojämförligt effektivaste för lågfrekvensgenerering, om man ser
till ljudtryck/verkningsgrad per lådvolym (även jämfört med hornhögtalare faktiskt).


Dock skulle man kunna ta fasta på just detta, och alltså använda ljudledningsprincipen
just för att försunka tillräckligt mycket för att man skall vara tvungen att använda en
så mycket större låda att den når ned till golvet.

Frågan är dock vad man skulle vinna på det?


Vh, iö

Mjo. Jag vet ju att plutt är tämligen optimerad.
Jag tänkte mig väl närmast en högtalare som kanske är storleken över piP. En piG kanske?

En högtalare med inbyggt basstöd - en piP i toppen och en pP i botten i samma kostym? Något sånt?

[IngOehman]

Om man utgår ifrån piP och sedan förstorar högtalaren så blir den alltsämre, och denna psykoakustiskt inharmoniska utveckling pågår tills man når halvvägs till pi60. Därefter går det uppåt igen, tills man når en peak, och det är pi60.

Det är därför det inte finns några Ino-högtalare för hemmabruk däremellan.


Vh, iö

- - - - -

PS. Det kan tilläggas att det ovanstånende inte gäller alla egenskaper som en högtalare uppvisar, utan bara de vi hittar i en enda dimensions beteenden (av många). Därför går det utmärkt väl att göra hyggliga högtalare i nästan alla storlekar, i varje fall så länge man tar hänsyn till användningskrav (rumsstorlekar och lyssningsavstånd t ex).

Om en högtalare skall bli riktigt bra så måste dock alla dimensioner vara harmoniskt omhändertagna. Eftersom det är min ambition att göra det har jag för länge sedan givit upp idén att försöka göra högtalare för hemmabruk i storlekar vars egenskaper inte är i harmini med stereosystemet och hörseln.

Att alla ständigt säger att piP är för små och pi60 är för stora har jag vant mig vid. Jag vet inte vad som får alla att bilda sig en uppfattning om vad som är "lagom stort", men den som har en dylik, och tycker att det är ett intervall som jag inte tillgodoser något högtalarbehov inom - har hur som helst en hel värld av högtalare att välja bland!

Huvuddelen av alla högtalare som finns ligger ju i storlek däremellan. Så varför skulle jag göra en högtalare i denna "lagoma storlek", när jag inte tycker att det är fysikaliskt möjligt att få sådana högtalare att bli bra?

(Det kan tilläggas att jag genom åren gjort tre dyliga försök, till stor del på grund av tjat, men mot bättre vetande. Resultaten har varje gång blivit som väntat. Alla dessa högtalare har jag därför lagt ned, utan en, som faktiskt har en poäng i den professionella världen. Endast en studioversion av den finns således att köpa.)

[paa]

OA60 ligger ju där nånstans mittemellan, hur kommer det sig då att den trots allt är en skaplig högtalare, och skulle den bli ännu bättre om man gjorde den mindre?

[Slartibartfast]

OA60 ligger ju där nånstans mittemellan, hur kommer det sig då att den trots allt är en skaplig högtalare, och skulle den bli ännu bättre om man gjorde den mindre?

Är det inte så att Ingvar menar att strålningsmönstret från piP och pi60 är superbt och kan inte bli bättre med någon storlek där imellan? Carlsson oa60 sprider ju på ett helt olikt och har därför andra dimensionsbehov..

Är jag fel ute när ja inte tror att volymen är parametern Ingvar pratar om alltså?

[slrt]

[Kaffekoppen]

piP som 2,5- vägare hade varit intressant om diskanten då inte blivit begränsande, eller basen i övre mellanregistret

Det är svårt att optimera en grunka där konstruktören kunnat lägga parametrarna så att de är harmoniserar totalt med varandra.

Det går ju inte ens att göra en 3-vägare med elektroniskt delningsfilter och spela starkare med en mer kapabel basdel eftersom såväl diskant som övre mellanregister likväl blir begränsande iallafall.

Egentligen inte alls tråkigt utan rätt solklart att hade någon del varit obalanserat och onödigt för högtalaren kapabelt så hade priset varit högre. Och det är en faktor vi är glada inte finns med i den ypperliggt "korrekt" prissatta högtalaren.

Nackdelen är ju att det finns litet eller inget spelrum för modds som höjjer ljudåtergivningen

[KarlXII]

Jag håller med, Kaffekoppen. Men det är ju så roligt att spekulera, diskutera och drömma.

[Naqref]

piP som 2,5- vägare hade varit intressant om diskanten då inte blivit begränsande, eller basen i övre mellanregistret

Om de områden du nu nämner verkligen hade varit så begränsande så hade det väl knappast varit någon mening att köra iP och pP-2?!

[IngOehman]

OA60 ligger ju där nånstans mittemellan, hur kommer det sig då att den trots allt är en skaplig högtalare, och skulle den bli ännu bättre om man gjorde den mindre?

Är det inte så att Ingvar menar att strålningsmönstret från piP och pi60 är superbt och kan inte bli bättre med någon storlek där imellan?

Carlsson oa60 sprider ju på ett helt olikt och har därför andra dimensionsbehov..

Är jag fel ute när ja inte tror att volymen är parametern Ingvar pratar om alltså?

Ja, du har nästan 100% rätt i alla tre saker du skrev ovan.

(Möjligen skulle jag kunna tänka mig att byta ut "är superbt..." till "har optimerats med avseende på frekvensberoende för att eliminera stereosystemfelen", dock. "Superbt" är så ospecifikt. )


Vh, iö

[Kaffekoppen]

piP som 2,5- vägare hade varit intressant om diskanten då inte blivit begränsande, eller basen i övre mellanregistret

Om de områden du nu nämner verkligen hade varit så begränsande så hade det väl knappast varit någon mening att köra iP och pP-2?!

Jo....

[IngOehman]

piP som 2,5- vägare hade varit intressant om diskanten då inte blivit begränsande, eller basen i övre mellanregistret

Om de områden du nu nämner verkligen hade varit så begränsande så hade det väl knappast varit någon mening att köra iP och pP-2?!

Mnjae...

I det stora hela så har Kaffekoppen ändå halvrätt (även om han fått diginitererna om bakfoten, vilket över gör att han har fel om det han skriver om skälet till att en 2,5-vägare inte är intressant#) - men visst har du en poäng där naqref, mer än en poäng - du har helt rätt! Visst är det så att det som i regel begränsat piP först av allt är basen i registret 40-80 Hz*.

Därovan tar dock allting slut ungefär samtidigt. Det kan alltså vara en poäng att komplettera piP med basmodul, men det hjälper ju inte piP ett endaste något i frekensområdet över 80 Hz.

Man vinner ett antal dB under 80 Hz (vilket kan vara väl så värdefullt) men sen sätter det liksom stopp.

Eller med andra ord: Hur mycket man än hjälper dem i basområdet kommer de aldrig ens i närheten av de prestanda som pi60 uppvisar över 80 Hz dynamiskt/ljudrycksmässigt/distorsionsmässigt.


Vh, iö

- - - - -

*Frekvensområdet under 40 Hz utgör om man skall vara noga en ännu större utmaning att hantera distorsionsfritt och nivåackurat för piP, men där finns i gengäld typiskt oerhört mycket mindre energi. Så i praktiken brukar det ändå vara registret mellan 40 och 80 Hz som sätter gränsen. Inräknas ALLA fonogram kanske det vore rimligare att säga det lite generellare "registret under 80 Hz" dock.

#Det beror på en mängd olika orsaker där de två viktigaste väl är dessa:
1. Det finns bättre lösningar för mindre pengar.
2. Det passar väldigt dåligt med den grundkonstruktion som piP har, inte minst med avseende på rumsanpassning och impedans.

[paa]

OA60 ligger ju där nånstans mittemellan, hur kommer det sig då att den trots allt är en skaplig högtalare, och skulle den bli ännu bättre om man gjorde den mindre?

Är det inte så att Ingvar menar att strålningsmönstret från piP och pi60 är superbt och kan inte bli bättre med någon storlek där imellan?

Carlsson oa60 sprider ju på ett helt olikt och har därför andra dimensionsbehov..

Är jag fel ute när ja inte tror att volymen är parametern Ingvar pratar om alltså?

Ja, du har nästan 100% rätt i alla tre saker du skrev ovan.

Vh, iö

Jaha, och därmed kan man ju missledas att tro att även min fråga är besvarad.

Både piP och OA60 står nära väggen och har (i alla fall om man följer inos rekommendationer) är invinklade ungefär lika mycket och har en absorbent som tar hand om den tidiga reflexen. De sprider därmed inte alls helt olikt, utan ganska likt skulle jag vilja påstå.
Frågan kvarstår därmed; skulle OA60 ev bli ännu bättre på några parametrar om man gjorde den mindre?

[Flint]

Klart att man kan modda en pip. Byta lite komponenter i filtret t.ex. och höra om man får ett ljud som bättre passar en själv efter den egna personliga smaken. Sen såg jag en bild där filterspolarna var limmade på baselementets ena polstycke (magnetens baksida). Det blir ju som en järnkärna. Är den inräknad i filterfunktionen?

[torbod]

Klart att man kan modda en pip. Byta lite komponenter i filtret t.ex. och höra om man får ett ljud som bättre passar en själv efter den egna personliga smaken. Sen såg jag en bild där filterspolarna var limmade på baselementets ena polstycke (magnetens baksida). Det blir ju som en järnkärna. Är den inräknad i filterfunktionen?

Spolen ska placeras där för att filtret ska få rätt egenskaper enligt Ingvar. (Om jag minns rätt, vilket inte är helt säkert, fanns det ingen standardspole med rätt värde, utan placeringen kompenserar perfekt för detta, vilket bode göra högtalaren billigare)

Varför skulle konstruktören annars göra sig omaket att krånga till det!? Det är ju lättare att bygga filtret på en lös platta som är brukligt annars.

Vh
Tobbe

[Kaffekoppen]

Du minns rätt. Induktanshöjningen är en del av konstruktionen.

[KarlXII]

Klart att man kan modda en pip. Byta lite komponenter i filtret t.ex. och höra om man får ett ljud som bättre passar en själv efter den egna personliga smaken. Sen såg jag en bild där filterspolarna var limmade på baselementets ena polstycke (magnetens baksida). Det blir ju som en järnkärna. Är den inräknad i filterfunktionen?

Visst kan man modda en piP. Vad som sker efter leverans kan ju inte Ino veta om, eller stå för.

Men:
Tanken är nog att man isåfall ska välja en annan högtalare - om man nu är ute efter att färga ljudet efter personlig smak.

Inos högtalare är ju gjorda för att färga ljudet så lite som möjligt. Det är ju själva anledningen till att köpa dem. Det finns ju hur många ljusa och mörka och varma och kalla och slappa och rappa högtalare som helst därute. Köpa Ino för relativt mycket pengar för att sedan göra om det den är bäst på verkar ju lite [s]korkat[/s]konstigt tycker jag.

[phon]

Varför det?

Om man nu vill måla en tavla efter egen smak så är det ju enklare att få till det som man vill om ingen annan har målat först.

Alltså, enklare att börja med en vit duk än att börja med en blå-röd-randig.

Det går säkert alldeles utmärkt att försämra en piP i vilken riktning som helst. Tvärtom däremot är nog lite svårare .....

[Flint]

Det går säkert alldeles utmärkt att försämra en piP i vilken riktning som helst. Tvärtom däremot är nog lite svårare .....

Om man efter moddning trivs bättre med pipen så har den ju förbättrats. Det är ju Moddarens tredje lag: Allt blir bättre efter moddning, oavsett vad man har gjort. Renare, klarare och bättre upplösning. Mera luft liksom...

[Kaffekoppen]

Skall du orbajsa nu Flint?

Pratar man om moddning är det ju en generell förbättring av produkten, åtminstone om man frågar om möjligheten på ett forum. Således är det inte så enkelt som att säga att det går utmärkt att modda en pryl - då måste det vara en generell förbättring som har stor möjlighet att uppskattas av andra. Det ser jag som relativt svårt.

ps.. Det är nog så att man kan förändra klangen hur som helst, göra större eller mindre låda och byta ut filtret mot ett eget - men kalla det inte för piP längre då. Det är ju inte piP längre.

Edit: Flint ändrade visst sin text....nu håller jag ju med honom

[Flint]

Men om jag hellre föredrar en subjektiv förbättring än en objektiv då.
Så bedömmer jag ju allt annat i världen. Gör inte du? Eller tänker du: det här var en satans äcklig ost, men den håller hög kvalitet, det säger ostideolog P så den ska jag ha. Eller: det här var en ruskigt ful bil, men den återger vägen utan att färga den så den köper jag.

(Ja jag vet, kunde bara inte låta bli!)

[Flint]

Edit: Flint ändrade visst sin text....nu håller jag ju med honom

Jag ser helst att du inte håller med mig. Av princip alltså. Jag litar inte på dig då.

[paa]

Dom större Ino-högtalarna kan man få med dämpskiktslaminerad låda, frågan är om inte det skulle kunna vara positivt även på en piP?

[Kaffekoppen]

Men om jag hellre föredrar en subjektiv förbättring än en objektiv då.
Så bedömmer jag ju allt annat i världen. Gör inte du? Eller tänker du: det här var en satans äcklig ost, men den håller hög kvalitet, det säger ostideolog P så den ska jag ha.

Det kan jag med göra, men det är en subjektiv bedömning och inte en produktutveckling för normalpopulationen.

Jag vill träffa ostideolog P. Jag kan inte bestämma mig för vilken ost jag skall köpa idag (jag är normalt väldigt dålig på att följa ideologer i allmänhet, borträknat Olof Palme)

[Kaffekoppen]

Dom större Ino-högtalarna kan man få med dämpskiktslaminerad låda, frågan är om inte det skulle kunna vara positivt även på en piP?

Pips låda är så tunn att det är svårt att få till den utan att förändra dimensiorna, framförallt sidoväggarna. Dimensionen är viktigare, men det är klart att det finns en potentiell förbättring där, men eftersom piP inte kan spela lika starkt som sina storebröder är det frågan om det är en praktisk förbättring. Det kan tom vara så att lådan blir mindre styv eftersom man måste använda så tunnt material och då blir det kontraproduktiv. Har för mig att lådtillskottet är medräknat i piPs konstruktion, även omd et är litet.

Kanskeläge för någon att prova?