meanmachine skrev:Intressant att det blir lite debatt tillslut.
Om vetenskap.
För att veteskap skall vara veteskap skall testet kunna utföras av flera och samma utfall skall utfalla.
Vad tror ni om detta då ?
Någon generell filosofisk princip för "vetenskap" är det knappast. Däremot är det en praktisk umgängesregel när forskning bedrivs parallellt av flera forskare eller forskarlag. Då är möjlighet till replikation ett verktyg som kan effektivisera arbete på delad tät.
Liknelse:
Om man har hittat på en våg som man tycker väger rätt så skadar det inte att ett kilo mjöl och ett kilo socker ger utslaget "ett kilo" vare sig vi mäter idag eller igår eller imorgon. Eller om det är du eller jag som väger.
Har vi två vågar (eller kanske t.o.m. tre!) som alla väger olika kan vi inte automatiskt säga att våg ett väger fel eftersom vi inte kan replikera resultatet med våg två och tre.
Däremot kanske man kan tycka det är praktiskt och effektivt med vågar som inte behöver åtföljas av en specialist som med handpåläggning trimmar in mekaniken före varje vägning, för att det skall bli exakt. Det betyder inte att vågen visar fel utan att det är opraktiskt och ineffektivt jämfört med en våg som inte kräver denna tillsyn.
/D