F/E vetenskap eller Dogm

[Johan_Lindroos]

Johan,

NAD208 bör väl modifieras med avseende på undre gränsfrekvens för att den inte skall höras i test? Jag vill minnas at det är 4-5 kondingar per kanal som måste kompletteras eller bytas.

Japp, det också!

[Mayro_inaktiv]

Asså. jag förstår att man inte hajar enkelt svenska här.Det har jag sett nu massor av ggr i tråden...Men nu får detta vara io med detta copy av dekretet ...jag markerade dessutom ett ord. "Indirekt".. det är svar till PAA som inte hajar annat än att se det mörkaste man kan..

Beslutshavarna i denna del av världen har bestämt sig för att utfärda vissa dekret och dessa kommer att finnas i denna tråd. Brott mot dessa dekret kommer omedelbart rendera en månads semester. Från beslutshavarnas sida (för att minimera kostsam administration) så kommer vi inte kunna hålla koll på allting så därför förlitar vi oss att användarna (självklart annonymt) meddelar oss när det sker något som bryter mot dessa dekret.

Gällande dekret finnes:

(060716):För att stimulera live-kommunikation mellan IÖ och Mayro så anser vi att det är ett dåligt alternativ om de tilltalar varandra eller kommenterar varandras trådar eller inlägg direkt eller indirekt på forumet. Eftersom vi inte har koll på PM så är det naturligtvis också ett bra alternativ för kommunikation mellan dessa individer.

Synpunkter på dessa dekret får förekomma under avdelningen Kommentarer och synpunkter eller via PM till Admin eller Moderatorerna

[tvett]

Du ska varken kommentera IÖs inlägg eller trådar direkt eller indirekt.
Du ska förklara det orimliga i F/E.

[Flint]

Du ska varken kommentera IÖs inlägg eller trådar direkt eller indirekt.
Du ska förklara det orimliga i F/E.

När blev du moderator?

[UrSv]

Asså. jag förstår att man inte hajar enkelt svenska här.Det har jag sett nu massor av ggr i tråden...Men nu får detta vara io med detta copy av dekretet ...jag markerade dessutom ett ord. "Indirekt".. det är svar till PAA som inte hajar annat än att se det mörkaste man kan..

Beslutshavarna i denna del av världen har bestämt sig för att utfärda vissa dekret och dessa kommer att finnas i denna tråd. Brott mot dessa dekret kommer omedelbart rendera en månads semester. Från beslutshavarnas sida (för att minimera kostsam administration) så kommer vi inte kunna hålla koll på allting så därför förlitar vi oss att användarna (självklart annonymt) meddelar oss när det sker något som bryter mot dessa dekret.

Gällande dekret finnes:

(060716):För att stimulera live-kommunikation mellan IÖ och Mayro så anser vi att det är ett dåligt alternativ om de tilltalar varandra eller kommenterar varandras trådar eller inlägg direkt eller indirekt på forumet. Eftersom vi inte har koll på PM så är det naturligtvis också ett bra alternativ för kommunikation mellan dessa individer.

Synpunkter på dessa dekret får förekomma under avdelningen Kommentarer och synpunkter eller via PM till Admin eller Moderatorerna

Visst förstår de flesta här inne svenska ganska väl och jag tror att de flesta är HELT säkra på att det dekret du hävdar gäller i frågan om huruvida du kan diskutera F/E eller svara på direkta frågor INTE står att finna i texten ovan. Jag har läst det flera gången och där står INGENTING av det du hävdat hittills i denna tråd i detta avseende just detta. Har DU verkligen läst den?

Mayro, om i princip ingen annan än du i hela världen tolkar en text på ditt sätt finns det inte då en åtminstone liten chans att DU har tolkat den fel?

[tvett]

När blev du moderator?

Nu är du löjlig.

edit: Jag efterfrågar Mayros förklaring.

[Flint]

Mayro, om i princip ingen annan än du i hela världen tolkar en text på ditt sätt finns det inte då en åtminstone liten chans att DU har tolkat den fel?

Bevisa det.

[Flint]

När blev du moderator?

Nu är du löjlig.

Tackar. Min ödmjukhet förhindrar mig att kommentera dig.

[tvett]

Tackar. Min ödmjukhet förhindrar mig att kommentera dig.

Om du vill kommentera det logiska resonemanget och sakligheten i mina inlägg om topic så är du välkommen att göra det. Jag kan dock inte göra detsamma då du inte deltar i debatten utan bara vill röra i grytan.

[Flint]

Tackar. Min ödmjukhet förhindrar mig att kommentera dig.

Om du vill kommentera det logiska resonemanget och sakligheten i mina inlägg om topic så är du välkommen att göra det. Jag kan dock inte göra detsamma då du inte deltar i debatten utan bara vill röra i grytan.

Vem avgör logiken, du? För tydlighetens skull, är du moderator här?

[tvett]

Vem avgör logiken, du? För tydlighetens skull, är du moderator här?

Jag bad dig göra det. Jag är inte moderator och jag förstår inte hur frågan är relevant?
Har inte din hybris gått lite väl långt?

[Flint]

Vem avgör logiken, du? För tydlighetens skull, är du moderator här?

Jag bad dig göra det. Jag är inte moderator och jag förstår inte hur frågan är relevant?
Har inte din hybris gått lite väl långt?

Har din? Är du moderator här?

[Bill50x]

Man är ju naturligtvis jag! Det är ju jag som skriver inlägget![/quote]

Språkpolisen i farten igen

Om du menar jag, varför skriver du då inte jag?

Varför säger man (!) "man" när man menar jag? Vågar man inte stå för det man säger utan försöker sprida ut åsikten på andra människor också?

/ B

[matså]

Man är ju naturligtvis jag! Det är ju jag som skriver inlägget!

Språkpolisen i farten igen

Om du menar jag, varför skriver du då inte jag?

Varför säger man (!) "man" när man menar jag? Vågar man inte stå för det man säger utan försöker sprida ut åsikten på andra människor också?

/ B[/quote]

Hm intressant tanke.

[meanmachine]

Nu är du löjlig.

edit: Jag efterfrågar Mayros förklaring.

Jag är rätt löjlig också men det är skojigare än viktig då blir allt så allvarligt

[Kaffekoppen]

"Man" kan vara antingen den som skrivit det eller en grupp av människor, precis som du skriver. Då är det bättre om du skriver "jag" om du menar dig själv för att få mer förståeligt. Sedan är det väldigt konstigt eftersom du nämner både "du" (Flint) och Mayro i samma mening. Det finns heller inget predikat till Mayro (subjektet) vilket gör det helt obegripligt.

Du får ursäkta mig Johan, men jag delar inte din kritik alls.

Det framgår tydligt:

1) Att jag delar Flinks åsikt om att det är trist att Mayro inte vill vara med

2) Att jag tycker att Mayro inte skall ta det att jag (och för den delen många med mig) anser att han har fel i sin kritik och sitt sätt att framföra den som ett tecken på att han inte kommer kunna påverka något.

3) Att det inte finns ett dekret som gör att Mayro inte kan utveckla sig, vilket även paa påpekade (och som jag höll med om)

4) Att jag ber honom bortse från tidigare kontroverser med LTS och LTS ordförande, och mig. Att han kommer få tidningen och att han kan sätta upp sig på din epostlista för det året medlemsavgiften är betald

5) Ber honom titta i den text du länkade till och återkomma med reflektioner.

6) Återupprepar att jag gärna ser honom i LTS

Så Johan, utan att gå in på språkligheter. Vad tusan läste du in i skallen när Du läste det jag skrev. Vad av det jag skrev är kontroversiellt och vad tycker du är fel???

Vill du inte ha Mayro i LTS eller tycker du att han inte får kommentera testprocessen?? Jag kan också läsa in saker lite hur som helst om jag anstränger mig lite, typ som du måste gjort!

Nu skall jag utnyttja min semesterdag till att ordna i lägenheten.

Ha en trevlig eftermiddag!

[Flint]

Kaffeproppen
Vänj dig. Du kanske ser vad du har att vänta dig som boss.

[Kaffekoppen]

Man är ju naturligtvis jag! Det är ju jag som skriver inlägget!

Språkpolisen i farten igen

Om du menar jag, varför skriver du då inte jag?

Varför säger man (!) "man" när man menar jag? Vågar man inte stå för det man säger utan försöker sprida ut åsikten på andra människor också?

/ B

Kallas man-sjukan av språklärare. Det finns en jag-sjuka med. I det här fallet så nöjde jag mig med att förklara att jag borde skrivit jag istället för man. Det är ett korrekt nedslag på min grammatik och jag förstår om det förvirrat livet oerhört för dig. Mina förhoppningar är naturligtvis att du trots det makabara misstaget att tro att ni kunde se andemeningen i min text, ändå förstod kontentan.

I annat fall kan jag bara konstatera att jag är omöjlig att förstå sig på.

[UrSv]

Mayro, om i princip ingen annan än du i hela världen tolkar en text på ditt sätt finns det inte då en åtminstone liten chans att DU har tolkat den fel?

Bevisa det.

Nu förstår jag ju inte riktigt vad den kommentaren betyder i sammanhanget men normalt sett anses nog av många att vissa saker inte behöver bevisas utan man hänvisar till begreppet "inses lätt" vilket jag anser borde kunna appliceras på ovanstående uttalande av mig. Eller menar du att det är ett orimligt antagande att det skulle kunna finnas en liten chans att en feltolkning skett när så många verkar tycka att så faktiskt skett. MYCKET förvånande i så fall tycker jag.

Flint, hade jag inte vetat bättre så hade jag trott att du mest var intresserad av att säga emot i denna tråd. Vad anledningen till detta skulle vara är för mig svårt att förstå om så vore fallet.

[Flint]

jag är omöjlig att förstå sig på.

Ett pedagogiskt prov på selektiv citeringsteknik.

[Flint]

Flint, hade jag inte vetat bättre så hade jag trott att du mest var intresserad av att säga emot i denna tråd. Vad anledningen till detta skulle vara är för mig svårt att förstå om så vore fallet.

Mycket vettigt har blivit sagt i den här tråden och ingen har blivit utslängd. Vad gnäller du för?

[tvett]

Flint, hade jag inte vetat bättre så hade jag trott att du mest var intresserad av att säga emot i denna tråd. Vad anledningen till detta skulle vara är för mig svårt att förstå om så vore fallet.

Ursv, det inses lätt. Han kan helt enkelt inte förlora diskussionen eftersom han inte deltar aktivt. Jag gissar på någon typ av hybris.

Nej jag är inte moderator Flint, åter igen.
Det återstår för dig att visa relevansen i din återupprepade fråga.

[UrSv]

I annat fall kan jag bara konstatera att jag är omöjlig att förstå sig på.

Nu fattar jag faktiskt inte alls vad du menar. Jag har ju förstått allt du skrivit hittills men du menar alltså att jag har missförstått dig?

Fasen, jag måste skärpa mig! Troligtvis gjorde jag misstaget att vilja förstå det du skrev. Så tokigt det kan bli..

[Kaffekoppen]

jag är omöjlig att förstå sig på.

Snyggt!

[Flint]

Flint, hade jag inte vetat bättre så hade jag trott att du mest var intresserad av att säga emot i denna tråd. Vad anledningen till detta skulle vara är för mig svårt att förstå om så vore fallet.

Ursv, det inses lätt. Han kan helt enkelt inte förlora diskussionen eftersom han inte deltar aktivt. Jag gissar på någon typ av hybris.

Nej jag är inte moderator Flint, åter igen.
Det återstår för dig att visa relevansen i din återupprepade fråga.

Nu är du ett troll istället.

[tvett]

Nu är du ett troll istället.

Kan killen som inte deltar utan bara rör i grytan motivera?

[Almen]

Flint, ditt grytrörande består nu mest av skvimpande och skvättande, vilket endast resulterar i att det bränner vid på spisen.

[Flint]

Nu är du ett troll istället.

Kan killen som inte deltar utan bara rör i grytan motivera?

Inte vet jag vad du har för motiv för ditt trollande. Det vet du väl bäst själv. Bättre att du motiverar det. Jag diskuterar f/e-lyssningi den här tråden. Den handlar visst om det ibland när inte trollen stimmar till det med sina löjliga tramsigheter.

[Flint]

Flint, ditt grytrörande består nu mest av skvimpande och skvättande, vilket endast resulterar i att det bränner vid på spisen.

Så du är inte mottaglig för sakargument då som dom från Mayro. Typiskt troll.

[Flint]

Svante.

Blev det något mer av din skiss på ny konstbelastning?
Jobbar du på det.