16/44 vs 24/96

av **subjektivisten** » 2007-03-21 11:49

Ja, efter en tråd på ett annat forum så blev jag intresserad om någon här har testat om man kunde höra skillnad på en 16/44 signal och 24/96?
Det vill säga, båda måste ju vara från samma källa (lämpligen 24/96), överförda lika (förutom nersamplingen för CDn) och testat blint.

Finns det något större skillnad? Eller går det knappt att höra någon skillnad?

av **Piotr** » 2007-03-21 11:52

Klar skillnad i mina öron.

Har aldrig köpt att CD skulle vara tillräckligt dvs. transparent. SACD och 24/96 (eller mer dvs. 192kHz) tror jag på.

edit: har lyssnat live men polarn och jag diskuterade över lunchen häromdan att spela in och testa blint A/B.

/Peter

av **subjektivisten** » 2007-03-21 11:55

Piotr skrev:Klar skillnad i mina öron.

Har aldrig köpt att CD skulle vara tillräckligt dvs. transparent. SACD och 24/96 tror jag på.

/Peter

Dessa var från samma källa, masterad helt lika?

av **Piotr** » 2007-03-21 11:59

Som sagt jag lyssnade live dvs. line in och ut i mitt Audiofire4. Nu
blev testen lite si och så då jag själv spelade gitarr så jag hörde mig själv direkt samt via HD600 men skillnaden fanns där.

Skall göra en bättre test nån dag.

/Peter

av **Piotr** » 2007-03-21 12:05

Ohps.. jag jämförde 24/48 mot 24/96... tror jag nog när jag tänker efter. :oops:

/Peter

av **Kaffekoppen** » 2007-03-21 12:27

Det är väl få, om några CD-inspelningar som utnyttjar mediet fullt ut.

SACD har ju av någon outgrundlig anledning ansetts vara ett format där man till skillnad från CD inte behöver mastra sönder allt... dvs det är mastringen som ger den stora diffen, inte formatet.

Detta har avhandlats förut, om jag inte missminner mig?

av **subjektivisten** » 2007-03-21 12:50

Piotr skrev:Som sagt jag lyssnade live dvs. line in och ut i mitt Audiofire4. Nu
blev testen lite si och så då jag själv spelade gitarr så jag hörde mig själv direkt samt via HD600 men skillnaden fanns där.

Skall göra en bättre test nån dag.

/Peter

Detta låter lite väl luddigt test. Vet ju inte om det är A/D lr likande som påverkar.

av **subjektivisten** » 2007-03-21 12:51

Kaffekoppen skrev:Det är väl få, om några CD-inspelningar som utnyttjar mediet fullt ut.

Ja, det jag vill veta är om man kan höra skillnad på 16/44 och 24/96? Eller är det stort sett omöjligt?

av **Piotr** » 2007-03-21 13:12

Förvisso är det relativt få utgåvor där man tagit till vara på CD formatet till fullo, men det är ju ändå en annan diskussion. Det handlar ju här om huruvida en högre upplösning än 16/44.1 kan ge ett "mer transparent" resultat. Jag är av den åsikten att så är fallet.

/Peter

av **Piotr** » 2007-03-21 13:16

subjektivisten skrev:
Piotr skrev:Som sagt jag lyssnade live dvs. line in och ut i mitt Audiofire4. Nu
blev testen lite si och så då jag själv spelade gitarr så jag hörde mig själv direkt samt via HD600 men skillnaden fanns där.

Skall göra en bättre test nån dag.

/Peter

Detta låter lite väl luddigt test. Vet ju inte om det är A/D lr likande som påverkar.

Hur menar du? Det är samma A/D i båda fallen men med olika sampling, 48k resp 96k.

/Peter

av **mapem** » 2007-03-21 13:18

Piotr skrev:Förvisso är det relativt få utgåvor där man tagit till vara på CD formatet till fullo, men det är ju ändå en annan diskussion. Det handlar ju här om huruvida en högre upplösning än 16/44.1 kan ge ett "mer transparent" resultat. Jag är av den åsikten att så är fallet.
/Peter

Det tror jag med, fler bitar är per definition högre upplösning, men frågan är om man kan höra det.

av **subjektivisten** » 2007-03-21 13:19

Ja, jag menar att jag skulle inte sätta all min tillförlit till ett ljudkort.
Det jag skule vilja veta är en studioinspelad låt/skiva i 24/96 där 16/44 versionen är helt lika förutom nersamplingen, går att skilja vid blindtest.

av **Piotr** » 2007-03-21 13:21

För övrigt är det icke klokt att mastra med 24/96 och nerkonvertera till 44.1 då det ger ökad distortion. Man bör mastra direkt som jag förstått det med avsedd samplingrate eller i fallet med nerkonvertering till 44.1 så bör man mastra med 88.2.

/Peter

av **Piotr** » 2007-03-21 13:27

subjektivisten skrev:Ja, jag menar att jag skulle inte sätta all min tillförlit till ett ljudkort.
Det jag skule vilja veta är en studioinspelad låt/skiva i 24/96 där 16/44 versionen är helt lika förutom nersamplingen, går att skilja vid blindtest.

Earthworks audio QTC1MP och Audiofire4 är inte kattskit min vän.

Audiofire4 är ett professionellt firewire audiointerface med mycket hög prestanda.

http://user.faktiskt.io/n3mmr/RMAA/Audi ... ut_1-2.htm

Ska försöka spela in lite instrument i 24/96 och sen kan jag skicka dessa filer så kan du konvertera bäst du vill.

Är analfabet när det gäller filhantering o dyl. dock så räkna med lite tid..

/Peter

av **Piotr** » 2007-03-21 13:30

mapem skrev:
Piotr skrev:Förvisso är det relativt få utgåvor där man tagit till vara på CD formatet till fullo, men det är ju ändå en annan diskussion. Det handlar ju här om huruvida en högre upplösning än 16/44.1 kan ge ett "mer transparent" resultat. Jag är av den åsikten att så är fallet.
/Peter

Det tror jag med, fler bitar är per definition högre upplösning, men frågan är om man kan höra det.

I mitt exempel ovan så är det frågan om 24bitar i båda fallen med enda skillnad i sampling, 48kHz resp. 96kHz.

/Peter

av **subjektivisten** » 2007-03-21 13:34

Piotr skrev:I mitt exempel ovan så är det frågan om 24bitar i båda fallen med enda skillnad i sampling, 48kHz resp. 96kHz.

/Peter

Har du testat hur högt du hör något? Du kan testa Svantes program. För mig försvann hörseln vid 16500 hz typ.

av **Piotr** » 2007-03-21 13:43

subjektivisten skrev:
Piotr skrev:I mitt exempel ovan så är det frågan om 24bitar i båda fallen med enda skillnad i sampling, 48kHz resp. 96kHz.

/Peter

Har du testat hur högt du hör något? Du kan testa Svantes program. För mig försvann hörseln vid 16500 hz typ.

Det beror såklart på volym men upp till 21kHz eller så med en volym som är motsvarande obehaglig vid 1kHz.

/Peter

av **Bill50x** » 2007-03-21 13:50

Musik i "SACD"-format kan man köpa från Linnrecords, och jag har hittills köpt två Barb Jungr och en Mozart. Med dessa som grund borde man väl kunna göra några tester gissar jag. Då blir det samma master man utgår ifrån. Att konvertera till cd-formatet kanske inte är helt smart at göra själv, eller? Men man kan ju köpa en dublett från Linn i det formatet. Eller rentav få gratis eftersom jag redan betalat multum för sacd-versionen...

Kan man bränna sacd eller motsvarande själv på dvd´er?

/ B

av **Piotr** » 2007-03-21 13:52

Bill,

SACD kan man inte bränna själv.

/Peter

av **Piotr** » 2007-03-21 14:19

Piotr skrev:
subjektivisten skrev:
Piotr skrev:I mitt exempel ovan så är det frågan om 24bitar i båda fallen med enda skillnad i sampling, 48kHz resp. 96kHz.

/Peter

Har du testat hur högt du hör något? Du kan testa Svantes program. För mig försvann hörseln vid 16500 hz typ.

Det beror såklart på volym men upp till 21kHz eller så med en volym som är motsvarande obehaglig vid 1kHz.

/Peter

Testade precis med Tone och full volym då hörde jag 22kHz.

/Peter

av **Kaffekoppen** » 2007-03-21 14:39

Det är inte andra frekvenser du hör som återges av rummet?

av **Piotr** » 2007-03-21 14:50

Sennheiser HD600.

/Peter

av **Kaffekoppen** » 2007-03-21 15:05

Rassel i luren

haha

av **BasPer** » 2007-03-21 15:36

Ett bra ställe att själv undersöka såna här frågor kan vara:
http://www.pcabx.com/technical/index.htm

av **Piotr** » 2007-03-21 16:45

BasPer skrev:Ett bra ställe att själv undersöka såna här frågor kan vara:
http://www.pcabx.com/technical/index.htm

Gick dit å testade lite. Förvånansvärt dålig kvalitet på de flesta klippen. Hade räknat med mer från en sådan site.

Det sagt var det intressant att testa runt lite. Blev förvånad över hur dålig jag var på att detektera dist men fel i tiden verkar jag känsligare för.

Körde lite öppet och tyckte jag hörde skillnad på 18k resp. 22k lågpass brickwallfilter. Tyckte också att jag hörde effekten av 300Hz och 3k LR filter. Får väl testa att ladda ner deras programvara och köra blint.

/Peter

av **Svante** » 2007-03-21 17:34

Piotr skrev:Testade precis med Tone och full volym då hörde jag 22kHz.

/Peter

Hmm, här försvann en postning...

Jag skrev iaf att jag vill avråda från det här experimentet, eftersom det är stor risk att man eldar upp sina diskanter!

av **Piotr** » 2007-03-21 17:47

Kaffekoppen skrev:Rassel i luren

haha

Faktiskt.se hade jag problem med lurarna när de var nya. Skorrande ljud från ena luren. In till Sennheisers verkstad på Kungsholmen å så bytte dom ut den. Det var en ynka-pytte-tiny-winy koppartråd som låg mot membranet och gick i hörbar resonans vid vissa frekvenser och volymer.

Det brukar vara så när jag köper nåt, strul strul strul även fast jag köper "kvalitet". Fem philips 32" widescreen på ett och samma köp... kvalitetskontroll...? Näe!

/Peter

av **PerStromgren** » 2007-03-21 19:35

Det finns väl två anledningar till att använda 24/96 vid <b>uppspelnng</b>:

1. 24 bitar är fler än 16 bitar. För att det ska vara någon vits måste vi ha en akustisk källa som med S/N större än ca 100dB.

2. 96kHz är mer än 44kHz. För att det ska vara någon vits måste vi ha en akustisk källa som kan ge signal över 22kHz.

Jag har aldrig träffat på musiksignaler som uppfyller vare sig villkor 1 eller villkor 2(*). Har ni? I så fall skulle jag gärna vilja ha en pekare.

24/96 för uppspelning är rena marknadsföringsdumheter, om ni frågar mig!

Vad som däremot kan vara intressant är att ha lite extra marginaler i <b>produktionsledet</b>, men det är liksom en annan sak.

*) Möjligen kan man man locka något över 22kHz ur en mikrofon, men då gäller det att höra det också!

av **subjektivisten** » 2007-03-21 19:46

Ja, Per, jag skulle gissa att det stämmer bra det du säger. Men vore intressant om några regelrätta tester har gjorts.

av **Almen** » 2007-03-21 20:03

3. 192 ligger längre från 22 än vad 44 gör, alltså kan man använda ett snällare filter på utgången, vilket ger presumtivt bättre ljud/lägre kostnad eller förhoppningsvis bägge delar.

4. 24 är mer än 16, varför ditherbruset kan ha lägre nivå.

Jag har bara antagit att ovanstående är positivt, men det kanske inte är hörbart?