boyafraid skrev:IngOehman skrev:Har ingen aning. säker rätt många tusendels promille av jordens befolkning. Gäller i varje fall i den utbildade världen. Hur många blir det?
Frågan är vad du menar med kvalificerade. Hur bra skall det bli? Det är inte svart och vitt, utan en fråga om grader.
du säger väl att f/e-lyssningens trovärdighet i mångt och mycket bygger på förtroende för testledaren?
Nej, verkligen inte!
Om allting görs enligt konstens alla regler (regel ett och två enligt min tidigare "instruktion") så är trovärdigheten ALLTID säkrad.
Det resultat man får fram gäller alltid, och
1. De eventuella detektioner man når är
alltid signifikanta i överensstämmelse med beräknad SS, men,
2. Den eventuella brist på detektion kan
aldrig garanteras under andra förutsättningar än de som varit rådande.
(Dessa två punkter är en omskrivning av det man brukar kalla vetenskapens första tes.)
Vad jag säger är att testledaren kan signifikant påverka detektionsförmågan, genom att välja för apparaten optimala (eller rättare sagt tvärtom, om du fattar) stimuli, och att tillse att optimala förutsättningar är tillstädes för att lyssnarna skall kunna höra så bra som möjligt.
Ok?
boyafraid skrev:det jag undrar är hur många (gärna vilka) du skulle ha förtroende för som ledande av en f/e-lyssning där du själv inte närvarade?
Alla, som följer regel 1 och 2!
Punkt ett kan alla följa efter en rätt enkel instruktion om hur det kan gå till. Punkt två kan inte alla följa eftersom det kräver visst statistikt förstånd, statistik är inte alldeles enkelt. Men i brist därpå kan man redovisa rådata istället.
Kort sagt - vem som helst kan leda en F/E-lyssning så att jag får förtroende för att resultatet blir "sant". Det vill säga vad som behövs för att jag skall ha förtroende för resultatets validitet.
Den intressanta frågan är alltså en annan, nämligen vad som krävs för att F/E-lyssningen skall vara
meningsfull, och då är det svårare att svara. Jag kan inte svaret, men rätt många finns det nog som jag vet kan lägga upp en F/E-lyssning så att någon meningfull information går att extrahera.
Till yttermera visso handlar det ju om hur "svåra" apparater man vill kartlägga. Ju mera färgande apprater är, desto mindre kritiskt är upplägget för att åstadkomma en rimlig beskrivning av hur de färgar.
Och omvänt: Ju mindre färgande de är, desto större risk är det att en ickeoptimalt uppläggning renderar brist på detektion istället för att de färgningar som finns fångas och kan beskrivas.
Tycker att det är bra med bästa möjliga detektion, eftersom även fel som är fula men så små att det tar månader innan man börjar störas över dem, är trist att ha missat.
Vh, iö
Fd psykoakustikforskare & ordf LTS. Nu akustiker m specialiteten
studiokontrollrum, hemmabiosar & musiklyssnrum. Även Ch. R&D
åt Carlsson och Guru, konsult åt andra + hobbyhögtalartillv (Ino).