F/E vetenskap eller Dogm

[Flint]

Undrar också vad du använder för högtalare, programkälla, hur lyssningsrummet ser ut etc.

Högtalare hemmapul Vifabas 6,5" Dynaudiodiskant D22 (heter den så?). 6dB delningsfilter, mycket impedansrakt +/-0.5ohm från 200Hz. CD Denon DCD-1015. RG62. EKK4x1,5. Vardagsrum med tror jag normal dämpning. Inte ombyggt för HiFi alltså. Så jävla kul är inte denna hobby.

[Flint]

Lyssningströtthet tror jag beror på dagens mastering.
Väldigt ljust, platt ljud med pressad dynamik är jobbigt att lyssna på i längden. Och tror det är därför många föredrar rörförstärkare idag som mjukar upp diskanten mer. Samma med vinyl, det är svårare att bli lyssningstrött när man lyssnar på vinyl för det mesta vinylen är inte masterat så uselt som idag. Dock finns det ju såklart undantag där med

Ligger mycket i det.

[boyafraid]

Har ingen aning. säker rätt många tusendels promille av jordens befolkning. Gäller i varje fall i den utbildade världen. Hur många blir det?

Frågan är vad du menar med kvalificerade. Hur bra skall det bli? Det är inte svart och vitt, utan en fråga om grader.

du säger väl att f/e-lyssningens trovärdighet i mångt och mycket bygger på förtroende för testledaren? det jag undrar är hur många (gärna vilka) du skulle ha förtroende för som ledande av en f/e-lyssning där du själv inte närvarade?

[MP_inaktiv]

Om det är något som har stor inverkan på lyssningströtthet så är det synintryck, det är min mycket bestämda uppfattning.

Bör inte underskattas.

[Flint]

Om det är något som har stor inverkan på lyssningströtthet så är det synintryck, det är min mycket bestämda uppfattning.

Bör inte underskattas.

Avhjälps med hjälp av långköratest. Det är så jag avgör lyssningströtthet. Vanlig slölyssning utan att bry sig. Sen finns det nog olika form av lyssningströtthet. Jag pratar om min eftersom jag inte vet om något annat.

[berma]

Har ingen aning. säker rätt många tusendels promille av jordens befolkning. Gäller i varje fall i den utbildade världen. Hur många blir det?

Frågan är vad du menar med kvalificerade. Hur bra skall det bli? Det är inte svart och vitt, utan en fråga om grader.

du säger väl att f/e-lyssningens trovärdighet i mångt och mycket bygger på förtroende för testledaren? det jag undrar är hur många (gärna vilka) du skulle ha förtroende för som ledande av en f/e-lyssning där du själv inte närvarade?

Mannen vill ju uppenbarligen fortsätta som LTS f/e-testansvarige och med det upplägget finns det ju bara en möjlig kandidat.

Jag tycker däremot att någon typ Flint kan ta över, han har ju visat att det kan vara både roligt och enkelt samtidigt som det väcker många nya intressanta frågor...

allting kanske inte alltid måste vara så seriöst och (hupp) "vetenskapligt"

[Svante]

Ingen som kan skriva ett abstract/referat? Det är ju hur många inlägg som helst.

Hoho, hur många följdinlägg tror du det skulle generera?

Full cirkus, av den gamla sorten, kanske man kan likna det vid.

Och så en och annan godbit också.

[Style]

tråden håller väl inte på att stanna?

bösta tråden någonsin, gör mer inlägg

[PerStromgren]

En sammanställning av de förstärkare jag har f/e-kört.
Jag beskriver i korta drag mina subjektiva intryck från
vanlig lyssning med riktiga högtalare.


Ackuset 70W PA 70-tal. Transistor.
Ganska tröttande, dåligt ljud.
Före - Efter

Jösses! Det var inte vackert. Den distar och kränger till tonkurvan rätt rejält! En vanlig laptopp och ett par billiga Sennheiser räckte fint för att avslöja den skillnaden.

Tack för inblicken, det var skojiga exempel, Flint!

[Flint]

perstromgren
Tack! Förstärkaren låter inte lika illa i verkligheten som man får intrycket av från ljudfilen.

[Kaffekoppen]

---

Editerade bort en massa skitsnack av någon som uppenbarliggen har svårt att inte vara synisk och elak. Dessutom fullt av sakfel. Du är utvisad ur diskussionen tills du återkommer med dementier för dina påhittade strukturredogörelser.

Däremot hittade jag det här om Flink:

----- han har ju visat att det kan vara både roligt och enkelt samtidigt som det väcker många nya intressanta frågor...

Det håller jag med om. Det hade varit nog med den här delen av inlägget.

[Morello]

Cynisk stavas väl med "C"?

[IngOehman]

IngOehman
Jag tror att du har direkt fel.

Helt ok, din tro är din.

Jag vet dock att du missförstår det jag skriver, och jag kan inte utesluta att det är mitt fel, men jag tror att det är mest ditt.

Den form av lyssningströtthet jag pratar om verkar f/e inte kunna avslöja. Få se vad vidare prov säger.

Lite nivåhopp på någon dB i frekvensgången ger ingen lyssningströtthet.

kanske du måste överge tanken på att "lyssningströtthet" är en egenskap i en apparat, om du skall kunna förstå det jag skriver.

Det är inte en egenskap, det är en konsekvens av HELA kedjans egenskaper.

klarnar det nu?


Vh, iö

Jag tror att ingenjörn bör lyfta blicken och skåda horisonlinjen. Ni verkar lite låst och populistiskt konventionell.

Du får gärna tramsa istället för att tänka, om det roar dig.

Du slipper försöka greppa det jag försöker förmedla. Jag ville bara bidra med försöksbränsle. Man du väljer själv om du vill satsa.

Detsamma. Jag försöker också bidra. Du väljer själv om du vill lära dig något nytt.

Du formulerade en undran om metodens applicerbarhet, och jag svarade efter bästa förmåga, och redogjorde för de uppenbara sakerna som du missat att reflektera över, men borde.

Exempelvis klargjorde jag att redan ditt antagande att lyssningströtthet skulle vara en egenskap som tillhör en enskild apparat, är en potentiell misstolking av verkligheten, och en möjlig orsak till att du drar en slutsats om F/E-lyssningens "hävdade detektionsförmåga" som är både felaktig och som faktiskt aldrig hävdats (eftersom det vore fel att hävda något sådant).

Man kan dra slutsatser om effekter på lyssningströttheten baserat på fund gjorde med F/E-lyssning, men man kan inte generera lyssningströtthet utan en totalkedja som ger dylik.

Lyssningströtthet är ju en konsekvens och inte en egenskap, och dessutom är det en konsekvens av en egenskap hos DEN SAMLADE KEDJAN. Utan att ha analyserat varje länk isolerat, finns inga förnuftiga skäl för att utnämna en specifik länk som skyldig, bara för att lyssningströttheten kan bekämpas med byta av nämnd länk. Den kan nämligen troligen bekämpas genom byta av nåstan vilken länk som helst, bara man byter till en grej som motverkar problemet.


Inlägg av denna typ...

Jag tror att ingenjörn bör lyfta blicken och skåda horisonlinjen. Ni verkar lite låst och populistiskt konventionell.

...saknar all relation till sakfrågan, och är en regelrätt förolämpning. Därför sorterar jag dem där de hör hemma: Som tom retorik, det vill säga trams.

Du kan bättre! Kommentera det jag skrev om hur lyssningströtthet relaterar till kedjans summaegenskap och inte en någon specifik apparat istället! Du behöver inte tro på det jag skriver, men du kan väl reflektera över det i varje fall. Invänd gärna om du tycker du vill peka på något fel i det jag skrev, men skippa tramset om "lyfta blicken", "skåda horisontlinjen", "låsning", "populistisk" och "konventionell"...


Vh, iö

[IngOehman]

Men nu när du tog upp Svante kan jag säga att jag är tveksam till om en person som inte tycker att det är lätt att bedöma att SS är bättre än 99% när en lyssnare gissar rätt tio gånger i rad och en annan gissar fel tio gånger i rad, behärskar fundamenta inom statistiken. Hans många kvaliteter tror jag ingen ifrågasätter. Han har många, och de är imponerande.

Jag känner igen exmpelt tror jag.

Var det inte så att vederbörande menade att resultaten måste betraktas som avgivna i koncensus pga. korrelationen mellan testserierna och i så fall blir inte konfidensnivån 99%, utan slump?

Nej, det var det inte.

Men - om det hade varit det är slutsatsen likväl felaktig! Tio konsekventa svar av två olika personer (inga svar av någon annan) är långt över 99% konfidens - oavsett korrelation och oavsett om de varit konsekventa med "motsatt polaritet".

Detta är fundamenta inom statistiken, och något ingen som gör anspråk på att styra upp statistiska hanteringen, bör tveka ens en halv sekund om.


Vh, iö

[IngOehman]

Lyssningströtthet tror jag beror på dagens mastering.
Väldigt ljust, platt ljud med pressad dynamik är jobbigt att lyssna på i längden. Och tror det är därför många föredrar rörförstärkare idag som mjukar upp diskanten mer. Samma med vinyl, det är svårare att bli lyssningstrött när man lyssnar på vinyl för det mesta vinylen är inte masterat så uselt som idag. Dock finns det ju såklart undantag där med

Ligger mycket i det.

Ja, det gör det! Subjektivisten är en person med förvånansvärt objektiv världsbild tycker jag.


Förstår du nu alltså, Flint?

Jag börjar misstänka att ni skämtade aprillo nyss. Liksom krånglade bara på skoj.

Isåfall vill jag påminna om att ni är ute tre dagar för tidigt.


Vh, iö

[IngOehman]

Har ingen aning. säker rätt många tusendels promille av jordens befolkning. Gäller i varje fall i den utbildade världen. Hur många blir det?

Frågan är vad du menar med kvalificerade. Hur bra skall det bli? Det är inte svart och vitt, utan en fråga om grader.

du säger väl att f/e-lyssningens trovärdighet i mångt och mycket bygger på förtroende för testledaren?

Nej, verkligen inte!

Om allting görs enligt konstens alla regler (regel ett och två enligt min tidigare "instruktion") så är trovärdigheten ALLTID säkrad.

Det resultat man får fram gäller alltid, och

1. De eventuella detektioner man når är alltid signifikanta i överensstämmelse med beräknad SS, men,

2. Den eventuella brist på detektion kan aldrig garanteras under andra förutsättningar än de som varit rådande.

(Dessa två punkter är en omskrivning av det man brukar kalla vetenskapens första tes.)


Vad jag säger är att testledaren kan signifikant påverka detektionsförmågan, genom att välja för apparaten optimala (eller rättare sagt tvärtom, om du fattar) stimuli, och att tillse att optimala förutsättningar är tillstädes för att lyssnarna skall kunna höra så bra som möjligt.

Ok?

det jag undrar är hur många (gärna vilka) du skulle ha förtroende för som ledande av en f/e-lyssning där du själv inte närvarade?

Alla, som följer regel 1 och 2!

Punkt ett kan alla följa efter en rätt enkel instruktion om hur det kan gå till. Punkt två kan inte alla följa eftersom det kräver visst statistikt förstånd, statistik är inte alldeles enkelt. Men i brist därpå kan man redovisa rådata istället.

Kort sagt - vem som helst kan leda en F/E-lyssning så att jag får förtroende för att resultatet blir "sant". Det vill säga vad som behövs för att jag skall ha förtroende för resultatets validitet.

Den intressanta frågan är alltså en annan, nämligen vad som krävs för att F/E-lyssningen skall vara meningsfull, och då är det svårare att svara. Jag kan inte svaret, men rätt många finns det nog som jag vet kan lägga upp en F/E-lyssning så att någon meningfull information går att extrahera.

Till yttermera visso handlar det ju om hur "svåra" apparater man vill kartlägga. Ju mera färgande apprater är, desto mindre kritiskt är upplägget för att åstadkomma en rimlig beskrivning av hur de färgar.

Och omvänt: Ju mindre färgande de är, desto större risk är det att en ickeoptimalt uppläggning renderar brist på detektion istället för att de färgningar som finns fångas och kan beskrivas.


Tycker att det är bra med bästa möjliga detektion, eftersom även fel som är fula men så små att det tar månader innan man börjar störas över dem, är trist att ha missat.


Vh, iö

[IngOehman]

Men detta säger ju inte så mycket om vad som orsakar lyssningströttheten. Det kan ju vara rummet, högtalarna, inspelningarna, placebo, osv, liksom kombinationer av detta. Alla sådana variabler är tänkbara. Skall man ta reda på källan (källorna?) till lyssningströttheten måste man nog gå till väga på ett annat sätt.

Inte alls. Det enda som skiljer är förstärkarna. Samma rum och kringutrustning.

Niklasz har helt rätt, du har helt fel Flint.

Att du varierar en länk och lyckas påvisa en förändring av en egenskap i kedjan som påverkar din upplevelse av lyssningströtthet - betyder inte att denna apparat var den enda som kunde påverka din upplevelse av lyssingströtthet.


Ditt sätt att resonera/tänka brister på en väsentlig punkt som gör att det måste underkännas som vetenskapligt: Du drar slutsatser utan att ha isolerat problemet.

Sådana slutsatser kan bara kallas gissningar, och visst - det är tillåtet att gissa.

När man gissar/tror något, bör det framgå av formuleringarna dock.


Vh, iö

[niklasz]

Men detta säger ju inte så mycket om vad som orsakar lyssningströttheten. Det kan ju vara rummet, högtalarna, inspelningarna, placebo, osv, liksom kombinationer av detta. Alla sådana variabler är tänkbara. Skall man ta reda på källan (källorna?) till lyssningströttheten måste man nog gå till väga på ett annat sätt.

Inte alls. Det enda som skiljer är förstärkarna. Samma rum och kringutrustning.

Niklasz har helt rätt, du har helt fel Flint.

Att du varierar en länk och lyckas påvisa en förändring av en egenskap i kedjan som påverkar din upplevelse av lyssningströtthet - betyder inte att denna apparat var den enda som kunde påverka din upplevelse av lyssingströtthet.


Ditt sätt att resonera/tänka brister på en väsentlig punkt som gör att det måste underkännas som vetenskapligt: Du drar slutsatser utan att ha isolerat problemet.

Sådana slutsatser kan bara kallas gissningar, och visst - det är tillåtet att gissa.

När man gissar/tror något, bör det framgå av formuleringarna dock.


Vh, iö

Man kan inte ta för givet att den komponent man skiftar i kedjan endast kan ha två effekter i detta avseende: addera lyssningströtthet eller inte addera lyssningströtthet. Det är ju full tänkbart med ett tredje alternativ, att något annat än den länk i kedjan orsakar lyssningströttheten, men att vissa apparater genom sin påverkan på signalen dämpar de lyssningströtthetsproblem som andra delar av ljudåtergivningskedjan introducerar.

[patrikf_inaktiv]

om Flink

Varför denna omogna härskarteknik att ständigt medvetet felstava? Desperation? Skulle passa väldigt bra för en ordförande i en förening i en grundskola(lågstadiet).

[Flint]

Att du varierar en länk och lyckas påvisa en förändring av en egenskap i kedjan som påverkar din upplevelse av lyssningströtthet - betyder inte att denna apparat var den enda som kunde påverka din upplevelse av lyssingströtthet.


Ditt sätt att resonera/tänka brister på en väsentlig punkt som gör att det måste underkännas som vetenskapligt: Du drar slutsatser utan att ha isolerat problemet.

Sådana slutsatser kan bara kallas gissningar, och visst - det är tillåtet att gissa.

När man gissar/tror något, bör det framgå av formuleringarna dock.


Vh, iö

Du underskattar mig och mina ca. 20 år av rotande i exakt det här ämnet. Det mesta av konstruerandet har gått ut på att isolera just den här företeelsen. Den form av störning jag pratar om kan jag i nuläget inte säga att f/e-lyssning avslöjar. Så enkelt är det. Efterhand kommer kanske lösningen även på det, men troligen inte från dig eftersom du inte accepterar tanken/teorin. För mig är den en självklarhet.
Vill också påpeka att jag aldrig någonsin har trott att jag utfört något vetenskapligt arbete eller på något sätt har strävat efter det. Den tanken finner jag absurd, barnslig och mytomanisk. Jag är enbart en nyfiken hempulande amatör. Jag kan dessutom ha fel men även stå för det eftersom det leder till utveckling.

[Kaffekoppen]

Cynisk stavas väl med "C"?

Katastrof!

[Kaffekoppen]

Däremot hittade jag det här om Flink:

----- han har ju visat att det kan vara både roligt och enkelt samtidigt som det väcker många nya intressanta frågor...

Det håller jag med om. Det hade varit nog med den här delen av inlägget.

om Flink

Varför denna omogna härskarteknik att ständigt medvetet felstava? Desperation? Skulle passa väldigt bra för en ordförande i en förening i en grundskola(lågstadiet).

Skrattar Du får hemskt gärna förklara på vilket sätt man använder härskartakltik när man berömmer någon Eller ännu hellre förklara syftet med det. Lycka till min bråkstake.

Jag tror nämligen inte Flint ens funderade i dina termer, ingen annan heller. Är det okej om jag anser det lite vanskligt att reagera utan att läsa? Eller att det kanske skulle vara klädsamt att liksom sluta vara så konspirationssökande hela tiden. De flesta har nog insett att jag gillar Flint. Det kan ju bero på att det framgår rätt tydligt. Du hade förstått det om du gått ur grundskolan (förskolan).

OM nu Flint är hemskt upprörd över att jag tycker att ha på ett pedagogiskt, enkelt och roligt sätt demonstrerat hur man på olika sätt kan använda f/e-metoden ber jag naturligtvis om ursäkt för felsstavningen.

Men jag tänker inte dra tillbaka berömmet. Inte ens om det anses vara bemästrande i dina ögon


För de som istället för att kasta ur sig konspriatoriska och kränkande tankegångar så var klockan rätt sent och jag var just hemkommen från mitt första styrelsemöte med LTS Rätt glad var jag också, för åtminstone jag tycker att det flöt på rätt bra. Så jag ville nog mest säga att jag höll med Berma (som jag inte hunnit ringa, det kommer mannen) om hans syn på vad Flint gjort. Flint skall ha kredd för det och som jag sagt tidigare tror jag det har större betydelse än Flint kommer få erkännande för. Svårare än så var det inte.

[patrikf_inaktiv]

Ingen är nog upprörd. Det var det barnsliga i ditt medvetna felstavande jag påpekade! Du kan ta det som omtanke för dig som företrädare som en förening som försöker framstå som seriös.

[Kaffekoppen]

Förklaringen la jag ovanför. Du får fortsätta vara konspiratorisk. Värdet av ditt uttalande får andra bedömma. Du känns inte som rätt person.

[patrikf_inaktiv]

Jaja, det är mänskligt att kalla kritik för konspiration. Men man frestas ju att se ett visst samband med hur din idol IÖ tar kritik

[Flint]

Förklaringen la jag ovanför. Du får fortsätta vara konspiratorisk. Värdet av ditt uttalande får andra bedömma. Du känns inte som rätt person.

patrikf är inte konspiratorisk. Han är ibland konstruktivt kritiserande. Det är något helt annat det, som Leif silbersky brukar säga.

[Morello]

Pojkar, inte bråka.

[Morello]

Nej, det var det inte.

Vh, iö

Ok, då mindes jag fel.

[patrikf_inaktiv]

Ja, man gör det för lätt för sig om man tar kritik och problem som konspirationer och ondska. Det är lämpligt om man till varje pris vill bevara allt som förr, min mindre bra om man vill anpassa sig efter verkligheten.

[matså]

Pojkar, inte bråka.

Morello har rätt. Bättre då att ni blir sams och håna herr Åström Istället(jag), mannen som inte säger något vettigt enligt en mycket känd källa. gå in och titta i min fotosida. Jag fotade en 15 st kassa bilder från Kulturen.

http://krima721967.spaces.live.com