IngOehman skrev:Mer om detta imorgon!![]()
Vh, iö
Ja tack! Vi är nog en hel del som vill veta mer hur man kommit fram till referens dacen och hur man jämför denna mot andra spelare (t ex 668). Kör fort, men säkert

Moderator: Redaktörer
IngOehman skrev:Mer om detta imorgon!![]()
Vh, iö
Richard skrev:Jag och min bror har gjort ett flertal blindtest där vi konstaterat att, i alla lägen, den tryckta cd skivan lät subjektivt bättre, mera rätt, än de brända, okomprimerade kopiorna. Att kopiera i olika hastigheter gjorde ingen hörbar skillnad. Kopiorna lät alla likadant. Skillnaden låg mellan kopia och tryckt skiva.
RogerGustavsson skrev:Richard skrev:Jag och min bror har gjort ett flertal blindtest där vi konstaterat att, i alla lägen, den tryckta cd skivan lät subjektivt bättre, mera rätt, än de brända, okomprimerade kopiorna. Att kopiera i olika hastigheter gjorde ingen hörbar skillnad. Kopiorna lät alla likadant. Skillnaden låg mellan kopia och tryckt skiva.
Om man gör en egen inspelning i wav-format och kör från hårddisken eller en bränd fil på CD. Skulle man då också kunna höra skillnad?
Eller meanmachine, men han verkar också tröttnat.Kaffekoppen skrev:Den når inte 100 sidor utan Flint
tvett skrev:En undran. Hur F/E-lyssnar man en cd-spelare?
Svante skrev:En högtalare är förmodligen bäst att F/E-testa eftersom mikrofoner är mer ideala än högtalare. Här kommer man garanterat att hitta hörbara skillnader.
Richard skrev:Jag och min bror har gjort ett flertal blindtest där vi konstaterat att, i alla lägen, den tryckta cd skivan lät subjektivt bättre, mera rätt, än de brända, okomprimerade kopiorna. Att kopiera i olika hastigheter gjorde ingen hörbar skillnad. Kopiorna lät alla likadant. Skillnaden låg mellan kopia och tryckt skiva.
Magnuz skrev:Svante skrev:En högtalare är förmodligen bäst att F/E-testa eftersom mikrofoner är mer ideala än högtalare. Här kommer man garanterat att hitta hörbara skillnader.
Jo, fast problematiskt är det ändå eftersom högtalaren (förhoppningsvis) förväntas interagera med det rum den placeras i. En hörbar skillnad i F/E-lyssningen kan bero på såväl "riktiga" förvrängningar som på av konstruktören avsiktligt givna egenskaper. Det finns ju inget exakt "facit" när det gäller högtalare eftersom de kan placeras i olika rum och avlyssnas på olika avstånd o.s.v.
Koffe skrev:Richard skrev:Jag och min bror har gjort ett flertal blindtest där vi konstaterat att, i alla lägen, den tryckta cd skivan lät subjektivt bättre, mera rätt, än de brända, okomprimerade kopiorna. Att kopiera i olika hastigheter gjorde ingen hörbar skillnad. Kopiorna lät alla likadant. Skillnaden låg mellan kopia och tryckt skiva.
Coolt. Provade ni om fenomenet var likadant på flera olika cd-spelare (vid avspelning)? Jag tänker närmast på om fenomenet beror på att den cd-spelare ni använde har svårt (är dålig på) att spela brända skivor. Detta adderar till min tro att cd-spelare inte är att lita på.
Jag tror mer på Koffes fundering över spelarens förmåga att spela skivor med olika beläggningar. Känt fakta. Tydligt vid avläsning av dataskivor där man kan tvingas byta avläsare.paa skrev:Koffe skrev:Richard skrev:Jag och min bror har gjort ett flertal blindtest där vi konstaterat att, i alla lägen, den tryckta cd skivan lät subjektivt bättre, mera rätt, än de brända, okomprimerade kopiorna. Att kopiera i olika hastigheter gjorde ingen hörbar skillnad. Kopiorna lät alla likadant. Skillnaden låg mellan kopia och tryckt skiva.
Coolt. Provade ni om fenomenet var likadant på flera olika cd-spelare (vid avspelning)? Jag tänker närmast på om fenomenet beror på att den cd-spelare ni använde har svårt (är dålig på) att spela brända skivor. Detta adderar till min tro att cd-spelare inte är att lita på.
Kan det vara så att dom som tror att kopiorna rättar till felen uppfattar att kopiorna låter bättre, och att dom som tror att brända skivor har svagheter uppfattar det som om orginalskivorna låter bättre?
Kaffekoppen skrev:Jag tror det handlar om att det tolkats som om LTS förkastar all ljudåtergivning som inte är "transparant" bara för att vi har en opåverkad signal som jämförelseobjekt vid testerna.
Magnuz skrev:Svante skrev:En högtalare är förmodligen bäst att F/E-testa eftersom mikrofoner är mer ideala än högtalare. Här kommer man garanterat att hitta hörbara skillnader.
Jo, fast problematiskt är det ändå eftersom högtalaren (förhoppningsvis) förväntas interagera med det rum den placeras i. En hörbar skillnad i F/E-lyssningen kan bero på såväl "riktiga" förvrängningar som på av konstruktören avsiktligt givna egenskaper. Det finns ju inget exakt "facit" när det gäller högtalare eftersom de kan placeras i olika rum och avlyssnas på olika avstånd o.s.v.
phloam skrev:Jag menar, om jag förstått rätt, så behöver man ju inte tänka "transparens" i alla lägen, bara för att man använder en metod som testar just den biten?
Kaffekoppen skrev:Jag tror det handlar om att det tolkats som om LTS förkastar all ljudåtergivning som inte är "transparant" bara för att vi har en opåverkad signal som jämförelseobjekt vid testerna.
Magnuz skrev:phloam skrev:Jag menar, om jag förstått rätt, så behöver man ju inte tänka "transparens" i alla lägen, bara för att man använder en metod som testar just den biten?
Helt riktigt, fast jag antar att de som använder sådana metoder också är de som är intresserade av en så transparent återgivning som möjligt. Om man inte bryr sig om transparens orkar man väl aldrig med omaket med F/E-lyssningar o.s.v. eller?
Det är bättre att det hänvisas till en informativ hemsida.Harryup skrev:Kaffekoppen skrev:Jag tror det handlar om att det tolkats som om LTS förkastar all ljudåtergivning som inte är "transparant" bara för att vi har en opåverkad signal som jämförelseobjekt vid testerna.
Är helt övertygad om att ni skulle få betydligt fler anhängare till föreningen om alla era nuvarande medlemmar förstod det också. Om dessutom man överlät till folk som faktiskt varit med på F/E-tester svara på frågor om testerna skulle det gå ännu lättare.
Användare som besöker denna kategori: Thomas_A och 33 gäster