FLAC

[Strauss]

Hur mycket utrymme tar en låt på en diskfil i FLAC-format jämfört med WAV-format ?

Ungefär 50-70% .. någonstans där i krokarna.

[TCM]

Hur mycket utrymme tar en låt på en diskfil i FLAC-format jämfört med WAV-format ?

Från Wikipedia:

FLAC is for efficient packing of audio data, unlike general lossless algorithms such as ZIP and gzip. While ZIP may compress a CD-quality audio file by 10–20%, FLAC achieves compression rates of 30–50%.

Lossy codecs can achieve ratios of 80% or more by discarding data from the original stream. FLAC uses linear prediction to convert the audio samples to a series of small, uncorrelated numbers (known as the residual), which are stored efficiently using Golomb-Rice coding. It also uses run-length encoding for blocks of identical samples, such as silent passages. The technical strengths of FLAC compared to other lossless codecs lie in its ability to be streamed and in a fast decode time, which is independent of compression level.

As with any lossless scheme, FLAC is also a popular archive format for owners of CDs and other media who wish to preserve their audio collections. If the original media is lost, damaged, or worn out, a FLAC copy of the audio tracks ensures that an exact duplicate of the original data can be recovered at any time. An exact restoration from a lossy archive (e.g., MP3) of the same data is impossible. A CUE file can optionally be created when ripping a CD. If a CD is read and ripped perfectly to FLAC files, the CUE file allows later burning of an audio CD that is identical in audio data to the original CD, including track order, pregaps, and CD-Text. However, additional data present on some audio CDs such as lyrics and CD+G graphics are beyond the scope of a CUE file and most ripping software, so that data will not be archived.

[TCM]

Till skillnad från exempelvis mp3 där komprimeringen är kopplad till kvalitén (ju mer komprimering desto sämre kvalitet), så är komprimeringen i flac mer kopplad till tiden det tar att koda filen (kvalitén påverkas inte).

HowtoBestAudioQuality

Jämförelse av olika "lossless" format:

http://wiki.hydrogenaudio.org/index.php ... ison_Table

[nemo]

Offset/Speed tab:


Use read sample offset correction: Selected


Please check and/or test your offset!
You may look for your drive's offset here: Accurate Rip's CD Drive Offsets
Nothing found? Check the offsets manually, here's tutorial


Fattar inte den här biten..vad ska man göra?

När jag trycker på "Detecting Overreding capability and sample Offset"
så
Overread: None
Found CD: CD not found in offset databas

och vad ska det stå i rutan före Read sample offset correction.


Tack på förhand!
Nemo

[Strauss]

Kolla här vad din spelare har för värde:

http://accuraterip.com/driveoffsets.htm

[rqu]

När jag trycker på "Detecting Overreding capability and sample Offset"
så
Overread: None
Found CD: CD not found in offset databas

Du (programmet) försöker själv hitta offseten på just din läsare i din dator. För att kunna göra det så måste du använda en vanligt förekommande CD som finns i deras CD-databas (där offseten är känd). Vad hade du för CD i när du testade? Kör med någon vanlig CD så ska det nog fungera...

[Mind]

Jag använder ett lite äldre program, FLAC FLAC frontend 2003-01-26 funkar bra för mig.
Den kodar från wave till Flac.


GRATIS

http://members.home.nl/w.speek/flac.htm

[matereo]

Hmm... Jag har experimenterat lite med Flac på sistone, Det där med lossless audio codec är riktig bogus... Hur jag än bär mig åt blir basen oerhört mycket tunnare och det händer saker i andra register med för perspektiv och placering mm blir riktigt diffus.
Flac låter tunnt tycker jag. När ni testat har ni rippat från DVDR enheten i datorn eller från en extern DVD spelare?

[subjektivisten]

Hmm... Jag har experimenterat lite med Flac på sistone, Det där med lossless audio codec är riktig bogus... Hur jag än bär mig åt blir basen oerhört mycket tunnare och det händer saker i andra register med för perspektiv och placering mm blir riktigt diffus.
Flac låter tunnt tycker jag. När ni testat har ni rippat från DVDR enheten i datorn eller från en extern DVD spelare?

Detta har du såklart testat blint?

[Kevin_Mitnick]

Hmm... Jag har experimenterat lite med Flac på sistone, Det där med lossless audio codec är riktig bogus... Hur jag än bär mig åt blir basen oerhört mycket tunnare och det händer saker i andra register med för perspektiv och placering mm blir riktigt diffus.
Flac låter tunnt tycker jag. När ni testat har ni rippat från DVDR enheten i datorn eller från en extern DVD spelare?

Du är den första jag hört nämna att de hör ljudskillnad på flac och wav. Du har troligtvis gjort något fel vid konverteringen till flac.

[matereo]

Hmm... Jag har experimenterat lite med Flac på sistone, Det där med lossless audio codec är riktig bogus... Hur jag än bär mig åt blir basen oerhört mycket tunnare och det händer saker i andra register med för perspektiv och placering mm blir riktigt diffus.
Flac låter tunnt tycker jag. När ni testat har ni rippat från DVDR enheten i datorn eller från en extern DVD spelare?

Detta har du såklart testat blint?

Ja... milsvid skillnad... Jag är shockad!

[JeLe]

matereo:
Det funkar inte att bara kläcka ur sig sådana åsikter här, ingen bryr sig om dem! Du måste ha mer på fötter, blindtest och vetenskapligt utförd. Ärligt, jag tror inte du hör skillnad på bra mp3 och en original fil dvs wav. Det är ingen skillnad på wav och flac med avseende på ljudkvalitet. Om du upplever någon skillnad, som du tydligen gör, så beror nog på olika förutsättningar vid uppspelning, dvs t ex använt datorns ljudkort vs någon gedigen cd-spelare. Eller hur har du gjort? Berätta!

[Harryup]

Finns faktiskt att läsa på nätet att en del har märkt skillnad. Oavsett vad det nu beror på så kan det ju faktiskt vara en massa orsaker till det. Trevlig attityd att nån gjort fel istället för att fråga hur man gjort.

[JeLe]

Finns faktiskt att läsa på nätet att en del har märkt skillnad. Oavsett vad det nu beror på så kan det ju faktiskt vara en massa orsaker till det. Trevlig attityd att nån gjort fel istället för att fråga hur man gjort.

Var finns det att läsa? Har du någon länk?

P.S
Jag tolkar ditt svar som att du tyckte jag var otrevlig, stämmer det?
Om så så ber jag om ursäkt
Efter över 200 inlägg börjar jag bli lik alla andra här...
D.S

[matereo]

Jag ställde faktiskt en fråga ang hur tillvägagångsättet varit då andra här gjort sk högkvalitativa Flac filer. Jag har aldrig sagt annat än att "Flac låter tunt TYCKER jag".
Jag är nog numera knappast ensam om att ha upplevt detta i test och blindtest.
Personligen har jag oftare faschinerats av ljudet hos högupplösta Mp3er eller hos Ogg filer.

[Koffe]

Ett litet experiment

Jag har använt en kopia av winrar, ett program för komprimering som liknar winzip. Foobar och relevanta codecar. Allt finns gratis på nätet.

Jag tog en wav-fil och konverterade den till wav. Ingen ändring i formatet alltså. Jag gjorde det för att vara säker på att det inte fanns något "skräp" i filen för utom "nytto-signalen", alltså själva ljud-bittarna.

Resultatet av detta kallade jag TEST_A.wav och komprimerade till rar. Då fick jag check-summan "6018CB07"

Jag tog sedan TEST_A.wav och konverterade till Flac. Flac filen konverterade jag tillbaks till wav och kallade för TEST_B.wav. Jag la TEST_B.wav i samma rar-arkiv som den förra test filen. För TEST_B.wav fick jag check-summan "6018CB07".



Med dessa check-summor kan jag sluta mej till att TEST_B, som varit konverterad till flac och tillbaks - är bit-identisk med den ursprungliga TEST_A-filen. De kan alltså inte låta olika. Om flac och wav låter olika beror det inte på filformaten. Då måste något vara fel eller sönder.

[Koffe]

Jag ställde faktiskt en fråga ang hur tillvägagångsättet varit då andra här gjort sk högkvalitativa Flac filer. Jag har aldrig sagt annat än att "Flac låter tunnt TYCKER jag".
Jag är nog numera knappast ensam om att ha upplevt detta i test och blindtest.
Personligen har jag oftare faschinerats av ljudet hos högupplösta Mp3er eller hos Ogg filer.

Jag brukar använda Foobar för konvertering. Den har med flac från första början så man slipper det strulet. Det finns också en myriad med inställningmöjligheter. Allt (nästan) i konverteringsväg går att göra och foobar har ett väldigt gott ryckte och anses vara "korrekt".

När jag rippar till flac använder jag EAC. Det är lite struligt (men bra). Det finns massor att läsa om EAC här på forumet. Prova att söka.

[JeLe]

Jag ställde faktiskt en fråga ang hur tillvägagångsättet varit då andra här gjort sk högkvalitativa Flac filer. Jag har aldrig sagt annat än att "Flac låter tunnt TYCKER jag".
Jag är nog numera knappast ensam om att ha upplevt detta i test och blindtest.
Personligen har jag oftare faschinerats av ljudet hos högupplösta Mp3er eller hos Ogg filer.

Jag tror dig.
Tänkte bara om du kunde vara mer detaljerad kring testet mm. För det vore väldigt intressant, om det verkligen är så som du säger. Att flac är "tunnt".

[Koffe]

Jag brukar använda Foobar för konvertering. Den har med flac från första början så man slipper det strulet. Det finns också en myriad med inställningmöjligheter. Allt (nästan) i konverteringsväg går att göra och foobar har ett väldigt gott ryckte och anses vara "korrekt".

Sorry! Jag sa fel.

Support for transcoding all supported audio formats using the Converter component (requires external commandline encoder executables for different output formats)

Man måste alltså ha flac.exe installerat.

[matereo]

Jag har prövat att avända både DVDR spelarna i datorn NEC 3500 samt Nec Optiarc AD5170A samt min Pioneer PD S-06. Ljudkortet är ett Turtle beach montego DDL. Musiken har kommit från Bla gamla Highfidelity skivor. Filerna (Wav, Flac samt mp3) har gjorts med både Gnome och KDE baserade encodrar (Linux användare). Musiken har sedan spelats upp dels från dator via signalkabel till stereon med random uppspelning, senare och med flera spelare... Rega Planet PD-S06 och HK7600.

Vi var några stycken och alla utom min granne som bara kikat förbi upplevde skillnad och hade hög träffsäkerhet på Flac och icke Flac. Högre upplösta Mp3er och Wav var värre.

Detta är de upplevelser som vi haft, Vad anser ni andra?

[Harryup]

Hoppade runt mellan EAC, Slim, Apple och några andra forum så jag kommer inte ihåg var jag såg det men det var några stycken som påstod att dom hade uppfattat en skillnad oavsett vad den nu kan ha berott på om den nu ens existerade.
Jag är intresserad av att rippa till wav med ID3 tags som funkar i slim och itunes. Tyvärr har jag inte funnit något sätt att få CD-driven att gå långsammare i iTunes (7-9X) för när jag rippar med EAC så får jag felfritt resultat på 4X men tyvärr då inga tags för typ genre etc.
Nån som vet hur man endera låser en Plextor så att den inte snurrar snabbare än 4x eller hur man får iTunes att rippa saktare?

[JeLe]

Vi var några stycken och alla utom min granne som bara kikat förbi upplevde skillnad och hade hög träffsäkerhet på Flac och icke Flac. Högre upplösta Mp3er och Wav var värre.

Detta är de upplevelser som vi haft, Vad anser ni andra?

ahh...tack. Vore intressant om koffe kunde göra ett litet test, wav vs flac.
Med mp3 vs wav, menar du att det var svårare att höra skillnad på? (jag tolkar det du skriver så, eller rättare sagt innebörden av "värre" på det sättet).

[Koffe]

Jag har också läst om att folk har upplevt en skillnad mellan Flac och Wav och tvärtom. Oftast har det nog bara varit snurrigheter.... men jag har sett två försök att förklara var det kan bero på.

1. Processorn får jobba hårdare med flac. Detta skulle medföra "problem" senare i datorn ljud-kedja. Personligen tror jag att detta bara kan vara problem "på marginalen" och i äldre maskiner som man pressar till gränsen av sin förmåga. Det skulle eventuellt också kunna vara ett problem i "devices" som till exempel mp3-spelare.

2. Kompabilitetsproblem mellan olika mjukvaror. Kom i håg att alla aktörer inte är är jätteintresserade av att de öppna formaten skall vara bättre än deras egna. Man kan också råka ha äldre versioner installerade utan att man "vet om det". Eller beta-versioner som faktiskt gör fel under vissa premisser.

[Koffe]

Jag är intresserad av att rippa till wav med ID3 tags som funkar i slim och itunes.

Jag är ganska säker på att man inte kan använda ID3 eller andra taggar i wav (jag lovar inte att äta upp min hatt om jag har fel men är ganska säker). Jag gissar att din "bästa chans" är Apples lossless format. Eller flac om det funkar i iTunes.

[Koffe]

ahh...tack. Vore intressant om koffe kunde göra ett litet test, wav vs flac.
Med mp3 vs wav, menar du att det var svårare att höra skillnad på? (jag tolkar det du skriver så, eller rättare sagt innebörden av "värre" på det sättet).

Jag lovar att sätta upp ett sånt test den dag någon visar mej en situation där man inte kan transcoda bit-perfekt mellan formaten

[TCM]

Jag är intresserad av att rippa till wav med ID3 tags som funkar i slim och itunes.

Id3 tags within Wav file, Audiograbber

ID3 tags in Wav files are a big no-no (it breaks the container), there is a standard for supporting limited ID tags in waves, not much uses it though.

spoon utvecklar dBpowerAMP

Vad jag vet så funkar flac (tyvärr) inte i iTunes, så Koffes tips om Apple lossless är nog det bästa för dig.

[JeLe]

[
Jag lovar att sätta upp ett sånt test den dag någon visar mej en situation där man inte kan transcoda bit-perfekt mellan formaten

[matereo]

Vi var några stycken och alla utom min granne som bara kikat förbi upplevde skillnad och hade hög träffsäkerhet på Flac och icke Flac. Högre upplösta Mp3er och Wav var värre.

Detta är de upplevelser som vi haft, Vad anser ni andra?

ahh...tack. Vore intressant om koffe kunde göra ett litet test, wav vs flac.
Med mp3 vs wav, menar du att det var svårare att höra skillnad på? (jag tolkar det du skriver så, eller rättare sagt innebörden av "värre" på det sättet).

Ja precis så.

Självklart så står musiken och skivorna i centrum när jag och ljud intresserade träffas, och man kan säkert göra på något mera optimalt sett i en sån här test... Jag skrev bara utifrån den förvåning och besvikelse vi upplevde. Ogg vad finns det för srfarenheter av det bland forums användarna?

Koffe har rätt att processorn jobbar hårdare med för att encoda och decoda Flac, speciellt om man har hög komprimeringsgrad. Det försökte jag undvika i mitt fall.

[TCM]

Vi var några stycken och alla utom min granne som bara kikat förbi upplevde skillnad och hade hög träffsäkerhet på Flac och icke Flac. Högre upplösta Mp3er och Wav var värre.

Detta är de upplevelser som vi haft, Vad anser ni andra?

ahh...tack. Vore intressant om koffe kunde göra ett litet test, wav vs flac.
Med mp3 vs wav, menar du att det var svårare att höra skillnad på? (jag tolkar det du skriver så, eller rättare sagt innebörden av "värre" på det sättet).

Ja precis så.

Självklart så står musiken och skivorna i centrum när jag och ljud intresserade träffas, och man kan säkert göra på något mera optimalt sett i en sån här test... Jag skrev bara utifrån den förvåning och besvikelse vi upplevde. Ogg vad finns det för srfarenheter av det bland forums användarna?

Koffe har rätt att processorn jobbar hårdare med för att encoda och decoda Flac, speciellt om man har hög komprimeringsgrad. Det försökte jag undvika i mitt fall.

Jag använder ogg när jag rippar talböcker - funkar mycket bra.

När det gäller dekodning så är flac snabbt - det tar längre tid att "enkoda"/koda filen - se Hydrogenaudio - Lossless comparison

Dare to compare! [jämför 64 kbps ogg mot wav och andra decoders]

[MrQaffe]

HARRYUP ! om du vill styra hastigheten på en plextor använder du plextools , det finns att hämta via plextors hemsida.

Flac är lossless så om det låter annorlunda är det inte flacs fel , filerna kan verifieras matematiskt att de är korrekta/likadana efter konvertering fram o tillbaka , jämför flac med rar , inte ändras väl ett dokument om man komprimerar det med rar ? , det är samma innehåll när man packar upp det igen eller hur ?
Däremot kan man ha påverkat något vid uppspelning , tex replaygain eller liknande, eller så kör man inte med kernelstreaming, om volymkontrollen funkar i datorn eller man hör "systemljud" så ska man bli misstänksam, då är det oftast felinställt! Man utför ju ofta en sampleratekonvertering från 44 till 48 KHz i ljudkorten och den påverkar resultatet.
Ett lätt sätt att testa om kernelstreaming funkar är att prova att spela en dts kodad cd , det finns att hämta på tex http://www.sr.se/cgi-bin/mall/index.asp?programid=2445
de är dessutom rätt roliga att lyssna på!

Förresten!! ni har väl inte använt cd skivorna för att jämföra med flac filen ?? Det funkar inte ! Man måste jämföra wav filen med flac filen i samma uppspelningsprogram , och inte jämföra med en extern cd/dvd , då används ju inte samma DAC och testet blir då inte enbart mellan filformaten utan mellan olika hårdvaror också.
Det framgick inte om ni lyssnat uteslutande på datorn eller om ni jämfört mellan de externa spelarna och datorn.
Min egen åsikt om pc baserad uppspelning är att det är helt överlägset allt annat, jag matar själv digitalt från pcn till ett digitalt försteg , och pcn är den överlägset bästa transport jag haft!
Jag har heller aldrig upplevt någon skillnad mellan flac eller wav ej heller kunnat "analysera" fram någon skillnad mellan formaten, däremot så låter en korrekt rippad cd bättre än att spela cd skivan live.
CPU lasten för att spela flac är så otroligt låg med dagens mått mätt , så om man inte kör med en antik dator så är det inget problem med det heller.