F/E vetenskap eller Dogm

[IngOehman]

Annars måste jag nog kalla dig naiv.

Det får du så gärna. Jag uppfattar naivitet som en positiv egenskap.

Det gör jag med. I "verkligheten" i allafall.

Då är vi minst tre som tycker så!


Vh, iö

[Richard]

Denna tråd har ju utvecklats till ett korståg emot Flint, berma och andra oliktänkande. Detta skrivet utan den minsta provokation från min sida.
Tråden hadlar ju inte om personliga vendettor.
Tråden handlar om ifall F/E tester kan ses som en dogm, eller vetenskap.

Där tycker jag och kanske många andra att F/E metoden är förträfflig för att förbättra förutsättningarna för att hitta transparenta produkter.
Detta räcker dock INTE för att komponera en anläggning som duger att lyssna på, där du får ut maximal musikupplevelse för dina surt förvärvade slantar. Det är endast 5% procent av dina inspelade skivor som tål de felaktigheter som redan finns på mikrofonnivå.
Målet är ju maximal musikupplevelse, eller hur ? Då är, enligt mig, den bästa anläggningen en dylik där du kan stå ut med de fel 95% av dina skivor innehar och att lyssna på musiken istället för inspelningen, dvs., för att ett varaktigt musikintresse skall kunna upprätthållas med din anläggning, bör denna väljas ( enligt mig ) med avseende på att alla skivor du innehar skall låta tjänligt.

Annars kommer din jakt efter det " perfekta ljudet " alltid att komma till en återvändsgränd, ett ständigt klagande på att dina skivor är för dåligt inspelade, att ljudet låter eländigt på flertalet skivor och att du som musikkonsument börjar att lyssna på den tekniska kvaliteten på inspelningen istället för att lyssna på musiken.

Detta är en erfarenhet som jag, Flint och flera andra kommit till insikt i, genom ett långvarigt hifiintresse, där man tillslut inser, att perfekta produkter med perfekt ljudkvalitet och musikåtergivning, tyvärr är en utopi, eftersom perfekta musiker, inspelningar och lyssnare helt enkelt inte finns i verkligheten.

V.h. Richard.

[meanmachine]

Amen. Rickard Skön passning.

Jag vidhåller att det inte har någon betydelse att enskilda komponenter är neutral eller inte eftersom det handlar alltid om sluttresultatet hemma hos dig eller mig. Oavsett hur mycet vetenskap detta är blir det subjetiv vetenskap eftersom den utelämnar den viktigaste posten. Det faktiska ljudet i rummet.

[Kaffekoppen]

Denna tråd har ju utvecklats till ett korståg emot Flint, berma och andra oliktänkande. Detta skrivet utan den minsta provokation från min sida. V.h. Richard.

Tror inte alls Berma håller med om det där...

Dessutom kräver det att man definerar oliktänkande. Jag ser inte att det finns två enhetliga grupper alls. Korståg är lite väl hård benämning för att det protesterats mot någon som handlat fel.

Den här typen av kategoriseringar tror jag är improduktiv. Det enda som är fel är ju att ljuga, provocera, vara medvetet elak eller insinuera.

Olika betydelse av värdet av något i en fråga är väl för hundrade gången helt okej. Jag menar, det är väl rätt ofta man tycker olika om något, men det är väl inget skäl att man måste bestämma vem som har fel?

Vad gäller f/e och dess betydelse så har jag sagt det tidigare. Vill man förstå så finns det mycket information att ta ställning till, från alla håll.

Jag är minst lika mycket oliktänkande som de du räknar upp, om man ser det från deras synvinkel. Jag hoppas det är okej för dem.

Berma tycker jag skriver en del bra saker, men ibland kanske han provocerar mer än nödvändigt

[Kaffekoppen]

Jag vidhåller att det inte har någon betydelse att enskilda komponenter är neutral eller inte eftersom det handlar alltid om sluttresultatet hemma hos dig eller mig. Oavsett hur mycet vetenskap detta är blir det subjetiv vetenskap eftersom den utelämnar den viktigaste posten. Det faktiska ljudet i rummet.

Tänk, du är helt överrens med mig (och förövrigt troligen med alla andra med också)

[MP_inaktiv]

Denna tråd har ju utvecklats till ett korståg emot Flint, berma och andra oliktänkande. Detta skrivet utan den minsta provokation från min sida.
V.h. Richard.

Ett felaktigt påstående är alltid en provokation vilket du säkert är mycket medveten om.

Om du seriöst vill undvika provokationer, vilket jag inte tror, så sluta påstå hur saker och ting är om du inte har ordentliga belägg för det.

Simple as that !

[Bill50x]

...Men det är aningen besvärande när det är ok att vissa som försvarar (sin tolkning) av F/E till varje pris får oemotsagda kalla typ Bill, Flink, Patrik, Meanmachine och möjligen flera (kommer inte ihåg exakt) för blåsta och diverse tillmälen medans dom aldrig "rättas" av någon. Medans om subjektivisterna säger en tveksam, felaktig eller provocerande sak så är det fullt krig tillåtet inte bara av den drabbade utan även av tillskyndare.

Har jag inga problem med, jag har ju rätt - hahaha!

Lite mer seriöst, jo jag kan känna en viss irritation när jag gång på gång får höra att min kritik/invändning beror på att jag inte förstått. Det verkar inte föresväva några få individer att det kanske är just det jag gjort.

Jag har alltid framhållit att F/E-lyssning är EN bra metod bland flera att sortera ut apparater. Jag håller däremot inte med om att det är den ENDA som behövs och att resultaten alltid är odiskutabla (ormolja, någon?). Dessutom har metoden ett antal nackdelar, precis som alla andra metoder!

Flint har föredömligt kastat sig in i debatten med att aktivt testa, jag önskar att jag hade haft energi och motivation att göra detsamma. Att sedan Flint tycker om att provocera med mer eller mindre intelligenta inlägg får stå för honom. Men jag tycker det är uppfriskande

Men nu börjar denna tråd att bli ganska självgående, ungefär som en kommunal byråkrati

Vet ni vad definitionen på byråkrati är? Jo, tiden som förflyter från man stängt av all input tills den interna aktiviteten avstannar.

/ B

[Rydberg]

Denna tråd har ju utvecklats till ett korståg emot Flint, berma och andra oliktänkande. Detta skrivet utan den minsta provokation från min sida.
Tråden hadlar ju inte om personliga vendettor.
Tråden handlar om ifall F/E tester kan ses som en dogm, eller vetenskap.

Där tycker jag och kanske många andra att F/E metoden är förträfflig för att förbättra förutsättningarna för att hitta transparenta produkter.
Detta räcker dock INTE för att komponera en anläggning som duger att lyssna på, där du får ut maximal musikupplevelse för dina surt förvärvade slantar. Det är endast 5% procent av dina inspelade skivor som tål de felaktigheter som redan finns på mikrofonnivå.
Målet är ju maximal musikupplevelse, eller hur ? Då är, enligt mig, den bästa anläggningen en dylik där du kan stå ut med de fel 95% av dina skivor innehar och att lyssna på musiken istället för inspelningen, dvs., för att ett varaktigt musikintresse skall kunna upprätthållas med din anläggning, bör denna väljas ( enligt mig ) med avseende på att alla skivor du innehar skall låta tjänligt..

En sådan perfekt "motfärgning" existerar dock inte, det är rent önsketänkande(?). Fonogrammen har ju massa olika fel och att då lägga till nya fel är enligt mig verkligen inte rätt sätt att gå frammåt.

Som sagt, min "f/e-komponerade" anläggning tillåter mig att njuta av långt fler skivor än någon annan anläggning jag någonsin haft låtit mig göra. Verkar precis som när felen i anläggningen försvinner accepterar man fel på fonogrammen i högre utsträckning

[Richard]

Denna tråd har ju utvecklats till ett korståg emot Flint, berma och andra oliktänkande. Detta skrivet utan den minsta provokation från min sida.
Tråden hadlar ju inte om personliga vendettor.
Tråden handlar om ifall F/E tester kan ses som en dogm, eller vetenskap.

Där tycker jag och kanske många andra att F/E metoden är förträfflig för att förbättra förutsättningarna för att hitta transparenta produkter.
Detta räcker dock INTE för att komponera en anläggning som duger att lyssna på, där du får ut maximal musikupplevelse för dina surt förvärvade slantar. Det är endast 5% procent av dina inspelade skivor som tål de felaktigheter som redan finns på mikrofonnivå.
Målet är ju maximal musikupplevelse, eller hur ? Då är, enligt mig, den bästa anläggningen en dylik där du kan stå ut med de fel 95% av dina skivor innehar och att lyssna på musiken istället för inspelningen, dvs., för att ett varaktigt musikintresse skall kunna upprätthållas med din anläggning, bör denna väljas ( enligt mig ) med avseende på att alla skivor du innehar skall låta tjänligt..

En sådan perfekt "motfärgning" existerar dock inte, det är rent önsketänkande(?). Fonogrammen har ju massa olika fel och att då lägga till nya fel är enligt mig verkligen inte rätt sätt att gå frammåt.

Som sagt, min "f/e-komponerade" anläggning tillåter mig att njuta av långt fler skivor än någon annan anläggning jag någonsin haft låtit mig göra. Verkar precis som när felen i anläggningen försvinner accepterar man fel på fonogrammen i högre utsträckning

Du får gärna ha denna uppfattning. Jag delar den inte.

[Kaffekoppen]

Detta är en erfarenhet som jag, Flint och flera andra kommit till insikt i, genom ett långvarigt hifiintresse, där man tillslut inser, att perfekta produkter med perfekt ljudkvalitet och musikåtergivning, tyvärr är en utopi, eftersom perfekta musiker, inspelningar och lyssnare helt enkelt inte finns i verkligheten.

V.h. Richard.

Vad bra att du tycker att du kommit till insikt. Grattulerar

Jag hoppas bara det är okej att jag dragit andra slutsatser och har en annan bild. Det är ju min bild och den stämmer för mig.

På samma sätt kan man se det med utvärderingsmetoder, i det här fallet f/e. Det viktigaste är att man inser att alla metoder inte passar alla, osagt av vilket skäl. Innan man uttalar sig bör man försöka hitta kunskap, eller fråga.

Det tycker jag som oliktänkare iallafall

[Richard]

Bra talat, kaffekoppen!

[meanmachine]

Tänk, du är helt överrens med mig

[Flint]

Det dogmatiska i IÖ:s och därmed LTS:s f/e-agenda är att dom fäster för stor vikt vid strävan efter utfallet total transparens. Men testet som sådant är mycket intressant om man lär sig att utnyttja det rätt.

[Bill50x]

...
Verkar precis som när felen i anläggningen försvinner accepterar man fel på fonogrammen i högre utsträckning

Helt rätt. Jag skulle dock vilja utsträcka det till att när hela återgivningskedjan (inkl "distribution") är OK så spelar en sunkig inspelning ingen roll. Detta sagt efter att ha lyssnat på The Moldy Peaches

/ B

[Flint]

Att sedan Flint tycker om att provocera med mer eller mindre intelligenta inlägg får stå för honom. Men jag tycker det är uppfriskande

En teknik för att få igång diskussionen. Att jag ibland framstår som total jubelidiot på kuppen får jag leva med.

[Kaffekoppen]

Det dogmatiska i IÖ:s och därmed LTS:s f/e-agenda är att dom fäster för stor vikt vid strävan efter utfallet total transparens. Men testet som sådant är mycket intressant om man lär sig att utnyttja det rätt.

Det tråkiga tycker jag med IÖ och som jag tolkar det även LTS syn på f/e är att de lägger för stor vikt vid transparans när de testar. Testet som sådant är ju mycket intressant om man lär sig uynyttja det rätt.

Är det rätt tolkat av mig?

Eller skall jag tolka det som om du använder ordet dogmatisk i betydelsen fanatisk, att du skriver att LTS har en f/e-agenda som skall tolkas som om vi aktivt pråcklar på andra att f/e är den sanna vägen och att vi är så fokuserade vid transparans att vi missar känslan i musiken?

Hjälp mig tolka ditt inlägg. Vad i inlägget är saker som du uppfattar eller har tolkat och vilket är saker som alla är överrens om (tjockmarkerade är i citatet)

Frågar därför att umgå fler misstolkningar.

[MP_inaktiv]

[s]Det dogmatiska i IÖ:s och därmed LTS:s f/e-agenda är att dom fäster för stor vikt vid strävan efter utfallet total[/s] transparens. Men testet som sådant är mycket intressant om man lär sig att utnyttja det rätt.

Hoppas att du en dag lär dig utnyttja det rätt.
En god förutsättning för det kunde vara att lära sig av de som har större erfarenhet.

[Flint]

Hjälp mig tolka ditt inlägg. Vad i inlägget är saker som du uppfattar eller har tolkat och vilket är saker som alla är överrens om (tjockmarkerade är i citatet)

Frågar därför att umgå fler misstolkningar.

Jag kan inte uttrycka mig tydligare än så där. Om du inte kan tyda det så återstår väl bara att du misstolkar det då. Det bjuder jag på.

[Flint]

En god förutsättning för det kunde vara att lära sig av de som har större erfarenhet.

Det är ju det jag här har försökt att lära ut men ni lyssnar ju inte. Ni är ju tvärlåsta.

[Kaffekoppen]

Hjälp mig tolka ditt inlägg. Vad i inlägget är saker som du uppfattar eller har tolkat och vilket är saker som alla är överrens om (tjockmarkerade är i citatet)

Frågar därför att umgå fler misstolkningar.

Jag kan inte uttrycka mig tydligare än så där. Om du inte kan tyda det så återstår väl bara att du misstolkar det då. Det bjuder jag på.

Då får du veva ifred.

[meanmachine]

Ett felaktigt påstående är alltid en provokation vilket du säkert är mycket medveten om.

Om du seriöst vill undvika provokationer, vilket jag inte tror, så sluta påstå hur saker och ting är om du inte har ordentliga belägg för det.

Detta är ett kardinalfel av dig MP. Ett felaktig påstående är alltid en provokation.

Ett felaktigt påstående enligt vems referensram? Så alla oliktyckande är provocerande. Så oerhört sovjetiskt tänkande. Sluta med att försöka få inte alla i den mall du går efter och låt folk tänka själv. Det är inte synd att vara självgående.

[Bill50x]

Ett felaktigt påstående är alltid en provokation vilket du säkert är mycket medveten om.

Om du seriöst vill undvika provokationer, vilket jag inte tror, så sluta påstå hur saker och ting är om du inte har ordentliga belägg för det.

Detta är ett kardinalfel av dig MP. Ett felaktig påstående är alltid en provokation.

Ett felaktigt påstående enligt vems referensram? Så alla oliktyckande är provocerande. Så oerhört sovjetiskt tänkande. Sluta med att försöka få inte alla i den mall du går efter och låt folk tänka själv. Det är inte synd att vara självgående.

Det beror förstås på ur VEMS synvinkel som ett påstående är felaktigt. Om jag säger något som jag VET är fel, då är det (kanske, beror på syftet) en provokation. Om jag påstår något som jag tror på, eller tror mig veta, är rätt - då är det en åsikt.

/ B

[meanmachine]

Det beror förstås på ur VEMS synvinkel som ett påstående är felaktigt

Beror på vad som är sanning, tolkning eller tolkning av sanning. Eller så kan man se det rent vetenskapligt och då är begreppet sanning bara något som temporärt tolkas efter bästa förmåga här och nu. Men över tid är föränderlig.

[MP_inaktiv]

Ett felaktigt påstående är alltid en provokation vilket du säkert är mycket medveten om.

Om du seriöst vill undvika provokationer, vilket jag inte tror, så sluta påstå hur saker och ting är om du inte har ordentliga belägg för det.

Detta är ett kardinalfel av dig MP. Ett felaktig påstående är alltid en provokation.

Ett felaktigt påstående enligt vems referensram? Så alla oliktyckande är provocerande. Så oerhört sovjetiskt tänkande. Sluta med att försöka få inte alla i den mall du går efter och låt folk tänka själv. Det är inte synd att vara självgående.

Svarar på det markerade istället för de provocerande påståendena:

tyckande är ju inte detsamma som att felaktigt påstå, det är ju att tycka.

Ett felaktigt påstående är ett påstående som är osant.
Att tycka eller tro något är inte osant, eftersom man inte gör det till ett påstående när man talar om att man tycker eller tror det.

Förstår du ?

Betydligt mindre provocerande kommer du att märka, om du börjar använda det.

[meanmachine]

Ett felaktigt påstående är ett påstående som är osant.

Innan jag börja gnälla. Du har en söt näbb..
Pontus Pilatus sade det bäst. "Vad är sanning" Där är kärnpunkten. Jag försår dig men ibland behöver man höja näbben breda ut vingarna lyfta på hatten och se ut över vidderna, du vet det där speciella fågelpersketivet som du ibland är bra på.

[Rydberg]

Du får gärna ha denna uppfattning. Jag delar den inte.

Vad är dina uppfattning då, efter att ha lyssnat på en "transparent" anläggning?

[Kaffekoppen]

Det beror förstås på ur VEMS synvinkel som ett påstående är felaktigt

Beror på vad som är sanning, tolkning eller tolkning av sanning. Eller så kan man se det rent vetenskapligt och då är begreppet sanning bara något som temporärt tolkas efter bästa förmåga här och nu. Men över tid är föränderlig.

mmm, sant, det ligger mycket i det du säger. De där kurserna på fängelset i psykologi har verkligen öppnat ögonen på dig. Jag tycker det är bra att man kan få utbildning i fängelser, jag förstår inte alls varför det kritiseras. Gör du?




Till de som undrar så har jag ingen aning om var mannen ifråga läst, men jag vet ju att man kan läsa psykologi i fängelset så det är ju nästan säkert att det är där han läst det. Så säkert att man nästan kan frångå alla alternativ. Den här texten är bara för att illustrera att man kan påstå saker som inte är sant i provokativt syfte.

[Lust]

Du får gärna ha denna uppfattning. Jag delar den inte.

Vad är dina uppfattning då, efter att ha lyssnat på en "transparent" anläggning?

Min uppfattning är att "transparenta" anläggningar inte existerar, däremot existerar mer eller mindre transparenta anläggningar.

Var på skalan befinner sig din egen anläggning?

[meanmachine]

fängelset

[dimitri]

Min uppfattning är att "transparenta" anläggningar inte existerar, däremot existerar mer eller mindre transparenta anläggningar.

Så sant. Annars skulle LTS kunnat lägga ned sitt letande efter mer och mer transparenta apparater.