F/E vetenskap eller Dogm

[Kaffekoppen]

Kaffekoppen och Tvett,
ibland känns det lite som att man inte tar Flints svar på allvar.

Jag gav honom bara chansen att få tydliggöra sig. Det finns säkert många som undrar.

[Flint]

Kaffekoppen och Tvett,
ibland känns det lite som att man inte tar Flints svar på allvar.

Jag gav honom bara chansen att få tydliggöra sig. Det finns säkert många som undrar.

Nej du provocerade mig att upprepa mig.

[subjektivisten]

Kan du utveckla detta lite mera. Du är alldeles för ospecifik.

Nej, finns ingen mening att förklara för ett troll som jag redan förklarat för massa gånger. Du är inte värd tiden min.

Words!

Juppz, finns ingen anledning, killen är ett troll lr totalt oförmögen att tänka logisk.

[Flint]

Kan du utveckla detta lite mera. Du är alldeles för ospecifik.

Nej, finns ingen mening att förklara för ett troll som jag redan förklarat för massa gånger. Du är inte värd tiden min.

Words!

Juppz, finns ingen anledning, killen är ett troll lr totalt oförmögen att tänka logisk.

Där har du fel.

[subjektivisten]

Flint = Troll.

[Flint]

Flint = Troll.

Icke, jag är humansubjektv realist med viss exentrisk färgning.

[Kaffekoppen]

Kaffekoppen och Tvett,
ibland känns det lite som att man inte tar Flints svar på allvar.

Jag gav honom bara chansen att få tydliggöra sig. Det finns säkert många som undrar.

Nej du provocerade mig att upprepa mig.

Nej, även om en upprepning kanske skulle vara tydliggörande.

[subjektivisten]

Flint = Troll.

Icke, jag är humansubjektv realist med viss exentrisk färgning.

Troll, du blir mer och mer pinsam.

[Flint]

Flint = Troll.

Icke, jag är humansubjektv realist med viss exentrisk färgning.

Troll, du blir mer och mer pinsam.

Ja.

[Harryup]

Flint = Troll.

Icke, jag är humansubjektv realist med viss exentrisk färgning.

Troll, du blir mer och mer pinsam.

Vänd på det här och någon subjektivist kallat någon framstående representant för andra sidan för något likanande. Hur många hade då inte tillskyndat för att få slänga ur sig en känga även om man inte var direkt berörd. DET ser jag som ett tecken på att det existerar någon form av svans som i grupp kommer och viftar då man kan ana vad man uppfattar som oförätt.

Jag själv tycker inte alls om personliga tillmälen oavsett var det kommer ifrån.

[meanmachine]

Juppz, finns ingen anledning, killen är ett troll lr totalt oförmögen att tänka logisk.

När argumenten tryter kommer det verkligt intellektuella fram. Alltså när man inte kan komma längre med ord tar man till näven. En klassiker som bara bevisar att den intellektuellt svage nått sin gräns.

[Morello]

Jag själv tycker inte alls om personliga tillmälen oavsett var det kommer ifrån.

Håller med.

[dimitri]

Dags för en repris

Begrunda en gång till:

IngOehman
Jag tror att anledningen till att jag uppfattar dig som jag gör, dvs. som mindre trovärdig, är att jag aldrig har sett dig redovisa hur du praktiskt har gått tillväga i ditt arbete med teorier, tester och utvärdering och hur dom stämmer i verkligheten. Eftersom jag är en handlingsmänniska duger inte bara ord som bevis för mig, snarare tvärt om, jag är misstänksam mot ord utan uppbackning av fakta som jag själv kan bedöma sanningshalten i. Ditt sätt uppfattar jag som dogmatiskt eftersom jag ser dig som människotypen "nu ska jag bevisa att jag har rätt och kritik avfärdar jag helt". En vetenskaplig inställning skulle jag önska vore "nu ska jag visa hur jag kom fram till det jag påstår och jag välkommnar all kritik".
Om man nu ska prata om vetenskaplighet, som jag inte vet ett dugg om, så tycker jag inte att du har den attityd som jag skulle önska från en vetenskapsman. Du är för fanatisk och egofixerad i din övertygelse om din egen förträfflighet vilket jag ser som farligt på mer än ett sätt. Detta sammantaget gör att jag med god marginal anser dig uppfylla anställningskraven för en utmärkt dogmatiker.

I nedanstående finns mitt svar citerat

Alltså Flint, Du kan faktiskt i dina bästa stunder vara stringent men dock inte kl 06.55 måndag morgon.
Det är handlingar som räknas. Ja, jag tackar. Den där konstlasten som du har lött ihop, vem har gjort den? Alltså inte bara lött ihop. Alla högtalare som, åtminstone hos en del, åtnjuter gillande. Inte bara högtalare som helhet utan element. Det är vad jag kommer på så där innan jobbet. Hur många har med egna händer känt på saker som IÖ har gjort och hur många har känt på saker som du, en handlingsmänniska, har gjort?
Du är en handlingsmänniska säger du. Varför inte visa det. Att med intelekt anstränga sig lite är också en handling. Handla då för h*****e! Dags att vakna.

Och vem uppfann kondensatorn som finns med i belastningen, och spolen? Inte alltför mycket man får chansen att uppfinna från scratch. Ett nytt användningsätt av existerande materiel är också utveckling.

Jag har tillåtit mig att fetmarkera några ord.
Förutom dessa komiska detaljer finns det det stora skämtet med att Flint påstår sig ha visats sig vara mer handlingskraftig än IÖ. Skämtet är inte att han säger det. Skämtet är att han tycker det och låter sig inte väckas av fakta utan påstår sig ha uppfunnit något.
Detta tycker jag är något som Flint bör få sig påminnd med jämna mellanrum så länge han "rör om".

[Flint]

dimitri
Vad du tjötar! Långsint?

[dimitri]

dimitri
Vad du tjötar!

Vi gör så i Göteborg.

Edit: du har lagt till "Långsint?"
Nej, själv?

[Flint]

dimitri
Vad du tjötar!

Vi gör så i Göteborg.

Jag trodde ni hade humor.

[Morello]

Goa gubbar.

[Flint]

Edit: du har lagt till "Långsint?"
Nej, själv?

Nix. Exploderar lätt, sen är det över.

[Kaffekoppen]

Jag själv tycker inte alls om personliga tillmälen oavsett var det kommer ifrån.

Håller med.

Jag med.

[Flint]

Jag själv tycker inte alls om personliga tillmälen oavsett var det kommer ifrån.

Håller med.

Jag med.

Ditt favoritord om vissa "Pucko", är det ett tillmäle eller ser du motagren som en chokladdryck när du säger det

[Kaffekoppen]

Jag själv tycker inte alls om personliga tillmälen oavsett var det kommer ifrån.

Håller med.

Jag med.

Ditt favoritord om vissa "Pucko", är det ett tillmäle eller ser du motagren som en chokladdryck när du säger det

Jag tycker illa om mig själv när jag gör fel.

Ordet pucko fick jag fram att jag använt i fem inlägg totalt sedan jag kom hit, varav något av de inläggen kan anses tveksamma.

Pucko är en god chokladdryck.

[meanmachine]

[Harryup]

Påminner mig om Parlamentet där man skulle ha slogangissning.
Johan Nåt? fick texten " Vi är vad vi heter" Och vad heter företaget? Johan gissade på Pucko, skulle varit Expert men det var nära iaf.

[DQ-20]

Juppz, finns ingen anledning, killen är ett troll lr totalt oförmögen att tänka logisk.

När argumenten tryter kommer det verkligt intellektuella fram. Alltså när man inte kan komma längre med ord tar man till näven. En klassiker som bara bevisar att den intellektuellt svage nått sin gräns.

Näve och näve... Det är ju fortfarande bara ord. Förresten, har jag helt missuppfattat saken eller kallade du just subjektivisten för svagsint?

Nä, det stora stykeprovet ligger i att helt avstå från att göra inlägg i den här typen av diskussioner.

*POFF*

/Didde

[IngOehman]

MeanMachine: Argument kan tryta av olika skäl. Det kan bero på att de saknas (=att man har fel eller att man är för okunnig), eller det kan bero på att mottagaren inte förstår dem (=att man inte varit tillräckligt pedagogisk), eller det kan bero på att mottagaren inte VILL förstå dem.

I det senare fallet är mottagaren antagligen ett troll.


Att framföra flera agument är då rätt meningslöst, men det kan ändå vara meningsfullt att berätta varför det är meningslöst - nämligen beroende på att man fått hjälp av mottagaren att dra slutsatsen att mottagaren är ett troll.

Det är inte en knytnäve, utan ett argument (för att inte fortsätta argumentera).

Kaffekoppen
Jag har och har haft samma inställning till f/e hela tiden. Att jag tycker att det ger intressanta möjligheter vid konstruktion men att jag inte anser det duga för total slutvärdering. Jag har också ansett att LTS och IÖ gör en patetisk dogm av den ideologiska nyttan med testet, men det har inget med f/e-testet att göra ur ren teknisk vinkelvolt. Jag lät er flörta ett tag för att se hur långt ni var beredda att gå i smetighet. Det verkar som om du och husse tog det på allvar och blev lite besvikna när jag sa ifrån.
Slutsats, jag är alltså stärkt i min uppfattning om f/e av att ha provat det själv. Kul teknisk test men LTS-snacket runt det är löjlig pseudoideologi.

Tar med hela citatet eftersom det gärna får läsas av folk. Kan nog inte hålla med Bill50x....

Men jag är mest intresserad av det i fetstil. Skulle Flint kunna vara snäll och förklara?
Är det någon som använder F/E för total slutvärdering?
Varför kan det inte användas som ett verktyg för värdering av en slutprodukt?

Svar som inte är godkända:

- "Vad tror du, själv ?"

- "Har du någon egen uppfattning ?"

- "Jag påstår inget det är du som påstår"

(Ja, det är andra gången jag postar inlägget, fick inget svar innan )

Nu var det rätt många sidor sedan Flint skrev om det, men om jag minns rätt handlade det om att han inte kunde detektera "lyssningströtthet" via sina F/E-filer. Därför ansåg han sig inte kunna använda sig av testet vid slutvärdering utan bara vid delvärdering av sina konstruktioner.

Nej, nej, nej...

Läs det som de andra berättade för honom också, så ser du att hans slutsatser är felaktiga.

Han missade att lyssningströtthet är en upplevelse som beror på de samlade egenskaperna och fonogram + HELA anläggningen.
En F/E-lyssning visar vilka egenskaper EN ENDA länk i kedjan har, och inget annat har heller hävdats.*

Blotta tanken att man i F/E-lyssning skall kunna upptäcka lyssningströtthetsalstrande egenskaper som kan ligga i andra apparater än den man undersöker, är ju befängd.


F/E-lyssning fungerar utmärkt för att kartlägga den specifika länkens egenskaper - alltså även de egenskaper den har som eventuellt kan öka eller minska den totala kedjans tendens att generera lyssningströtthet hos lyssnaren. En apparat som klingar mörkt och avrundat kommer t ex kanske att mildra de egenskaper i andra delar av kedjan som kan få någon att uppleva lyssningströtthet.

En länk i sig ger inte lyssningströtthet, eftersom det beror på vilka andra länkar den kombineras med, samt vilka fonogram som spelas. Detta är självklarheter, och gör att hela frågan om F/E-lyssning kan detektera lyssningströtthet från en förstärkare är irrationell. Att skylla metoden för en svaghet därvidlag betyder bara att man inte fattat sammanhanget.

Lyssningströtthet är inte en egenskap i en apparat - utan en upplevelse som finns hos lyssnaren.

VARJE apparat i kedjan kan öka eller minska den, men den tillhör inte apparaten.

Exempel: Om byte från en CD-spelare till en annan ger lyssningströtthet så kan man (felaktigt) dra slutsatsen att lyssningströttheten sitter i den nya CD-spelaren - men om den försvinner igen när man byter förstärkare bör man fatta att det tydligen inte var i den nya CD-spelaren det satt.

ALLTSÅ: Slutsatser om lyssingströtthet gäller ALLTID för: Fonogram + Hela hifi-kedjan + Lyssnaren.


Jag tror att det kan var så att Flint fortfarande inte förstått detta, så för att slippa spekulera frågar jag: Har du fattat, Flint?


Vh, iö

- - - - -

*Man måste helt enkelt lära sig att förstå att anläggningens kombinerade egenskaper inte hör hemma i en enda apparat, utan beror på produkten av alla delars egenskaper.

Köper man en förstärkare och kopplar in den i anläggningen och det låter ljust (eller vilken annan upplevd egenskap som helst), så betyder det inte att just den nya förstärkaren låter så. Det kan ju vara vilken annan länk som helst så gör det, eller en kombination av flera (inklusive fonogrammen).


Att man upplever en ljus klang kan bero på minst:

1. Att den förstärkare man använde innan klingade mörkt, vilket gjorde att man inte hörde att resten av kedjan klingade ljust.

2. Att de förstärkare man använde innan klingade neutralt, och att den nya faktiskt klingar ljust.

3. Att man lyssnat så länge på en mörk klingande anläggning att man vant sig vid det, och lärt känna sina fonogram på det viset.

Med F/E-lyssning isolerar man en länks egenskaper och kan lyssna på dem, men för att kunna avgöra om denna länk kommer att ge lyssnarna lyssningströtthet i en specifik anläggning - måste man använda sin intelligens och sin kunskap.

F/E-lyssning ersätter inte dessa.

[subjektivisten]

Jag själv tycker inte alls om personliga tillmälen oavsett var det kommer ifrån.

Nej, jag vill inte sjunka till den nivån men när dom man skriver mot är långt under den nivån så blir det så. Själv vill jag slippa troll personer som bara är här för röra upp känslor och göra folk förbannade.

[meanmachine]

Kan man inte möta ett sakligt argument på ett civiliserat sätt bör man överväga om man ens skall delta.

Att på vilketsom helt vis ge uttryck som har som mål att förnedra en annan har inte sin plats här eller någon annan stans. Att sjuka lågt innebär just detta. Vi kan alla sjuka under vår moral men det är inget försvar till dåligt beteende. Det spelar ingen roll hur man blir bemött man skall alltid hålla en högre nivå. Gör man inte det så har man kapitalt misslyckas.

Sen kan två parter resonera utan att komma till förlikning i åsikter. Men alla får stå konsekvenser för sina uttalanden och kan man inte stå för vad man sagt eller gjort utan att kasta skit bör man överväga om ett forum är en bra vistelse. Säger man nått dumt och konfronteras med detta bör man be om ursäkt och gå vidare i ämnet.


[/i]

[Flint]

Själv vill jag slippa troll personer som bara är här för röra upp känslor och göra folk förbannade.

Precis så uppfattar jag dig och en handfull till av din typ.

[meanmachine]

Ett vanligt förekommande fenomen just att grupperingar av svagsinta samlar ihop sig och försvarar sin rätt till existens genom att kollektivt mobba andra. Speciellt eller som regel går man hårt emot de sominte verkar ha en egen gruppering i ryggen och får man motstånd så har man sig egen grupp som backar upp.

[Flint]

Japp. Och det tråkiga med t.ex. subjektivisten är inte hans uppfattning i sakfrågor utan att han formligen vräker idiotförklaringar på dom som inte tycker som han.