transparent, transparentare, transparantast

[meanmachine]

Tänk att det skulle krävas en 4 åring för att få dig att inse det
Argumenten tidigare har ju prövats med 3 åringar, från vissa håll.

Det är bara att ingen har varit så hård och brutal som denna fyraåring utan helt plödsligt framstår ni som de snällaste av varelser.

[MP_inaktiv]

Du har så rätt

[Rydberg]

Vad skulle du få ut av en sådan jämförelse menar du? (mer än att de eventuellt låter olika*?)

*I kombination med alla andra komponenter i kedjan

Något som jag är ute efter, bättre ljud (enligt mig då). vad alla andra tycker om F/E metoden eller vad andra tycker om förstärkare, högtalare etc etc som jag tycker är bra, eller som jag tycker är fina, stiliga etc etc intresserar mig mindre. jag har alltid (och kommer alltid göra det) låtit mina öron (och ögon) avgjort vad som är bra ljud (för mig)

Man kan ju använda f/e-lyssning även om man letar efter vissa typer av sound. När du skiftar förstärkare är det ju hela kedjor du lyssnar på och då blir det svårt att veta vad just det bytta objektet bidrar med. Mao, det blir svårt att säga: Den här förstärkaren gillar jag för den har det här soundet.

[boyafraid]

det fascinerar mig att en inlägg jag skrev på fyllan nu har renderat en sex sidor lång tråd
äntligen har jag hittat hem

[Vee-Eight]

det fascinerar mig att en inlägg jag skrev på fyllan nu har renderat en sex sidor lång tråd
äntligen har jag hittat hem

In vino veritas?

[JustAudioMagic_inaktiv]

Man kan ju använda f/e-lyssning även om man letar efter vissa typer av sound. När du skiftar förstärkare är det ju hela kedjor du lyssnar på och då blir det svårt att veta vad just det bytta objektet bidrar med. Mao, det blir svårt att säga: Den här förstärkaren gillar jag för den har det här soundet.

... men om jag byter förstärkare och den nya jag köper låter bra ihop med resten av kedjan, varför ska man då använda F/E metoden? om den visar sig vara riktigt bra (F/E) så kanske den ändå inte låter bra tillsammans med det övriga

vi har delade meningar där helt enkelt

[Rydberg]

Man kan ju använda f/e-lyssning även om man letar efter vissa typer av sound. När du skiftar förstärkare är det ju hela kedjor du lyssnar på och då blir det svårt att veta vad just det bytta objektet bidrar med. Mao, det blir svårt att säga: Den här förstärkaren gillar jag för den har det här soundet.

... men om jag byter förstärkare och den nya jag köper låter bra ihop med resten av kedjan, varför ska man då använda F/E metoden? om den visar sig vara riktigt bra (F/E) så kanske den ändå inte låter bra tillsammans med det övriga

vi har delade meningar där helt enkelt

Precis, man bygger en kedja där delarna är beroende av varandra och skulle man någongång behöva byta till något nytt, kanske pga ett nytt format, får man börja om sitt byggande igen.

Att optimera apparater med varandra kan man dock hålla på med länge verkar det som, det flesta subjektivister byter ju grejor hur ofta som helst. Been there done that, så jag vet....

[phloam]

Man kan ju använda f/e-lyssning även om man letar efter vissa typer av sound. När du skiftar förstärkare är det ju hela kedjor du lyssnar på och då blir det svårt att veta vad just det bytta objektet bidrar med. Mao, det blir svårt att säga: Den här förstärkaren gillar jag för den har det här soundet.

... men om jag byter förstärkare och den nya jag köper låter bra ihop med resten av kedjan, varför ska man då använda F/E metoden? om den visar sig vara riktigt bra (F/E) så kanske den ändå inte låter bra tillsammans med det övriga

vi har delade meningar där helt enkelt

Precis, man bygger en kedja där delarna är beroende av varandra och skulle man någongång behöva byta till något nytt, kanske pga ett nytt format, får man börja om sitt byggande igen.

Att optimera apparater med varandra kan man dock hålla på med länge verkar det som, det flesta subjektivister byter ju grejor hur ofta som helst. Been there done that, så jag vet....

Wow, ni har precis definierat vad den här hobbyn går ut på egentligen. Lägg till tjafs-faktorn så har ni typ hela paketet!

[phon]

en intressant fråga kommer då upp, hade du märkt ngt "fel" om du inte använt den metoden o bara lyssnat?

Jag luter mer och mer åt att skillnaden mellan "öronfolket" och "mätnissarna" är att de som lyssnar söker efter mer och mer ljud hela tiden, medan de som mäter söker efter mindre och mindre ljud.


Hmmm, hur skall jag förklara, när lyssnare byter grejor (rör, OP-ampar, sladdar) så försöker de höra om det blev mer ljud nånstans. Kallas ofta bättre då. Mer kropp, snärtigare bas, tydligare diskant, mer mellanregister och så vidare. Eftersom man inte mäter så spelar styrkan en väldig roll. Om nån ändring ger starkare ljud så är det genast bättre, även om själva kvaliten på ljudet är lägre. Upplevelsefaktorn styr helt, hur skivan är inspelad är underordnat.

Mätnissarna har redan för mycket ljud, både det som kommer från skivan, och apparatljudet. (den s.k. färgningen) Man mäter och mäter, och försöker bli av med ljud som man inte vill ha. Inte försöker få mer ljud man vill ha. Kallas också ofta bättre då. Det är redan minst 112 procent ljud, och de sista 12 vill man bli av med. Eftersom man mäter spelar nivån ingen roll, starkare ljud är just bara starkare. Det är själva kvaliten på signalen man är ute efter, eller ursprungstroheten, exakt som skivan är inspelad.


De CD-skivor som "öronfolket" köper är alltså egentligen inte helt fulla med ljud, det är bara 70-80 procent av önskat ljud inspelat. Resten vill man att anläggningen lägger till, i form av apparatljud då. Man jagar boxar med ett "sound", eller använder separata "soundboxar" som equalizers eller tonkontroller flitigt.

De CD-skivor som mätnissarna köper innehåller däremot redan 100 procent av det som önskas, alla apparatljud som läggs till är av ondo. Equalizers eller tonkontroller brukar vara bannlysta, eller i vart fall sparsamt använda.


Jag har sett det här upplägget så många gånger nu att det skulle kunna bli en bok, om inte PUL hindrade mig ......

Någon som känner igen sig, eller andra? Är jag helt ute med en cykel på isen?

.

[phloam]

"öronfolket" och "mätnissarna"

"I think you may have something here!"

[Nils_inaktiv]

Någon som känner igen sig, eller andra? Är jag helt ute med en cykel på isen?
.

ahem, nej tyvärr. men kan hålla med dig om att man instinktivt associerar högre ljudstyrka med bättre ljud. men det går snabbt se igenom den bluffen tycker jag.

[Bill50x]

De CD-skivor som "öronfolket" köper är alltså egentligen inte helt fulla med ljud, det är bara 70-80 procent av önskat ljud inspelat. Resten vill man att anläggningen lägger till, i form av apparatljud då. Man jagar boxar med ett "sound", eller använder separata "soundboxar" som equalizers eller tonkontroller flitigt.

De CD-skivor som mätnissarna köper innehåller däremot redan 100 procent av det som önskas, alla apparatljud som läggs till är av ondo. Equalizers eller tonkontroller brukar vara bannlysta, eller i vart fall sparsamt använda.

En väl kraftig förenkling och inte helt rätt heller. I alla fall inte som jag själv, eller hur andra, känner det.

Själv tillhör jag "öronfolket" och använder aldrig tonkontroller. Det skulle inte heller falla mig in att lägga till en box för att uppnå ett speciellt ljud. Däremot väljer jag apparater som gör att musiken kommer fram, att det känns naturligt och musikaliskt. Om det innebär några dB hit eller dit i ett speciellt register spelar mindre roll.

/ B

[JustAudioMagic_inaktiv]

En väl kraftig förenkling och inte helt rätt heller. I alla fall inte som jag själv, eller hur andra, känner det.

Själv tillhör jag "öronfolket" och använder aldrig tonkontroller. Det skulle inte heller falla mig in att lägga till en box för att uppnå ett speciellt ljud. Däremot väljer jag apparater som gör att musiken kommer fram, att det känns naturligt och musikaliskt. Om det innebär några dB hit eller dit i ett speciellt register spelar mindre roll.

/ B

Bra inlägg tycker jag ! varför ska man krångla till det?

[Richard]

en intressant fråga kommer då upp, hade du märkt ngt "fel" om du inte använt den metoden o bara lyssnat?

Jag luter mer och mer åt att skillnaden mellan "öronfolket" och "mätnissarna" är att de som lyssnar söker efter mer och mer ljud hela tiden, medan de som mäter söker efter mindre och mindre ljud.


Hmmm, hur skall jag förklara, när lyssnare byter grejor (rör, OP-ampar, sladdar) så försöker de höra om det blev mer ljud nånstans. Kallas ofta bättre då. Mer kropp, snärtigare bas, tydligare diskant, mer mellanregister och så vidare. Eftersom man inte mäter så spelar styrkan en väldig roll. Om nån ändring ger starkare ljud så är det genast bättre, även om själva kvaliten på ljudet är lägre. Upplevelsefaktorn styr helt, hur skivan är inspelad är underordnat.

Mätnissarna har redan för mycket ljud, både det som kommer från skivan, och apparatljudet. (den s.k. färgningen) Man mäter och mäter, och försöker bli av med ljud som man inte vill ha. Inte försöker få mer ljud man vill ha. Kallas också ofta bättre då. Det är redan minst 112 procent ljud, och de sista 12 vill man bli av med. Eftersom man mäter spelar nivån ingen roll, starkare ljud är just bara starkare. Det är själva kvaliten på signalen man är ute efter, eller ursprungstroheten, exakt som skivan är inspelad.


De CD-skivor som "öronfolket" köper är alltså egentligen inte helt fulla med ljud, det är bara 70-80 procent av önskat ljud inspelat. Resten vill man att anläggningen lägger till, i form av apparatljud då. Man jagar boxar med ett "sound", eller använder separata "soundboxar" som equalizers eller tonkontroller flitigt.

De CD-skivor som mätnissarna köper innehåller däremot redan 100 procent av det som önskas, alla apparatljud som läggs till är av ondo. Equalizers eller tonkontroller brukar vara bannlysta, eller i vart fall sparsamt använda.


Jag har sett det här upplägget så många gånger nu att det skulle kunna bli en bok, om inte PUL hindrade mig ......

Någon som känner igen sig, eller andra? Är jag helt ute med en cykel på isen?

.

Skaffa dubbdäck på cykeln, innan du hamnar i vaken !

Edit: Modifieringar ger hörbara förbättringar, om du vet vad du gör.

[MP_inaktiv]

Pinsamt Richard !

[Richard]

Pinsamt Richard !

Modifieringar ger ofta, om man vet vad man gör, hörbara förbättringar.

Detta är knappast pinsamt, bara en realitet.

[Kaffekoppen]

Pinsamt.

[meanmachine]

Vad är så pinsamt?

[Richard]

Pinsamt.

Vad är pinsamt, Kaffekoppen ?

Modifieringar ger, om man vet vad man gör, hörbara förbättringar.

Det är inget pinsamt med det, eller hur?

[JustAudioMagic_inaktiv]

Modifieringar ger, om man vet vad man gör, hörbara förbättringar.

Det är inget pinsamt med det, eller hur?

visst är det så...

[Haakan_W]

det är som att ni inte läst vad phon har skrivit...

vad exakt är en förbättring då?

[Kaffekoppen]

Vad är så pinsamt?

Pinsamt.

Vad är pinsamt, Kaffekoppen ?

Modifieringar ger, om man vet vad man gör, hörbara förbättringar.

Det är inget pinsamt med det, eller hur?

För det första så har ju inlägget editerats efter det att jag skrev att det var pinsamt Det är ju lite mindre pinsamt när man åtminstone försökt förklara varför man har synpunkter.

Det pinsamma är fortfarande att man inte försökt förstå vad Phon skriver utan letat efter saker att reagera mot.

Phons inlägg är verkligen inte på väg mot en vak. Det är insiktsfullt och jag tror hans resonemang passar in på fler av oss än vi tror.

Han lägger ingen värdering i det, men det verkar som om några tycker det.

Hörbara förbättringar kan mycket väl vara minskning av störande moment. Phon har inte nämt att man INTE kan få förbättringar. Han lägger heller inte in någon värdering om vad som skulle kunna vara en förbättring.

Jag tror som Håkan att det känns som om ni liksom inte läst, eller åtminstone inte stannat upp och försökt reflektera innan ni kommenterar.

Det tycker jag är pinsamt. Men ännu mer pinsamt är det ju att skriva att någon har tokfel utan att förklara varför (om man inte redan förklarat samma sak i trettio inlägg tidigare - då är det bara förståeligt). Det sistnämda är iallafall någorlunda åtgärdat.

[Richard]

Phon INSINUERADE att all modifiering är placebo, vilket det definitivt inte är.
Sedan frågade han om han var ute på hal is, och då kände jag mig skyldig att svara honom på ett ärligt sätt.

Sedan, Kaffekoppen kan du inte påstå att du också insinuerar, förolämpar och ibland kommer med ren okunskap för att tysta ned debatten, med kommentarer som " Du förvirrar bara mera "samt div ironiska tillmälen som jag inte ska ta upp här.

Tråkigt är det.

En mera ödmjuk ton vore kanske på sin plats, vilket också borde infinna sig, hos undertecknad.

[guldfisk]

Phon INSINUERADE att all modifiering är placebo, vilket det definitivt inte är.

Jag kan inte upptäcka någon insinuation och tycker att Phon verkar ha ansträngt sig för att inte värdera de två attityderna.

En väl kraftig förenkling och inte helt rätt heller. I alla fall inte som jag själv, eller hur andra, känner det.

Bra inlägg tycker jag ! varför ska man krångla till det?

En förenkling som krånglar till det? :-)

[phon]

Phon INSINUERADE att all modifiering är placebo, vilket det definitivt inte är.

Det gjorde jag verkligen inte, jag menar att det är fullt ut verkliga förändringar öronfolket vill tillföra, och mätnissarna vill bli av med.

Det går ju inte för någon att ändra på en CD-skiva man köper. Den är som den är.

De enda möjliga förändringar i soundet som går att få är det som ens egna apparater (och rum) producerar. Frivilligt eller ofrivilligt.

Det kallar jag apparatljud, och det är ingen värdering alls i det. Det låter som det låter, och mäter som det mäter.

En del gillar vissa typer av det, andra gillar andra typer, och slutligen en del vill bli av med det så gott det går.

Ingen insinuation alls om något, det handlar om ren praktisk verklighet.


./.

I själva verket handlar mitt inlägg om något helt annat. Jag gjorde halva grovjobbet och lämnade resten till dom som gärna ville hamna i vaken.

För säkerhets skull gjordes det både dubbelt och blint, så alla hade samma möjlighet. Dessutom balanserat så att likfasiga åsikter inte resulterar i en störning. Likfasiga, dom yttre alltså.

Vi kör väl ett tag till så får vi se ........


Tolka det nu inte som om jag inte har uppfattat situationen som jag beskrev den, men det blev bara ett verktyg här.

[MichaelG]

Phon INSINUERADE att all modifiering är placebo, vilket det definitivt inte är.

Jag tror att vad Phon ville ha sagt var att olika personer lyssnar på olika sätt och att de har olika preferenser för vad som är välljud.

Jag tycker nästan att vi kan ge honom rätt i det!

Hälsn. Michael

[phon]

Jag tror att vad Phon ville ha sagt var att olika personer lyssnar på olika sätt och att de har olika preferenser för vad som är välljud.
Hälsn. Michael

Jo, så är det naturligtvis, alla är vi lite olika. Det är mer varför än hur jag tänker på.

[phon]

Modifieringar ger hörbara förbättringar, om du vet vad du gör.

Kanske, kanske inte.

Om en sak inte går att förbättra så ger en mod inga förbättringar. Däremot kan alltid en mod ge förändringar. En förändring kan subjektivt uppfattas som en förbättring.

Exempel:

Man vill ha ett motstånd på ett ohm, och har ett sådant på exakt ett ohm +/- promille. Det går inte att förbättra då. Varje ändring av resistansen resulterar i något annat än ett ohm.


Två gånger två blir fyra. Om man vill förbättra det så svaret blir fyra komma tre, är det verkligen bättre?


Allt går inte att förbättra, oavsett vad man vet, men mycket går att förändra.


Skall man kanske kontra med:

Mätningar ger hörbara förbättringer, om du vet vad du gör.


.

[Vee-Eight]

Nu är jag sällan den som högljutt tar LTS-citat som obestridliga sanningar, men ett har faktiskt satt sig som ett spett i tjälen:

Man kan inte kompensera ett fel med ett annat.


Med detta sagt så vill jag aldrig tala om hur andra skall tycka, men personligen så är det värdefullt att kunna identifiera vad problemet egentligen är, och lösa det.

[JustAudioMagic_inaktiv]

Mätningar ger hörbara förbättringer, om du vet vad du gör.


.

Lixom ändringar utan mätningar