transparent, transparentare, transparantast

[AVR4000]

Dessa klagande inlägg mot LTS och F/E metoden är på samma nivå som en bibelgalning säger att evolutionen stämmer inte för den inte kan bevisa exakt ALLT han gräver fram, och därför stämmer bibeln istället.

Är "evolutionsteorin" svaret på alla frågor?

Det är alltså inte en teori utan ett faktum som besvarar allt?

Utesluter denna teori alla andra teorier? D.v.s det borde kallas "evolutionsfaktumet" istället?

Vad säger evolutionsteorin om intelligent liv på andra håll i universum?

Ett litet tips också: det finns mer än evolutionsteorin och Bibeln.

Personligen tror jag betydligt mer på såväl LTS som F/E än på "evolutionsteorin".

[Moment-23]

Det finns faktiskt förstärkare med högre distortion än andra som levererar en transparentare ljudbild.

Hur går det ihop?
Jag trodde att en stärkare som distar mer än en annan inte kan vara lika transparent som den andra? Jag förutsätter alltså att inte disten var med på inspelningen. Om den var det så är den mer transparent fast den distar för då SKA den ju dista.

Därför att matereo använder ett annat begrepp av transparent än det du använder. Lägg märke till att ordet "ljudbild" har smugit sig in. Språkförbistringen är total i denna tråd. Transparent är ett positivt värdeord som alla vill annektera. Därför går det inte att enas om vad ordet skall betyda mer än i begränsade kretsar. Att prata förbi varandra och låtsas som ingenting underlättar möjligen social samvaro men man kommer inte ett enda steg framåt kunskapsmässigt.

/D

Jag vill komma framåt kunskapsmässigt. Det är ett bra håll att röra sig åt tycker jag
Jag får väl avvakta matereos svar, men vad tror DU att han menar?

Kan det vara så att VISS distortion kan vara högre då vi inte är lika känsliga för all sorts distortion, eller i varje fall inte lika känsliga i hela frekvensområdet?
Om det är så så kan ett högre distortionsnumerär i dessa frekvenser accepteras av våra sinnen medans apparaten i de mera känsliga områdena distar mindre och därför upplevs leverera en transparantare ljudbild?
Eller så är det något HELT annat...

[Nattlorden]

Här får man vara försiktig vad man menar med "dist", för menar man olika typer av avvikelser så kan det vara väldigt svårt att jämföra storlekarna på dem.

Hur jämförs egenbrus med frekvensgångsavvikelser? Kompression mot tredjetonsdist?

[DQ-20]

Språket borde regleras i forats regelverk.

Språket borde regleras i forats regelverk.

Språket borde regleras i forats regelverk.

Språket borde regleras i forats regelverk.

Språket borde regleras i forats regelverk.

Språket borde regleras i forats regelverk.

Ja, till exempel att det heter "forumets regelverk" i samklang med SAOLs rekommendation.

Skriv nu "forumets regelverk" 20 gånger. Och ingen cut-and-paste.

/D

[DQ-20]

Språket borde regleras i forats regelverk.

Så att alla tvingas lägga energi på att formulera kvasiakademiska?

Hur definierar du "kvasiakademiska"?

Jag tänkte på vanliga enkla skrivregelr, som tex. att inleda med varsel

Uj, uj, uj... Nu ligger du risigt till Morello.

/D

[Rydberg]

Man kanske ska börja med att stava rätt

[DQ-20]

Dessa klagande inlägg mot LTS och F/E metoden är på samma nivå som en bibelgalning säger att evolutionen stämmer inte för den inte kan bevisa exakt ALLT han gräver fram, och därför stämmer bibeln istället.

Är "evolutionsteorin" svaret på alla frågor?

Det är alltså inte en teori utan ett faktum som besvarar allt?

Utesluter denna teori alla andra teorier? D.v.s det borde kallas "evolutionsfaktumet" istället?

Vad säger evolutionsteorin om intelligent liv på andra håll i universum?

Ett litet tips också: det finns mer än evolutionsteorin och Bibeln.

Personligen tror jag betydligt mer på såväl LTS som F/E än på "evolutionsteorin".

Subjektivitens inlägg gällde inte teorin som sådan utan sättet att argumentera.

/D

[Almen]

Därför att matereo använder ett annat begrepp av transparent än det du använder. Lägg märke till att ordet "ljudbild" har smugit sig in. Språkförbistringen är total i denna tråd. Transparent är ett positivt värdeord som alla vill annektera. Därför går det inte att enas om vad ordet skall betyda mer än i begränsade kretsar. Att prata förbi varandra och låtsas som ingenting underlättar möjligen social samvaro men man kommer inte ett enda steg framåt kunskapsmässigt.

/D

Jag vill komma framåt kunskapsmässigt. Det är ett bra håll att röra sig åt tycker jag
Jag får väl avvakta matereos svar, men vad tror DU att han menar?

matereo skriver: "Transparent är den aparat man anser ger bäst insikt i musiken(enligt mig den bästa förståelsen av det jag lyssnar på)"

Alltså en subjektiv definition som inte kan användas till annat än att nicka instämmande, humma och säga "Jaa, så kan man också se på det." Jag håller personligen med om att det ofta stämmer mycket bra såtillvida att material inspelat med transparens som ideal enligt min erfarenhet låter mycket bra på en anläggning med likaledes transparent ideal. Men det är subjektivt bedömt.

Alternativet är en objektiv definition som är möjlig att använda över hela det kända universum.

[DQ-20]

Man kanske ska börja med att stava rätt

Sabla Rydberg. Jag var ju på väg mot ett hattrick.

/D

[MichaelG]

Alternativet är en objektiv definition som är möjlig att använda över hela det kända universum.

Då tycker jag vi bestämmer oss för det, så behöver vi inte längre bråka med varann.

Hälsn. Michael

[Moment-23]

Alternativet är en objektiv definition som är möjlig att använda över hela det kända universum.

Ok, om vi då bestämmer oss för den definition som gäller överallt i det kända universum, vad blir svaret då?

[Almen]

Alternativet är en objektiv definition som är möjlig att använda över hela det kända universum.

Ok, om vi då bestämmer oss för den definition som gäller överallt i det kända universum, vad blir svaret då?

Bra fråga. Några förslag:

En apparat är transparent om den inte förändrar insignalen till utgången annat än amplitudmässigt med en linjär skalfaktor.


En apparat som inte är transparent sägs färga signalen.

En audioapparat kan lyssningstestas med avseende på transparens, men då kan endast konstateras huruvida man kunde detektera färgning eller ej vid just det lyssningstillfället.

[Rydberg]

Man kanske ska börja med att stava rätt

Sabla Rydberg. Jag var ju på väg mot ett hattrick.

/D

[matså]

Språket borde regleras i forats regelverk.

Språket borde regleras i forats regelverk.

Språket borde regleras i forats regelverk.

Språket borde regleras i forats regelverk.

Språket borde regleras i forats regelverk.

Språket borde regleras i forats regelverk.

Ja, till exempel att det heter "forumets regelverk" i samklang med SAOLs rekommendation.

Skriv nu "forumets regelverk" 20 gånger. Och ingen cut-and-paste.

/D

Min bäste Greve Dahlqvist (tack för den utsökta vinmiddagen tillsammans med grevinnan Thora), du vet väl att fora låter så utomordenligt fiiinare. Jag beaktar mig för arbetarspråk.

Högaktningsfullt

Major Åström

[Koffe]

Personligen tror jag betydligt mer på såväl LTS som F/E än på "evolutionsteorin".

Inte jag.

[Moment-23]

Alternativet är en objektiv definition som är möjlig att använda över hela det kända universum.

Ok, om vi då bestämmer oss för den definition som gäller överallt i det kända universum, vad blir svaret då?

Bra fråga. Några förslag:

En apparat är transparent om den inte förändrar insignalen till utgången annat än amplitudmässigt med en linjär skalfaktor.


En apparat som inte är transparent sägs färga signalen.

En audioapparat kan lyssningstestas med avseende på transparens, men då kan endast konstateras huruvida man kunde detektera färgning eller ej vid just det lyssningstillfället.

Tack för klargörandet. Det där kan jag förstå och hålla med om (utan att VETA, men det förefaller vettigt).

Det jag nu undrar över är följande:
Ta två apparater, båda färgande, båda distorderande, men på olika sätt och i olika frekvensområden, välj själv "sätt" och frekvensområden, jag avser att hålla detta allmänt.
Den ena apparaten distorderar mer i absoluta värden (thd?) än den andra MEN på ett sätt och/eller i ett frekvensområde som inte märks, irriterar, uppfattas som obehagligt eller störande i samma utsträckning som den andra apparaten, som totalt sett har en lägre distortion i absoluta termer men där distortionen är mer störande.

Är ovanstående ett i verkligheten förekommande fenomen, eller är det den absoluta distortionen som är avgörande, oavsett typ och frekvensområde?

[patrikf_inaktiv]

Om man använder Eq för basen eller sk basfällor, är det att införa en färgning?

[JustAudioMagic_inaktiv]

spelar väl mindre roll. det andra gillar på forumet kan någon annan tycka är värdelöst. bara för att man "mäter" kan man inte kolla av hela marknaden

Vem mäter?

Därför får man ju prata med folk och lära sig vad de gillar och varför så man kan göra en rimlig bedömning av om det passar en eller ej. Precis som man vet vilka av ens kompisar man skall ta skivtips på allvar ifrån eller ej.

skivor tar jag oxå tips från kompisar, släkt od men aldrig när det gäller elektronik. det är så otroligt individuellt. men det är upp till var o en självklart

[subjektivisten]

Är "evolutionsteorin" svaret på alla frågor?

Det är alltså inte en teori utan ett faktum som besvarar allt?

Utesluter denna teori alla andra teorier? D.v.s det borde kallas "evolutionsfaktumet" istället?

Vad säger evolutionsteorin om intelligent liv på andra håll i universum?

Ett litet tips också: det finns mer än evolutionsteorin och Bibeln.

Personligen tror jag betydligt mer på såväl LTS som F/E än på "evolutionsteorin".

Du missar poängen. Tar det extra tydligt. Vissa förlitar sig på vad evolutionteorin (= dom som förlitar sig på F/E lyssning) kommit fram, via undersökningar, jämförelsers mm. Det kanske inte innerfattar allt, och då kommer bibelfanatikerna (=ultra subjektivisterna) och säger "se, ni kan inte förklara det och det", alltså stämmer inte evolutionen och bibeln (= det vi hör) stämmer.

Problemet är att evolutionen (F/E) har via olika tester bevis för att mycket stämmer, medans bibelnfanatikern (=ultra subjektivisten) har inget som kan visa att det han/hon säger.

Ja, skrev detta medans jag åt så hoppas det var någon som förstod.

[JustAudioMagic_inaktiv]

ok, så det var forumsfolket här som valde din anläggning åt dig eller?

Jag avundas Nattlorden hans tålamod och godmodighet efter att läst ovanstående. Snacka om lågt.

En helt ärlig fråga, det lät ju så

[JustAudioMagic_inaktiv]

Flamebait.

Självklart väljer man själv, men man kan ju få tips om vad man gör väl i att prova. Det går ju inte att kolla av allt på marknaden om man inte har 100% fritid och Bill Gates ekonomi och tveksamt ens då.

spelar väl mindre roll. det andra gillar på forumet kan någon annan tycka är värdelöst. bara för att man "mäter" kan man inte kolla av hela marknaden

Här har inget gått in ser jag

För att jag inte tycker som ni eller?

[subjektivisten]

En transparent kedja (iaf till högtalarna) "låter" ju inte så därför är det lätt att kunna köpa det "olyssnat"

[JustAudioMagic_inaktiv]

/quote]Försäljaren har talat.

tycker bara det är så konstigt resonemang

Att dra intelligenta slutledningar av logiska resonemang?

Jo, jag märker att du är fundersam inför det radikala greppet.

Varför blir jag inte förvånad

[JustAudioMagic_inaktiv]

entextblirlättareattläsaomdetanvändspunktochstorbokstavförattavdelameningarvilketfrämstberorpåattviärvanaviddetochjagtyckersjälvattdetär liteextraansträngandeattläsatextsominteanvänderstorbokstavmendetärinteettjätteproblemförkortaretexter detärbaraenserviceåtläsarenförattunderlättaläsandet ingetannat villmanavnågonanledninginteanvändaskift-tangentenförattförbättraläsbarhetenhossintextsåärdetintemycketmerattordaom

Kanske lite överdrivet

[MP_inaktiv]

JAM, jag tror inte att din näringsverksamhet tjänar på att jollra dumheter på det här forumet.
Satsa på rätt målgrupp.

[phon]

Jaha, nu blev det just inte så mycket bättre.


Jag försökte alltså att testa den spontana (genom svar) respektive den medvetna (genom ickesvar) beredskapen till andreisering. Det till synes balanserade upplägget var tänkt att filtrera bort ickesvaren. I verkligheten är det ingen balans alls mellan de två sidorna.

Anledningen är den rätt tråkiga utvecklingen i många trådar, hur det borde hanteras vet jag inte. Bygga nyfikenhet är en metod jag använder i andra sammanhang, och jag ser att fler tålmodigt gör så även här. Det kan senare leda till att kunskap kan tas in, så kan kanske spiralen bli positiv.

Känner att jag är skyldig KK en lunch för hans fina försvarstal till en självmordspilot. Kom över om/när du hinner, IÖ har mitt mobilnummer, eller PMa.

[Harryup]

En transparent kedja (iaf till högtalarna) "låter" ju inte så därför är det lätt att kunna köpa det "olyssnat"

Hur vet du det? Man har väl aldrig F/E-lyssnat en hel kedja?
Tar det som en gissning och absolut inte fakta.

[bomellberg]

Om man använder Eq för basen eller sk basfällor, är det att införa en färgning?

Kanske borde man kalla basfällor och andra rumskorrigerande åtgärder för avfärgningar?

[Bill50x]

,
Det jag nu undrar över är följande:
Ta två apparater, båda färgande, båda distorderande, men på olika sätt och i olika frekvensområden, välj själv "sätt" och frekvensområden, jag avser att hålla detta allmänt.
Den ena apparaten distorderar mer i absoluta värden (thd?) än den andra MEN på ett sätt och/eller i ett frekvensområde som inte märks, irriterar, uppfattas som obehagligt eller störande i samma utsträckning som den andra apparaten, som totalt sett har en lägre distortion i absoluta termer men där distortionen är mer störande.

Är ovanstående ett i verkligheten förekommande fenomen, eller är det den absoluta distortionen som är avgörande, oavsett typ och frekvensområde?

Viss dist stör mer än annan, helt klart. Men det är också individberoende. En del människor störs av enkla linjära fel (frekvensgångsskillnader) andra av knaster från vinylskivor. Det är mycket indiduellt vilka färgningar man tolererar.

/ B

[Bill50x]

Om man använder Eq för basen eller sk basfällor, är det att införa en färgning?

Javisst. All avvikelse från originalet är färgning, oavsett om det låter bättre eller inte.


/ B