Dyrfi...Nått att ha eller överdrift?

[Kaffekoppen]

Är det inte så att saker kan vara dyra av olika anledningar?

Selektering av komponenter och materialval kan fördyra oerhört.

Design och avancerad marknadsföring är däremot kostnadsdrivande utan att bidra med ljudlig kvalitetsökning alls.

Småskalig produktion med mycket overhead ger dyrare produktionskostnader per enhet.

Någonstans finns en gräns där kostnadsökningar oavsett orsak passerar gränsen för förnuft - men den gränsen är inte statisk utan varierar beroende på vem betraktaren är.

Om vi skall nämna Ino så finns högtalaren i28 som i vart fall inte kostar mer än 50 papp. Den högtalaren har en storebror där allt är förfinats till absurdum, i34, som går lös för strax under 200 000:-. Är det en förnuftig kostnadsökning pris-prestanda? Vette tusan, med tanke på vilka alternativinvesteringar som kunde gjorts istället - men det är min bedömning - det fins uppenbarliggen många som det annorlunda.

[Max_Headroom]

T.ex. då är en stor trafo bättre än en liten. Är en kraftigt välmätande bank bättre än en snål. Är stabila TO3.or bättre än billig andra sortering. osv. Efter detta mått är en dyr med logik bättre oavsett värdet.

Jag trodde tidigare att stor trafo och kondingbank (ju större desto bättre) i förhållande till effekten var det bästa. Så ställde jag en fråga om saken här på faktisk.se. Och fick då veta att rätt dimensionerad nätdel är bäst! I förhållande till effekt och last, förståss. Man måste se till helheten. Många high-end byggen verar mer vara gjorda för att framstå som så feta som möjligt. Mer kosmetiskt och marknadsföring än tekniskt och ljudmässigt vettiga skäl, alltså. Och inom High end är en hög kostnad inte ett probelm, det är en tillgång. Bra marknadsföring!

[Max_Headroom]

Så är det med de flesta produkter, dyrt är ofta bättre.

En av de falskaste dogmer som sprids på detta forum är att billigt skräp låter lika bra som dyra välkonstruerade grejor.

Självklart är en välkonstruerad produkt bättre än billigt skräp. poängen är att mycket av det dyra är just skräp och får smisk av billig, massproducerad och välkonstruerad japan-HiFi.

HiFi, och speciellt det dyra, är inte vanliga produkter vilka som helst. Man har till sin hjälp att kränga dyrt skräm massor av måttligt seriösa tidskrifter som fungerar som gratisreklam.

[meanmachine]

Om vi skall nämna Ino så finns högtalaren i28 som i vart fall inte kostar mer än 50 papp. Den högtalaren har en storebror där allt är förfinats till absurdum, i34, som går lös för strax under 200 000:-. Är det en förnuftig kostnadsökning pris-prestanda? Vette tusan, med tanke på vilka alternativinvesteringar som kunde gjorts istället - men det är min bedömning - det fins uppenbarliggen många som det annorlunda.

Hej igen. Länge sedan. Jo men jag undrar och lägger verkligen ingen skgga på IÖ utan tvärt om. Men hans högtalare är ju inom ramen för Hiend alltså det starta vid ca10k för en pytteliten stativare och slutar just under 200000:-..Så jag är helt på det klara med att detta är verkligen bra prylar även om jag skämtat lite ibland då det är lite väl mycket pro-ino snack här på forumet.
Vad skiljer då inos system på 200000:- och Wilsons för lika mycket. Båda är duktiga ingenjörer som knåpar ihop grymma högtalare som presterar.

Eller likanden på andra håll. Jag förstår och håller med mycket av vad som sägs i denna tråd men ser att hiendsegmentet har fallit offer för sin egen dumhet genom att det finns som ni säger mycket skräp för fantasipengar.

Men det kanske är så att det kostar en slat att bygga en verkligt god ljudanläggning... Kanske är 100.000:- inte så tokigt för en god anläggning med CD. försteg, slutsteg och högtalare + allt x-tra.

Sen kan det kanske finnas lågprisalternativ som mycket väl kan låta gott och kanske tom komma nära i upplevelse.

Jag körde t.ex. ett tag en sidoanläggnign med en Arcam Delta 290, Arcam alpha 7se och carlsson oa-12 och detta lät skitbra. Enkelheten gjorde tom att jag oftar använde den än dyranläggningen. Men varje gång jag lyssanr på dyranläggningen känns det ju att den levererar lite mer.

[MP_inaktiv]

Jag körde t.ex. ett tag en sidoanläggnign med en Arcam Delta 290, Arcam alpha 7se och carlsson oa-12 och detta lät skitbra. Enkelheten gjorde tom att jag oftar använde den än dyranläggningen. Men varje gång jag lyssanr på dyranläggningen känns det ju att den levererar lite mer.

Påpekar försynt att du syftar på Sonab oa-12 eftersom Stig Carlsson bara hade modellerna oa-50, 51 och 52 under sitt efternamn.

[Richard]

...En av de falskaste dogmer som sprids på detta forum är att billigt skräp låter lika bra som dyra välkonstruerade grejor.

En av de falskaste dogmer som sprids på detta forum är det påstående du skrev.

Menar du alltså att billigt skräp låter lika bra som välkonstruerade, dyra grejor?

[meanmachine]

Påpekar försynt att du syftar på Sonab oa-12 eftersom Stig Carlsson bara hade modellerna oa-50, 51 och 52 under sitt efternamn.

Du vet att det finns ett ordspråk som säger: Att märka ord är den vekes sätt att hävda sig..

[Richard]

Så är det med de flesta produkter, dyrt är ofta bättre.

En av de falskaste dogmer som sprids på detta forum är att billigt skräp låter lika bra som dyra välkonstruerade grejor.

Självklart är en välkonstruerad produkt bättre än billigt skräp. poängen är att mycket av det dyra är just skräp och får smisk av billig, massproducerad och välkonstruerad japan-HiFi.

HiFi, och speciellt det dyra, är inte vanliga produkter vilka som helst. Man har till sin hjälp att kränga dyrt skräm massor av måttligt seriösa tidskrifter som fungerar som gratisreklam.

Håller med. Det finns ju förstås dåliga dyra grejor, men det finns fler dåliga billiga grejer!

[MP_inaktiv]

Du vet att det finns ett ordspråk som säger: Att märka ord är den vekes sätt att hävda sig..

Jönsson oa-12 låter verkligen fint, grattis !

[meanmachine]

Håller med. Det finns ju förstås dåliga dyra grejor, men det finns fler dåliga billiga grejer!

Medhåll.

[Magnuz]

Båda är duktiga ingenjörer som knåpar ihop grymma högtalare som presterar.

Är Wilson ingenjör? Jag är inte så säker på det. Just hans högtalare hör också till de som det verkligen råder delade meningar om.

Men det kanske är så att det kostar en slat att bygga en verkligt god ljudanläggning... Kanske är 100.000:- inte så tokigt för en god anläggning med CD. försteg, slutsteg och högtalare + allt x-tra.

Helt klart kostar det en slant att bygga en verkligt bra ljudanläggning. Man kan nog för det mesta avfärda produkterna i plastskräpsortimentet som man hittar på OnOff och Siba. Särskilt när det gäller effektförstärkare, högtalare och vinylspelare tror jag det är svårt att hålla produktionskostnaderna så låga som krävs för en verkligt billig produkt. Bra CD-spelare och försteg borde gå att tillverka riktigt billigt däremot, särskilt om man kan få lite volym på det hela.

[Richard]

...En av de falskaste dogmer som sprids på detta forum är att billigt skräp låter lika bra som dyra välkonstruerade grejor.

Få se nu... jag har hängt på detta forum i snart fyra år eller nåt och jag har aldrig sett någon påstå att det skulle vara så. Var har du läst det?

T.ex. att billiga Denon receivrar samt billiga DVD:s låter lika bra som dyra 2-kanalsförstärkare och dedikerade dyra cd-spelare.

Det är helt enkelt inte sant.

Detta kan ju verifieras enkelt med mätningar, men framför allt, med hörseln.

[meanmachine]

Jönsson oa-12 låter verkligen fint, grattis !

Det är skönt att se att du har näbben tillbaka. Jag skojade bara lite.

[Max_Headroom]

Vad skiljer då inos system på 200000:- och Wilsons för lika mycket. Båda är duktiga ingenjörer som knåpar ihop grymma högtalare som presterar.

Wilsons högtalare är inte alls gjorda med samma syften som INOs och fungerar helt annorlunda.
Dessuom är väl inte Wilson ingenjör alls? Hans WATT/puppy kombination är inte i närheten av att prsetera vad INOs burkar gör, om det nu är INOs ideal som gäller, dvs att uppspelningen skall låta likt inspelningen. Men Wilsons grejjror låter inte alls illa. Med WATT/Puppy t.ex. kan du spela jävligt högt utan att grejjorna "faller igenom". Men neutralt är det inte. Snarare en bra rock-högtalarte med tryck! Skulle antagligen passa mig bra.
Dom är alltså gjorda utifrån helt olika idéer och ideal, och resultaten är, förståss, helt olika.

Nu gjordes ju WATT från början som inspelningsmonitor. Men så värst lämplig som det är den inte. Det finns betydligen bättre, även om dom jag känner till inte är speciellt billiga dom heller. Räkna med minst 100k.

[Max_Headroom]

Detta kan ju verifieras enkelt med mätningar, men framför allt, med hörseln.

Prova att lyssna när du inte vet vilken apprat som är inkopplad. Blir mycket mindre skillnad, speciellt på CD-spelarna. Skillnader finns, men är små, och har i regel liten/ingen koppling till priset.

Hörseln är, precis som alla sinnen, mycket lättlurad, och öppna provlyssningar bör man inte lite speciellt mycket på.

[meanmachine]

T.ex. att billiga Denon receivrar samt billiga DVD:s låter lika bra som dyra 2-kanalsförstärkare och dedikerade dyra cd-spelare.

Det är helt enkelt inte sant.

Detta kan ju verifieras enkelt med mätningar, men framför allt, med hörseln.

Det är detta som ju varit lite av ett problem eftersom det inte sällan dras likhetstecken mellan vissa billiga denonrecivrar och halcrosteg.

Håller med dig.

[nl1970]

T.ex. att billiga Denon receivrar samt billiga DVD:s låter lika bra som dyra 2-kanalsförstärkare och dedikerade dyra cd-spelare.

Det är helt enkelt inte sant.

Detta kan ju verifieras enkelt med mätningar, men framför allt, med hörseln.

Kan du verifiera det ellet griper du bara lite i luften nu?

[Magnuz]

T.ex. att billiga Denon receivrar samt billiga DVD:s låter lika bra som dyra 2-kanalsförstärkare och dedikerade dyra cd-spelare.

Det är helt enkelt inte sant.

Detta kan ju verifieras enkelt med mätningar, men framför allt, med hörseln.

Felet med ditt resonemang är att du utgår ifrån att det alltid skulle finnas 100% samstämmighet mellan hur olika människor upplever olika apparaters prestanda. Det gör det inte. Som jag tidigare varit inne på i denna tråd är det snarare så att det finns lika många uppfattningar om vad som är bra som det finns lyssnare. Med mätningar fungerar resonemanget lite bättre (även om mätningar inte nödvändigtvis säger så mycket om hur apparaten presterar hörbart, vilket väl borde vara huvudsaken), men då kan man å andra sidan lätt visa att det är fel: det finns ett flertal dyra dedikerade CD-spelare och tvåkanalsförstärkare som presterar mätmässigt sämre (d.v.s. signalförvrängande) än billiga recievrar och DVD:er från såväl Denon som andra märken.

[MP_inaktiv]

Richards inlägg är troll kommentarer.

[meanmachine]

Varför ?

[Mayro_inaktiv]

Richards inlägg är troll kommentarer.

Nej MP. Men däremot är det HANS åsikt han skriver.. Sedan att du inte delar den åsikten gör INTE hans inlägg till "troll komentarer" som du säger.

Däremot kan DITT inlägg anses söka bråk med honom helt i onödan för hans åsikt inte är ok enligt dig.. Mp. Sådant har varit borta ett tag och allt har lirat finfint här.. Det har till o med varit skoj att skriva och delta här.. Kan inte detta få fortgå UTAN att detta tramsiga onödiga tjafsande skall igång igen..Folk måste få säga SINA åsikter UTAn att bli kallande för elakheter anser jag..

Hoppas du läser mig rätt..

Mvh

[MP_inaktiv]

Ser jag seriösa inlägg från Richard så kanske jag överväger att både läsa och besvara dem i fortsättningen.
Tills vidare är min åsikt den som jag skrev.

[Kaffekoppen]

Om vi skall nämna Ino så finns högtalaren i28 som i vart fall inte kostar mer än 50 papp. Den högtalaren har en storebror där allt är förfinats till absurdum, i34, som går lös för strax under 200 000:-. Är det en förnuftig kostnadsökning pris-prestanda? Vette tusan, med tanke på vilka alternativinvesteringar som kunde gjorts istället - men det är min bedömning - det fins uppenbarliggen många som det annorlunda.

Hej igen. Länge sedan. Jo men jag undrar och lägger verkligen ingen skgga på IÖ utan tvärt om. Men hans högtalare är ju inom ramen för Hiend alltså det starta vid ca10k för en pytteliten stativare och slutar just under 200000:-..Så jag är helt på det klara med att detta är verkligen bra prylar även om jag skämtat lite ibland då det är lite väl mycket pro-ino snack här på forumet.
Vad skiljer då inos system på 200000:- och Wilsons för lika mycket. Båda är duktiga ingenjörer som knåpar ihop grymma högtalare som presterar.

Eller likanden på andra håll. Jag förstår och håller med mycket av vad som sägs i denna tråd men ser att hiendsegmentet har fallit offer för sin egen dumhet genom att det finns som ni säger mycket skräp för fantasipengar.

Men det kanske är så att det kostar en slat att bygga en verkligt god ljudanläggning... Kanske är 100.000:- inte så tokigt för en god anläggning med CD. försteg, slutsteg och högtalare + allt x-tra.

Sen kan det kanske finnas lågprisalternativ som mycket väl kan låta gott och kanske tom komma nära i upplevelse.

Jag körde t.ex. ett tag en sidoanläggnign med en Arcam Delta 290, Arcam alpha 7se och carlsson oa-12 och detta lät skitbra. Enkelheten gjorde tom att jag oftar använde den än dyranläggningen. Men varje gång jag lyssanr på dyranläggningen känns det ju att den levererar lite mer.

Tja!

Ino slutar inte direkt vid 200 papp - det rullar på rätt mycket över det med. Exemplet var mest för att elementkonfigurationen mellan 128 och 132 är snarlik.

Vad det gäller Wilson så har de ju en helt annan organisation bakom produkten och ett antal led som skall håva in pengar. Å andra sidan har de en mycket bättre produktionsapparat som både kan göra större inköp (pressa priserna) och kan leverera

Två olika företagskulturer där man som köpare måste värdera vad man får för slantarna.

Dyrfi blir det ju först för mig när prislappen inte längre kan motiveras med prestanda eller något mervärde förutom status.

[Magnuz]

MP, no offense men att avfärda andras inlägg med att de är "troll kommentarer" [sic] tillför liksom inte så mycket till diskussionen. Jag såg inte Richards inlägg som oseriöst. Jag anser visserligen att han har fel, men det är en annan sak.

[meanmachine]

Ino slutar inte direkt vid 200 papp - det rullar på rätt mycket över det med. Exemplet var mest för att elementkonfigurationen mellan 128 och 132 är snarlik.

Då kunde man ju anta att man kunde jämföra Ino med Mårten design. Deras Cooltrain har ju fått lysande kritik. 330000:- med diamantdiskant. Då är IÖ uppe och lirar med de stora elefanterna ju.

Så vad flera här på faktisk menar är att saker kan kosta skjortan och vara bra om det är rätt saker. Fast öppningen för vad som anses vara bra är smal.

[Kaffekoppen]

Billiga saker kan vara bra de med.

Prestanda har inte enbart med pris att göra.

Min poäng är att för mig blir det dyrfi när priset ökar utan att det finns nån logik till det. För mig alltså

Antingen så läser du inte vad folk skriver, eller så skiter du i det

[meanmachine]

Nejdå. Jag får bara inte ihop det och av naturen är jag en buffel som helt oförsiktigt klampar fram. Jag accepterar inte att jag går i ovisshet utan måste utan förbehåll pressa saker till jag med övertygelse kan stå för nått.

[i]

...En av de falskaste dogmer som sprids på detta forum är att billigt skräp låter lika bra som dyra välkonstruerade grejor.

Få se nu... jag har hängt på detta forum i snart fyra år eller nåt och jag har aldrig sett någon påstå att det skulle vara så. Var har du läst det?

T.ex. att billiga Denon receivrar samt billiga DVD:s låter lika bra som dyra 2-kanalsförstärkare och dedikerade dyra cd-spelare.

Det är helt enkelt inte sant.

Detta kan ju verifieras enkelt med mätningar, men framför allt, med hörseln.

Va.

[Johan_Lindroos]

För att det, oftast, hör och häpna, faktiskt blir bättre med dyrare grejor, t.ex. Ino audios högtalare låter ju bättre ju dyrare dom är.

Så är det med de flesta produkter, dyrt är ofta bättre.

En av de falskaste dogmer som sprids på detta forum är att billigt skräp låter lika bra som dyra välkonstruerade grejor.

Detta är ju helt enkelt inte sant, vilket varje sunt tänkande människa lätt inser.

Den där dogmen du pratar om verkar konstig, jag har aldrig sett något sådant skrivas om här. Du lägger också in en egen värdering på vad DU anser "billigt" och "dyrt". Det finns exempelvis billiga välkonstruerade prylar (enligt min synvinkel alltså) liksom det finns dyra skräpprylar. Exmeplvis finns det gott om massproducerad utrustning som kostar kanske en kvarts månadslön som ger hörbara prestanda långt bättre än sådant som kostar ett antal månadslöner som ger klart undermåliga hörbara prestanda, men som kanske glittrar fint i somligas ögon.

[Mayro_inaktiv]

För att det, oftast, hör och häpna, faktiskt blir bättre med dyrare grejor, t.ex. Ino audios högtalare låter ju bättre ju dyrare dom är.

Så är det med de flesta produkter, dyrt är ofta bättre.

En av de falskaste dogmer som sprids på detta forum är att billigt skräp låter lika bra som dyra välkonstruerade grejor.

Detta är ju helt enkelt inte sant, vilket varje sunt tänkande människa lätt inser.

Den där dogmen du pratar om verkar konstig, jag har aldrig sett något sådant skrivas om här. Du lägger också in en egen värdering på vad DU anser "billigt" och "dyrt". Det finns exempelvis billiga välkonstruerade prylar (enligt min synvinkel alltså) liksom det finns dyra skräpprylar. Exmeplvis finns det gott om massproducerad utrustning som kostar kanske en kvarts månadslön som ger hörbara prestanda långt bättre än sådant som kostar ett antal månadslöner som ger klart undermåliga hörbara prestanda, men som kanske glittrar fint i somligas ögon.

Johan. ingen säger nog emot det väl .. Alla vet väl det finns dyrt som är skit och omvänt.. medans det finns billigt som är bra också ibland.. men detta är ändå inte en regel utan ett och annat undantag..Men då man finner dessa undantag är det roligt..