Intressant diskussion angående köpta/mutade hifiblaskor

av **nilsviktor** » 2007-07-09 00:09

Nu har ju redaktionell integritet inget med totalitarism att göra.
Om en tidning gör anspråk på att förmedla en nyanserad och opartisk bild av verkligheten så ska det stå vattentäta skott mellan redaktion och annonsavdelning eller för den delen politiker/makthavare.[/quote]

av **niklas** » 2007-07-09 00:10

Style skrev:Allvarligt, get real. Vill ni verkligen leva i sovjet 2.0

Absolut inte. Du har helt rätt Style. Därför väljer jag att lita mer på innehållet i tidningar som inte drivs med samma vinstintresse som du beskrev ovan. Skönt att dom finns... :wink:

av **Magnuz** » 2007-07-09 00:13

Style skrev:vad är problemet? vi lever i en marknadsekonomi, lär dig reglerna eller bli en evigt gnällande rättshaverist

Problemet är att folk inte inser hur det ligger till. Folk tar för sjutton kvällspressen på allvar...

Sedan är det ju möjligt att det kan finnas nyanser någonstans mellan total laissez-faire och sovjet 2.0...

av **Style** » 2007-07-09 00:14

nilsviktor skrev:Nu har ju redaktionell integritet inget med totalitarism att göra.
Om en tidning gör anspråk på att förmedla en nyanserad och opartisk bild av verkligheten så ska det stå vattentäta skott mellan redaktion och annonsavdelning eller för den delen politiker/makthavare.

[/quote]

du är för rolig

tror du verkligen att det finns nån enda människa som inte styr sina handlingar (efter bästa förmåga (vilken förvisso kan vara låg)) så att han försöker maximera sin egen måluppfyllnad?

av **Style** » 2007-07-09 00:16

niklas skrev:
Style skrev:Allvarligt, get real. Vill ni verkligen leva i sovjet 2.0

Absolut inte. Du har helt rätt Style. Därför väljer jag att lita mer på innehållet i tidningar som inte drivs med samma vinstintresse som du beskrev ovan. Skönt att dom finns...

och du tror att det finns tidningar som drivs av altruism? tur att såna som du finn sså att vi andra kan hitta nån att leva av

av **Style** » 2007-07-09 00:16

Magnuz skrev:
Sedan är det ju möjligt att det kan finnas nyanser någonstans mellan total laissez-faire och sovjet 2.0...

schh, du förstör mitt resonemang

av **Style** » 2007-07-09 00:19

Magnuz skrev:
Problemet är att folk inte inser hur det ligger till. Folk tar för sjutton kvällspressen på allvar...

man kan leva på att vara stark eller smart. gissa vilket alternativ som är kvar om det inte vore så som du skrev

av **Style** » 2007-07-09 00:19

fyra i rad

BINGO!

av **nilsviktor** » 2007-07-09 00:20

Nils skrev:Lägg av nu Style, nilsviktor och IÖ vill ju rädda världen från alla ondska. såna hjältar (martyrer?) ska väl hyllas!!!

Jag är hemelektronikroprofitör inte världsräddare! Allvarligt talat så beskrev jag en sida av en problematik som jag trodde efterfrågades av trådskaparen. Jag har inte hagit ställning för eller emot något och jag försöker inte rädda vare sig dig eller världen från något (vad nu det skulle vara). Däremot frågar jag mig vad du vill ha sagt med ditt jättekonstiga inlägg...

av **Nils_inaktiv** » 2007-07-09 00:23

Så du delar alltså inte vision med din samarbetspartner, det är väl OK. då vet jag iallafall :wink:

av **Magnuz** » 2007-07-09 00:25

Style skrev:
man kan leva på att vara stark eller smart. gissa vilket alternativ som är kvar om det inte vore så som du skrev

Jag måste vara stark då, för jag fattar faktiskt inte vad du menar. :wink:

av **nilsviktor** » 2007-07-09 00:29

Style skrev:
niklas skrev:
Style skrev:Allvarligt, get real. Vill ni verkligen leva i sovjet 2.0

Absolut inte. Du har helt rätt Style. Därför väljer jag att lita mer på innehållet i tidningar som inte drivs med samma vinstintresse som du beskrev ovan. Skönt att dom finns...

och du tror att det finns tidningar som drivs av altruism? tur att såna som du finn sså att vi andra kan hitta nån att leva av

Inte för att detta skulle vara ett egenvärde kanske, men väl för att det skulle ha ett marknadsvärde. Förresten, jag känner en chefredaktör för en tidning som definitivt drivs av ett kall och som skulle bli vansinnig om det tafsades på journalistisk integritet.

av **matså** » 2007-07-09 09:58

Kaffekoppen skrev:
mats skrev:
subjektivisten skrev:Vad som sägs? Ja att jag ifrågasatte en produkt som den firman inte bara säljer, utan även till viss del är inblandad i, från tester gjorda i High Fidelity som visar urusla mätresultat, men som fick såklart bra recension ändå. Och ut åkte jag från det forumet. Så man kan ju verkligen fråga sig hur banden är.

snacka går ju, nin. Men nu var faktiskt så att Ingemar(sladd) skrev ju att Micke Bladelius reagerade själv på mätningen. Mätningen var ju fel, det visste du och ändå så skriver du det där ovan. Det är ju inte sant.

Hur vet du att mätningen var fel?

De kan ju ha gjort hela testen på en defekt apparat....

Jag tror att LTS skulle få ett mer rättvisande resultat och jag tror nog tidningen kommer följa upp det här på ett acceptabelt sätt. Något är ju fel, och testen borde inte gått i tryck.

Kaffemannen, jag får för mig att herr nin alias subjektivismen vill få det att de Bladelius får fördelar från tidningarna. I övrigt håller jag med dig och ser fram emot LTS kollet

av **subjektivisten** » 2007-07-09 12:05

mats skrev:Kaffemannen, jag får för mig att herr nin alias subjektivismen vill få det att de Bladelius får fördelar från tidningarna. I övrigt håller jag med dig och ser fram emot LTS kollet

Nej. Det enda jag ifrågasatt var hur något som mätte så dåligt fick bra recension. Och att ingen brydde sig att kolla på värdena. Sånt är oseriöst.

av **matså** » 2007-07-09 12:09

subjektivisten skrev:
mats skrev:Kaffemannen, jag får för mig att herr nin alias subjektivismen vill få det att de Bladelius får fördelar från tidningarna. I övrigt håller jag med dig och ser fram emot LTS kollet

Nej. Det enda jag ifrågasatt var hur något som mätte så dåligt fick bra recension. Och att ingen brydde sig att kolla på värdena. Sånt är oseriöst.

aha då håller jag med dig. Slarvigt!

av **IngOehman** » 2007-07-09 12:14

Style skrev:
Magnuz skrev:
Problemet är att folk inte inser hur det ligger till. Folk tar för sjutton kvällspressen på allvar...

man kan leva på att vara stark eller smart. gissa vilket alternativ som är kvar om det inte vore så som du skrev

Style skrev:
niklas skrev:
Style skrev:Allvarligt, get real. Vill ni verkligen leva i sovjet 2.0

Absolut inte. Du har helt rätt Style. Därför väljer jag att lita mer på innehållet i tidningar som inte drivs med samma vinstintresse som du beskrev ovan. Skönt att dom finns...

och du tror att det finns tidningar som drivs av altruism? tur att såna som du finn sså att vi andra kan hitta nån att leva av

Är du verkligen så där? Kan du inte se några andra värden än så?

Sovjet 2.0 känns som absoluta motsatsen till vad som är bra.

I en bra värld kan folk välja mellan det onda och det goda - och väljer det goda!

Jag kan bara gissa (påstår inte detta) att din idé att sovjet 2.0 skulle vara lösningen* om man vill ha en värld UTAN korruption, är ett tecken på att du är väldigt desillusionerad. Jag baklagar det du kanske har drabbats av som givit dig den världsbilden. Det verkar nästan som om du tror att människor av av naturen onda.

Du kan ha rätt, men jag tror du har fel.

Vh, iö

- - - - -

*Men mest märkvärdigt är att du tror att andra (jag) skulle vilja att tvång och våld skall användas för att världen skulle bli bättre.

Ingen kan vara längre från sanningen. Mitt förtroende för våldspotential, tvång, hot och straff är obefintligt. Tror att det enda som människor utsätta för sådant "lär sig" av det - är att de måste bli bättre på att smita undan upptäckt och/eller bättre på våld själva.

Jag tror saker kan bli bättre bara genom att en våg av hopp, tro och drömmar kan växa och svepa över alla. En sådan våg kan bara starta genom att några vågar säga att det kan hända. Den kommer att bromsas illa av de disillusionerade och bittra, men kanske, kanske kan den ändå klara sig... Gör den inte det så kommer det att starta nya vågor.

Naivt va? :wink:

av **Naqref** » 2007-07-09 12:19

IngOehman skrev:I en bra värld kan folk välja mellan det onda och det goda - och väljer det goda!

Vad som är ont och vad som är gott är subjektivt. En människa som blir uppäten av ett lejon kan tycka det gör ont medan lejonet kan tycka det är gott.

av **IngOehman** » 2007-07-09 12:26

Ingen har förnekat att det är subjektivt, och din beskrivning stämmer för övrigt utmärkt.

Ondska har många nivåer. Den lägsta är när det gör ont på grund av oavsiktliga händelser. Den högsta är när en lycklig människa gör en annan illa med den andras lidande som enda avsikt.

Jag tror sådant är mycket ovanligt, Amit tror inte att det existerar alls. Vi har döpt typen som beter sig så till "filmpsykopat", eftersom sådana typer ofta frekventerar filmduken. Jag tror de finns i verkligheten men att de är mycket ovanliga.

Vh, iö

- - - - -

PS. Man kan förmoda att människor är mycket bättre än lejon på att expandera sin empaticirkel långt, långt utanför sin egen person. Alltså den sfär inom vilken man berör illa av lidande.

av **WuXian** » 2007-07-09 13:07

HiFi-blaskor i allmänhet gillar när grejorna låter, tillför, innehåller USP*,
följer modetrender ssm Spikes, Guldplättering, Onödig vikt,
tjock frontpanel, kvasi- och pseudo-fysik/vetenskap/logik.
Bi- och Tri-wiring gärna fler om det går.
Helst ska man bara kunna använda ex v tillbehör
en gång på en speciell inspelning innan omladdning på ett eller annat sätt behövs; det kan heta inbränning, motionering, prenumeration...

Kort sagt Suboptimering
och då menar jag inte
"subwoofer-anpassning"

De gillar inte frånvaro av färgande egenheter, renhet, genialitet att göra saker rätt, billigt och enkelt
se gärna slutsatserna av testet på Rotels 1090 i en populär tidning.**

Att komersen enklast gynnas av idel köpråd är självklart!

Problemet är inte vad själva annonsavdelningen gör.
Problemet är ej heller omvänd logik & konspirationsteorier.

*Uniqe Selling Points

**eller testet av en klen, distorderande, dyr och oanvädbar förstärkare
där man med fördel kunde avnändas till fiolmusik; (eftersom så mycket jämna övertoner tillfördes att soundet / resultatet blev njutbart ~:)

/Tro´t om ni vill jag gör det ej[/quote]

av **Style** » 2007-07-09 13:12

Jag förstår inte varför du alltid ska dra in en diskussion om ont och gott. Det här har väl inget med ont och gott att göra. Sånt förekommer i religion och sagoböcker

Jag citerar mig själv

"tror du verkligen att det finns nån enda människa som inte styr sina handlingar (efter bästa förmåga (vilken förvisso kan vara låg)) så att han försöker maximera sin egen måluppfyllnad?"

att notera är att målen följer en behovstrappa
1, tillräckligt med pengar för att säkra en dräglig existens. Vad detta innebär är högst individuellt
2, självförverkling och bekräftelse. Bekräftelsebehovet är också individuellt

svårare än så är det inte

av **WuXian** » 2007-07-09 13:15

Innehållet på hififorum ska vara trevligt, inte sant.

av **Lust** » 2007-07-09 13:34

Style skrev:Jag förstår inte varför du alltid ska dra in en diskussion om ont och gott. Det här har väl inget med ont och gott att göra. Sånt förekommer i religion och sagoböcker

Och i USA...

av **IngOehman** » 2007-07-09 13:37

Style skrev:Jag förstår inte varför du alltid ska dra in en diskussion om ont och gott.

Definiera vad du menar med ordet "alltid"?

Det här har väl inget med ont och gott att göra. Sånt förekommer i religion och sagoböcker

Aha - verkligheten innehåller alltså inte ont och gott?

Jag citerar mig själv

"tror du verkligen att det finns nån enda människa som inte styr sina handlingar (efter bästa förmåga (vilken förvisso kan vara låg)) så att han försöker maximera sin egen måluppfyllnad?"

Vet du varför jag inte citerade just det? Det beror på att just det var rätt oantastligt.

Det jag citerade var de andra mera desillusionerade sakerna du skrev. Varför inte kommentera det jag skrev om dem instället för att berätta om det du skrev som inte var anmärkningavärt, och som jag därför inte kommenterade?

att notera är att målen följer en behovstrappa
1, tillräckligt med pengar för att säkra en dräglig existens. Vad detta innebär är högst individuellt
2, självförverkling och bekräftelse. Bekräftelsebehovet är också individuellt

svårare än så är det inte

Wow...

Ser du verkligen inga andra värden än så i livet?

Har du aldrig gjort något för någon utan att du gjort det för att få bekräftelse? Känner du på samma sätt inför dina barn = kan du inte känna någon glädje i deras glädje - punkt? Kan du inte känna glädje över andras glädje du ser på film, eller kanske till och med verkliga personerns glädje som du hör om på TV, och inte haft någonting att göra med alls?

Varför är du säker på att det måste handla om antingen pengar eller din bekräftelse? Tror du verkligen att inget annat finns?

För dig måste ju många människors agerande och reagerande vara helt obegripligt. Vill du inte förstå hur de fungerar?

Vh, iö

av **Style** » 2007-07-09 14:12

nja nu skrev jag självförvekligande och bekräftelse. Självförverkligande är normalt sätt den starkaste av de drivkrafterna

att du alltid drar in gott och ont var naturligtvis en överdrift. Ofta drar in gott och ont är nog bättre uttryckt

gott och ont vidhåller jag är nånting som bara finns i religioner och sagoböcker

att de finns de som njuter av att tillfoga andra smärta är sant, sadister kallas de och det klassas som en patologi.

av **Magnuz** » 2007-07-09 14:17

Style skrev:att de finns de som njuter av att tillfoga andra smärta är sant, sadister kallas de och det klassas som en patologi.

Fast då är det ju den egna njutningen och inte den andres lidande som är det egentliga målet. Egentligen är det väl bara en förlängning av det du skrev. Att någon skulle skada bara för skadandets skull är lika osannolikt som altruism.

av **matså** » 2007-07-10 12:33

Naqref™ skrev:
IngOehman skrev:I en bra värld kan folk välja mellan det onda och det goda - och väljer det goda!

Vad som är ont och vad som är gott är subjektivt. En människa som blir uppäten av ett lejon kan tycka det gör ont medan lejonet kan tycka det är gott.

Hm ja och tar man på lite salt och peppar så smakar det ännu bättre

Slutkontentan är att det förekommer inga mutor i hifibranschen det finns bara i fantasin hos vissa. Slut!

av **Max_Headroom** » 2007-07-10 12:49

WuXian skrev:HiFi-blaskor i allmänhet gillar när grejorna låter, tillför, innehåller USP*,
följer modetrender ssm Spikes, Guldplättering, Onödig vikt,
tjock frontpanel, kvasi- och pseudo-fysik/vetenskap/logik.
Bi- och Tri-wiring gärna fler om det går.
Helst ska man bara kunna använda ex v tillbehör
en gång på en speciell inspelning innan omladdning på ett eller annat sätt behövs; det kan heta inbränning, motionering, prenumeration...

Kort sagt Suboptimering
och då menar jag inte
"subwoofer-anpassning"

De gillar inte frånvaro av färgande egenheter, renhet, genialitet att göra saker rätt, billigt och enkelt
se gärna slutsatserna av testet på Rotels 1090 i en populär tidning.**

Att komersen enklast gynnas av idel köpråd är självklart!

Problemet är inte vad själva annonsavdelningen gör.
Problemet är ej heller omvänd logik & konspirationsteorier.

*Uniqe Selling Points

**eller testet av en klen, distorderande, dyr och oanvädbar förstärkare
där man med fördel kunde avnändas till fiolmusik; (eftersom så mycket jämna övertoner tillfördes att soundet / resultatet blev njutbart ~:)

/Tro´t om ni vill jag gör det ej

Bra skrivet!

av **meanmachine** » 2007-07-10 14:38

Style skrev:gott och ont vidhåller jag är nånting som bara finns i religioner och sagoböcker

Jag tror du har en väldigt liten världsbild. Ondska och godhet finns väl i allra högsta grad med i samhället. Lagen utmärker mer än kulturen vilka råmärken som gäller. Att våldta en 11-åring har ingeting med saga eller religion att göra. Men det räknas som en ond handling. Att ge en hjälpande hand till en människa som fallit i vattnet och håller på att drunkna är ingen religiös handling utan en god.

Godhet är synonym med utgivande som begtyde alturistisk, alltså motpol till egoistisk vilken har som synonym ond alltså självcentrerad.

Så ditt resonemang håller inte på långa vägar utan behöver vidgas kraftigt.

av **Magnuz** » 2007-07-10 14:52

meanmachine skrev:Godhet är synonym med utgivande som begtyde alturistisk, alltså motpol till egoistisk vilken har som synonym ond alltså självcentrerad.

Kort svar: Nej.

av **meanmachine** » 2007-07-10 15:24

?

Måla lite mera