vad har vi egentligen för högtalare förutom ino audio?

[IngOehman]

jag ser absolut ingen mening med att låta b67an arbeta ner till 80hz när det enda man uppnår är sämre prestanda?

Du har helt rätt.

Sitter delarna i samma låda och basarna på framsidan, och man inte använder ett delningsfilter med massor av variationsmöjligheter utan en fast filterkurva så har man allt att vinna på att flytta upp delningen till >300 Hz.


Vh, iö

[Strauss]

Intelligent Sound IS815 Pro kanske kan komma ganska nara ditt ideal? 15" bas och 8" mellanregister later ju som det skulle kunna racka till? De anger 113 dB max ljudtryck i alla fall. Vad jag forstar sa tillverkas de i Kungsangen.

http://www.intelligentsound.se/product_ ... 48&lang=1#

Har hört dom där på några mässor och dom har aldrig låtit bra alls.
Iofs kan man väl skylla på rummet, men sådan otur kan man väl inte ha på varje mässa?

Sist jag lyssnade på dem var i en liten hifi-butik på Malta faktiskt.
Tillsammans med en Micromega transport (den där toppmatade med schyssta
akryl locket) o bortglömd elektronik i övrigt.

mmmm... Vill verkligen ha en sån där Micromega transport... De är sååå
läckra...

Denna du menar Wolfie (mitt foto från Arken 06)
Hur som helst lät det riktigt bra i det rummet, sen är den ju snygg som sagt

[BB]

Har lyssnat på många "svindyra"HighEnd högtalare men dessa dipoler är mycket bra,musiken blev fysiskt påtaglig.

Apropa dipoler sa hade jag tankt att foresla Linkwitz Orion men det ar bara att inse att man kommer att bli sagad pa det har forumet...

Största bristen jag kan komma på är att förmågan till höga ljudtryck (och därmed god dynamik) är bgränsad. Men jag trodde förut att högtalaren inte var något vidare bra. Fick dock svar på tal här på forumet av en som kunde förklara att högtalaren var bra, och inte bra det, utan också varför den vra bra. Tyvärr skriver inte han (isidor) här längre.
Han har skrivit en del om dipoler och linjekällor här på forumet, sök ni skolen finna! Värt att läsa för den som trodde att det bara fanns en sak som fungerade och allt annat var skrutt.

Dynamik- och ljudtrycksbegränsningen hos en dipol är inte relaterat till principen som sådan utan snarare till vad som är giltigt för alla konstruktioner oavsett utformning: kopplingen till luften, den s.k. strålningsresistansen.

Ljudtryck handlar om förmågan att flytta luft med minsta möjliga kompression. (Luft är som bekant ett i högsta grad komprimerbart medium). Ju större strålande yta, desto bättre koppling och lägre kompression (med åtföljande mindre konutslag)

Monterar du exempelvis ett 10-tal baselement på en rejäl öppen baffel får du samma ljudtrycksresurser som om dessa element vore monterade i en låda med samma bredd och höjd. Är lådan dessutom tillräckligt djup kommer man till slut att få en rf = rf för dipolen

Skillnaden är att ”lådan” förhindrar akustisk kortslutning mellan elementens fram- och baksida samt att man vid en korrekt volymavstämmning får viss dämpning av konrörelserna även under rf.

Det finns ytterligare skillnader:

1 - Frånvaro av låda ger dipolen en fysiskt smidigare konstruktion. I gengäld måste visst arbete nedläggas på att reducera bakvågens inverkan.

2 – Dipolens kortslutningstendens av låga frekvenser reducerar interaktion med lyssningsrummets omslutningsväggar.

Generellt gäller att en stor strålande yta, uppbyggd av flera element, resulterar i en lägre konamplitud för ett givet ljudtryck/frekvens, än ett eller ett par långslagiga element. Lägre dist med andra ord, åtminstone om höga ljudtryck är önskvärt.

Det är mycket svårt, (för att inte säga omöjligt) att få en lika högkvalitativ basåtergivning från en subwooferlåda med ett långslagigt stort element i liten låda, som från en väldesignad multielements dipol (och för den delen även en monpol).

Mvh //BB

[Kaffekoppen]

Det är mycket svårt, (för att inte säga omöjligt) att få en lika högkvalitativ basåtergivning från en subwooferlåda med ett långslagigt stort element i liten låda, som från en väldesignad multielements dipol (och för den delen även en monpol).

Mvh //BB

Ja, jag skulle säga omöjligt. Men också att det är lite som att jämföra äpplen och päron.

Ett stort element i en liten låda är ju inte optimalt annat än för att spara utrymme, det kräver massa effekt och luften i lådan kommer agera olinjärt.

Men om man jämför miltielementskonfigurationer vettigt konstruerade av respektive konstruktionstyp kommer saken i annan dager, och utfallet är inte lika givet. Det borde gå utmärkt att få till lösningar av hög kvalitet vilken väg man än väljer.

[Max_Headroom]

Har lyssnat på många "svindyra"HighEnd högtalare men dessa dipoler är mycket bra,musiken blev fysiskt påtaglig.

Apropa dipoler sa hade jag tankt att foresla Linkwitz Orion men det ar bara att inse att man kommer att bli sagad pa det har forumet...

Största bristen jag kan komma på är att förmågan till höga ljudtryck (och därmed god dynamik) är bgränsad. Men jag trodde förut att högtalaren inte var något vidare bra. Fick dock svar på tal här på forumet av en som kunde förklara att högtalaren var bra, och inte bra det, utan också varför den vra bra. Tyvärr skriver inte han (isidor) här längre.
Han har skrivit en del om dipoler och linjekällor här på forumet, sök ni skolen finna! Värt att läsa för den som trodde att det bara fanns en sak som fungerade och allt annat var skrutt.

Dynamik- och ljudtrycksbegränsningen hos en dipol är inte relaterat till principen som sådan utan snarare till vad som är giltigt för alla konstruktioner oavsett utformning: kopplingen till luften, den s.k. strålningsresistansen.

Det var inte det jag menade heller, utan syftade på modellen Orion, enbart.

[Kaffekoppen]

jag ser absolut ingen mening med att låta b67an arbeta ner till 80hz när det enda man uppnår är sämre prestanda?

Du har helt rätt.

Sitter delarna i samma låda och basarna på framsidan, och man inte använder ett delningsfilter med massor av variationsmöjligheter utan en fast filterkurva så har man allt att vinna på att flytta upp delningen till >300 Hz.


Vh, iö

Definitivt!

Nu var det frågan om ett delat system, dvs splitta upp högtalaren. Då är det tvärtom bara fel att ha en högre delning.

[phon]

Skall väl packa upp i morgon så får vi se vad det blev..

Det blev ett par 2 ohms LaMayro-dödare ....

[Naqref]

Dynamik- och ljudtrycksbegränsningen hos en dipol är inte relaterat till principen som sådan utan snarare till vad som är giltigt för alla konstruktioner oavsett utformning: kopplingen till luften, den s.k. strålningsresistansen.

Ljudtryck handlar om förmågan att flytta luft med minsta möjliga kompression. (Luft är som bekant ett i högsta grad komprimerbart medium). Ju större strålande yta, desto bättre koppling och lägre kompression (med åtföljande mindre konutslag)

Mja. Snarare är ju ljudtrycket en direkt konsekvens av kompressionen. Luftförflyttningarna kan ju vara intressanta oxå ibland men inte från örats perspektiv (som ju är en ren trycksensor). Ska man ha maximal kvot luftförflyttning (partikel eller volymhastighet) i förhållande till ljudtrycket så ska man se till att ha en liten total area i förhållande till frekvensen som spelas då det ger en lägre akustisk strålningsimpedans.
Stora membran eller många små som sitter nära varandra ger en låg kvot.

För dipolen så får man faktiskt en högre kvot vid lägre frekvenser i o m att baffelns storlek påverkar strålningsimpedansen (pss men tvärtom som man får lyftet på 6dB vid normal baffelförstärkning där 3dB beror just på förändringen halveringen av den akustiska strålningsimpedansen).

Så ska man ha maximal luftförflyttning i förhållande till kompression så ska man ha så små dipoler man kan bygga. Men som sagt så lyssnar inte öronen på luftförflyttningen utan trycket så det blir bara ett stort slöseri med luftpumpningsförmåga.

Monterar du exempelvis ett 10-tal baselement på en rejäl öppen baffel får du samma ljudtrycksresurser som om dessa element vore monterade i en låda med samma bredd och höjd. Är lådan dessutom tillräckligt djup kommer man till slut att få en rf = rf för dipolen

Skillnaden är att ”lådan” förhindrar akustisk kortslutning mellan elementens fram- och baksida samt att man vid en korrekt volymavstämmning får viss dämpning av konrörelserna även under rf.

Stämmer som sagt inte enligt mitt förra resonemang eftersom baffelstorleken påverkar strålningsimpedansen. För frekvenser där man normalt har en baffelförstärkning så är resonemanget dock relevant (fast där har man ju ingen akustisk kortslutning längre förutom rakt åt sidorna).

[BB]

Har lyssnat på många "svindyra"HighEnd högtalare men dessa dipoler är mycket bra,musiken blev fysiskt påtaglig.

Apropa dipoler sa hade jag tankt att foresla Linkwitz Orion men det ar bara att inse att man kommer att bli sagad pa det har forumet...

Största bristen jag kan komma på är att förmågan till höga ljudtryck (och därmed god dynamik) är bgränsad. Men jag trodde förut att högtalaren inte var något vidare bra. Fick dock svar på tal här på forumet av en som kunde förklara att högtalaren var bra, och inte bra det, utan också varför den vra bra. Tyvärr skriver inte han (isidor) här längre.
Han har skrivit en del om dipoler och linjekällor här på forumet, sök ni skolen finna! Värt att läsa för den som trodde att det bara fanns en sak som fungerade och allt annat var skrutt.

Dynamik- och ljudtrycksbegränsningen hos en dipol är inte relaterat till principen som sådan utan snarare till vad som är giltigt för alla konstruktioner oavsett utformning: kopplingen till luften, den s.k. strålningsresistansen.

Det var inte det jag menade heller, utan syftade på modellen Orion, enbart.

Ber om ursäkt för att jag inte såg detta Max...

Mvh//BB

[BB]

Dynamik- och ljudtrycksbegränsningen hos en dipol är inte relaterat till principen som sådan utan snarare till vad som är giltigt för alla konstruktioner oavsett utformning: kopplingen till luften, den s.k. strålningsresistansen.

Ljudtryck handlar om förmågan att flytta luft med minsta möjliga kompression. (Luft är som bekant ett i högsta grad komprimerbart medium). Ju större strålande yta, desto bättre koppling och lägre kompression (med åtföljande mindre konutslag)

Mja. Snarare är ju ljudtrycket en direkt konsekvens av kompressionen. Luftförflyttningarna kan ju vara intressanta oxå ibland men inte från örats perspektiv (som ju är en ren trycksensor). Ska man ha maximal kvot luftförflyttning (partikel eller volymhastighet) i förhållande till ljudtrycket så ska man se till att ha en liten total area i förhållande till frekvensen som spelas då det ger en lägre akustisk strålningsimpedans.
Stora membran eller många små som sitter nära varandra ger en låg kvot.

För dipolen så får man faktiskt en högre kvot vid lägre frekvenser i o m att baffelns storlek påverkar strålningsimpedansen (pss men tvärtom som man får lyftet på 6dB vid normal baffelförstärkning där 3dB beror just på förändringen halveringen av den akustiska strålningsimpedansen).

Så ska man ha maximal luftförflyttning i förhållande till kompression så ska man ha så små dipoler man kan bygga. Men som sagt så lyssnar inte öronen på luftförflyttningen utan trycket så det blir bara ett stort slöseri med luftpumpningsförmåga.

Monterar du exempelvis ett 10-tal baselement på en rejäl öppen baffel får du samma ljudtrycksresurser som om dessa element vore monterade i en låda med samma bredd och höjd. Är lådan dessutom tillräckligt djup kommer man till slut att få en rf = rf för dipolen

Skillnaden är att ”lådan” förhindrar akustisk kortslutning mellan elementens fram- och baksida samt att man vid en korrekt volymavstämmning får viss dämpning av konrörelserna även under rf.

Stämmer som sagt inte enligt mitt förra resonemang eftersom baffelstorleken påverkar strålningsimpedansen. För frekvenser där man normalt har en baffelförstärkning så är resonemanget dock relevant (fast där har man ju ingen akustisk kortslutning längre förutom rakt åt sidorna).

Nagref,

Med all respekt: Dina kommentarer gör att jag ifrågasätter om du över huvud taget har jobbat praktiskt med stora baffelsystem. No offense men jag orkar bara inte bemöta dina påståenden... Konstarerar bara att de inte stämmer särskilt väl i praktiken... Tycker att vi lämnar detta bakom oss och går vidare istället...

Mvh //BB

[Bill50x]

Är inte så hemma på tekniken, men om jag får bidra med lite praktisk erfarenhet så blir jag glad

1) Små lådor som mätmässigt går hur djupt som helst och mäter jättebra, har ändå aldrig den där närvaron och trycket i basen. Det mullrar och har sig men det är aldrig "the real thing". Om det sedan heter Audio-Pro eller nåt annat spelar ingen roll. Jag tycker mig inte märka någon speciell skillnad mellan små eller stora element i de små lådorna.

2) Öppna bafflar eller stora lådor med rejäla element har just detta "verkliga". Det blir ett helt annat tryck, naturlighet och lätthet i basen. Och detta även om högtalaren inte går speciellt djupt.

Ibland känns det som om man skulle ha en Cerwin-Vega i basen och något mer Hifi-aktigt över, säg gissningsvis, 150 Hz....

/ B

[screen]

Bill50x skrev:

Ibland känns det som om man skulle ha en Cerwin-Vega i basen och något mer Hifi-aktigt över, säg gissningsvis, 150 Hz....

Tja, eller kanske ett gäng basmoduler med tillhörande toppsystem?

Mvh Björn//

[Naqref]

Nagref,

Med all respekt: Dina kommentarer gör att jag ifrågasätter om du över huvud taget har jobbat praktiskt med stora baffelsystem. No offense men jag orkar bara inte bemöta dina påståenden... Konstarerar bara att de inte stämmer särskilt väl i praktiken... Tycker att vi lämnar detta bakom oss och går vidare istället...

Mvh //BB

Det är lugnt om du inte vill bemöta dem. Jag vet själv hur jobbigt det kan vara att svara på alla frågor som riktas till en. Fast jag vore ändå glad om du kunde ge en fingervisning om vari mitt resonemang brister.

När det gäller min praktiska erfarenhet av stora bafflar så upphör den vid 2.5sqm (om man räknar med geometriska effekter) men det har ju ingen väsentlig betydelse eftersom effekterna är direkt skalbara.

[Naqref]

2) Öppna bafflar eller stora lådor med rejäla element har just detta "verkliga". Det blir ett helt annat tryck, naturlighet och lätthet i basen. Och detta även om högtalaren inte går speciellt djupt.

Det är min erfarenhet oxå. Fast det beror mer på den kraftiga riktverkan man har snarare än de egentliga baffelstorlekarna (som i o f s delvis bidrar med riktverkan).

[Bill50x]

2) Öppna bafflar eller stora lådor med rejäla element har just detta "verkliga". Det blir ett helt annat tryck, naturlighet och lätthet i basen. Och detta även om högtalaren inte går speciellt djupt.

Det är min erfarenhet oxå. Fast det beror mer på den kraftiga riktverkan man har snarare än de egentliga baffelstorlekarna (som i o f s delvis bidrar med riktverkan).

Ja, vad det beror på har jag ingen aning om. Riktverkan låter iofs troligt eftersom en "breddning av transienterna" (resultat av reflexer) låter mulligt men odistinkt, enligt mitt sätt att se det.

/ B

[jeppe]

Skulle vara roligt att veta vad IO, Morello, eller nagon annan kunnig tycker om Intelligent Sound burkarna. Jag tror, efter att kollat pa deras hemsida, att de ar en serios "no-nonsense" tillverkare. Nu vet jag inga detaljer om filter o dyl och jag har aldrig hort dem men det skulle anda vara kul att fa en asikt om dem.

Hemma hos mig spelar ett par is6 pro. Jag tycker dom spelar ovanligt rent, dynamskt och oansträngt. Jag är jättenöjd Dom går inte så djupt i basen dock.

[Wolfie]

Sist jag lyssnade på dem var i en liten hifi-butik på Malta faktiskt.
Tillsammans med en Micromega transport (den där toppmatade med schyssta
akryl locket) o bortglömd elektronik i övrigt.

mmmm... Vill verkligen ha en sån där Micromega transport... De är sååå
läckra...

Denna du menar Wolfie (mitt foto från Arken 06)
Hur som helst lät det riktigt bra i det rummet, sen är den ju snygg som sagt

Njaa... Det där är nog en rätt nyare version av transporten, den gamla som
jag syftade på är Micromega DUO CD3 Pro och ser ut såhär:



Väldigt lik dock

[Haakan_W]

vad har vi för åsikter om qrs nova och qrs supernova? dom kostar väl 50 samt 69k...vilket är överkomligt....hur står dom sig mot tex 802

[dwain1]

supernovan är i mina öron bättre. har hört både och har dock mest hört supernovan kan säga att det är en mkt trevlig högtalare för pengarna

[Haakan_W]

hittade detta å denna mätning såg inge vidare rolig ut..scrolla ner lite i recensionen

http://qrs-speaker.se/uploads/SUPERNOVAsve.pdf

[dwain1]

äsh inte ska du hänga upp dig på en mätning inte? de flesta högtalare mäter tydligen ganska dåligt i alla dessa tester som görs. Det har ju uppdagats i en anna tråd som var här för ett tag sedan. Ta å lyssna på högtalaren det är den definitivt värd för i mina öron spelar den ruskigt bra. Å framförallt i mellanregistret det elementet som sitter som mellanregister sägs vara ett av världens bästa

[Piotr]

Tror dom spelade på Supernova i Sheraton i år. Lät mycket bra i mina öron.


/Peter

[Max_Headroom]

hittade detta å denna mätning såg inge vidare rolig ut..scrolla ner lite i recensionen

http://qrs-speaker.se/uploads/SUPERNOVAsve.pdf

Skulle tro att svackan från ca 3kHz och uppåt är avsiktlig. Mindre skränigt helt enkelt. Istället för att ha en tonkontroll där detta område dämpas på skränig inspelningar har man byggt in det i högtalaren istället. En smaksak hur man väljer att göra. Jag väljer hellre tonkontrollen, men då måste man ju bygga själv. Inget finns ju att köpa, undantaget en del studiogrejjor.

Orolighterena längre ned ned i frekvens kan kanske härledas till baffelns form? Vill minnas att jag själv höll på och krånglade med det området när jag byggde högtalare själv senast. En rektangulär baffel, ev med asymetiskt placering av elementen hade kanske varit lämpligare. Svårt att veta då jag inte vet hur elementen uppför sig heller, var för sig.

Men, en impedans på 2,4 ohm är för lågt. Har man använt vanliga standadrdelement i konstruktion som inte är anpassade för att kopplas //? Ser ju inte bättre ut. Med tanke på priset så tycker jag inte att det duger, vare sig det är standarelement eller bara ett misslyckande.
Med tanke på priset tycker jag man har rätt att kräva ganska mycket.

[dwain1]

hmm kul det dära med en massa gissningar för fasen sätt er i bilen å åk å lyssna. Riktigt tråkigt med människor som uttalar sig om en produkt dom inte hört å detta utifrån lite mätningar från en tidning som normalt sett ingen gillar för dom är så oseriösa. Å vadå 2,4ohm? hallå det är en ganska vanlig impedans i en högtalare som ska prestera lite bas. Fast å andra sidan så kanske folk uppfattar det som en låg impedans då en denon reciver inte orkar med den impedansen....

Jag säger det en gång till för säkerhets skull åk å lyssna på burken å uttala er efter det

[Kaffekoppen]

Jag tror också tonkurvan är fullt medveten.

Dwain,

Jag har själv det mellanregistret. Varifrån kommer uppgifterna om att det skulle vara världens bästa?

[dwain1]

från dom som använder mellanregistret i sina burkar finns tydligen många märken som använder det elementen från scaaning. Sen är det ju hyllat till skyarna av folk som bygger själva som ens har möjlighet att få tag på ett liknande element. kostar ungefär 8000kr till kund dessa är ju naturligtvis inte orginal utan moddade efter egna specar. Elementen är ju egentligen bas mellanregister element. Finns tydligen en tillverkare som använder dessa element i en två vägs konstruktion med två sådana å en diskant ner till 30hz med 300w effekttålighet

Hur fick du tag på sådana element kaffekoppen? och vad har du dom i för byggen? Lite bilder kanske

[Kaffekoppen]

Skaaning är ju trevliga som kan leverera customelement som standard.

Elementen är nog inte världens bästa, för sånna element finns inte Det kanske är det bästa i den applikationen

Mina ligger på tork för idéer...

[Max_Headroom]

Å vadå 2,4ohm? hallå det är en ganska vanlig impedans i en högtalare som ska prestera lite bas. Fast å andra sidan så kanske folk uppfattar det som en låg impedans då en denon reciver inte orkar med den impedansen....

Jovisst, men för 69000 spänn tycker jag att man kan kräva ganska mycket. Bland annat att högtalaren ska gå att driva med en rimligt dimensionerad förstärkare.
Det vore skillnad om högtalaren var billig. Då kan man accepera att allt kanske inte är helt 100%.

[dwain1]

grejen är ju den att köper man en burk för 69000kr så har man antagligen lite krav på resten av anläggningen å då brukar förstärkaren orka driva dessa burkar. Sen får man sätta det ur perspektivet att hur många högtalare på marknaden som är stora kan leverera bas å även hålla sig inom en normal impedans?

Ne det e klart kaffekoppen att det är väll fel å säga att det är det bästa elementet i världen för det beror ju på hur man använder dom som du säger hehe.
Bygg en två vägs stativare med dessa mellanregister å sen kompletera med lite basmoduler som tar allt under typ 70hz:P

I qrs venus sitter ju det mellanregistret å dom spelar snuskigt bra med en trevlig kringutrustning och bra placering å detta i ett rum som är dåligt ur ren akustikvinkel

[Haakan_W]

kostar ungefär 8000kr till kund dessa är ju naturligtvis inte orginal utan moddade efter egna specar. Elementen är ju egentligen bas mellanregister element. Finns tydligen en tillverkare som använder dessa element i en två vägs konstruktion med två sådana å en diskant ner till 30hz med 300w effekttålighet

Hur fick du tag på sådana element kaffekoppen? och vad har du dom i för byggen? Lite bilder kanske

dom kostar 3500 ungefär och går att köpa från tex engelholmaudio i sverige...dvs om man inte beställer från skaaning direkt

30hz i rum är väl ingen superprestation, men jag håller med om att elementen är trevliga

sen är 2.4ohm nästintill felkonstruerat...jag hade valt andra baselement