Stereomikrofoner

[NNord]

Finns det några stereomikrofoner som kan ta hyffsade ljudupptagningar. Annars brukar man ju använda två separata.

Jag tänker på sådana hära; http://www.thomann.de/se/stereomikrofon.html

Kan någon av dessa lämpa sig för riktig stereoupptanging med någon form av kvalité?

Vad kan man vänta sig? Går det att återskapa någonting vettigt vid uppslelning av en ljudupptagning via en sådan Mick ?

Kan man få någonting bra för under 4000:- ?

maybe; http://www.thomann.de/se/rode_nt4.htm

[philip]

Röde NT4:an är helt ok, har ibland funderat på en sådan för att den är så praktisk, slippa hålla på med stereoskena, få mikrofonerna i fas osv.

[nilsviktor]

Line Audio gör grymt bra mickar. Stereomicken heter SM6 (3200+moms). De gör också en fyrkanalsmic som är riktigt trevlig, kostar 4950+moms.

I egenskap av musiker har jag blivit inspelad med fyrkanalsmicken och det låter riktigt bra. Jag har också blivit inspelad med DPA, Schoeps, Neumann och Turessonm.fl. och jag tycker inte att Line Audio är sämre i något avseende. Snarare tvärtom.

[Ljudkrav]

Jag skulle mkt, mkt hellre välja två separata mickar som ger fler möjligheter gällande stereobredd.

Jag är väldigt nöjd med mina Oktava MC-012, stereomatchat par med supercardio, cardio och omni kapslar för ca 4400 kr hos Thomann.

Schoeps tillhör annars en av mina favoritmickar men dom kostar mycket.

Jag är mkt nyfiken på Thuressons mickar.

Mvh Ljudkrav.

[NNord]

Precis, vad händer igentligen med stereobreddenn är man använder en ltien stereomikrofon ?

[RogerGustavsson]

Det är ju X/Y-upptagning du refererar till och de sitter ju alltid i samma punkt. Opus 3 har ju alltid använt just den upptagningsmetoden, så där finns exempel att lyssna på. M/S-upptagning sker också i samma punkt. Båda metoderna användes mera då monokompabilitet var ett måste för radio. Behöver alltså inte begränsa stereobredden. Övriga metoder kräver separata mikrofoner även om t.ex. Calrec's Soundfield-mikrofon sitter i samma hölje.

[nilsviktor]

Jag skulle mkt, mkt hellre välja två separata mickar som ger fler möjligheter gällande stereobredd.

Jag är väldigt nöjd med mina Oktava MC-012, stereomatchat par med supercardio, cardio och omni kapslar för ca 4400 kr hos Thomann.

Schoeps tillhör annars en av mina favoritmickar men dom kostar mycket.

Jag är mkt nyfiken på Thuressons mickar.

Mvh Ljudkrav.

Oktava är riktigt bra. Jag har själv besökt deras fabrik i Tula på den tiden då jag importerade Oktava. Om man gillar den diskanthöjning på ca. 3dB som MK012 har så är de mycket fina. Om man vill ha en rakare frekvensgång och inte vill ha en stereomic, skulle jag köpa Line Audio CM3. Kostar under tusenlappen.

[ptr]

..Opus 3 har ju alltid använt just den upptagningsmetoden...

Använder inte (Både) Jan-Erik Person och Bosse Hanson Blumleintekniken? (dvs; två korsade åttor..)

Jag är mkt nyfiken på Thuressons mickar.

Där har du Mr Hemlig.. Har använt lånade Thureson mickar (några olika, minns inte model nummer), men jag tyckte dom genomgående var väldigt swishiga (spetsade) i övre mellanregister och diskant... För mina öron var dom inte rätt, men jag vet att Thorbjörn Samulesson "älskar" sina..

Line Audio gör grymt bra mickar.

Jag har bara testat/äger deras CM-3 (njure), den är grymmt prisvärd! dom har stereopar på 4-sound för under 2000 pix, fördelen med CM-3 är att den är ganska lite så den är lätt att applicera som X/Y, AB, NOS eller ORTF...

Trist att inte Line Audio tillverkar en rundtagande i samma serie..

M/S-upptagning sker också i samma punkt. Båda metoderna användes mera då monokompabilitet var ett måste för radio. Behöver alltså inte begränsa stereobredden.

Men för M/S måste den ena micken vara åtta (den andra njure eller rundtagande) och man behöver en dekoder (som burk eller i mjukvara)..

M/S är en intresssant teknik eftersom man som Roger antyder kan "justera" stereobredden i efterhand..

Vilken stereometod man använder hänger ju mycket på vad man skall spela in.. -- min erfarenhet är att när man börjar spela in är det lättare att jobba med två separata mickar.. detta eftersom man då kan experimentera mer med olika konfigurationer (uppställningar), medan om du har en stereo mick med fast konfiguration så är du fast i vad den erbjuder.. en begränsning av denna typ kan ju oxå ge att man mer konsentrerar sig på placeringen av micken, så det är ett dubbelsidigt svärd som inte skär helt rakt (om man får använda en luddig analogi..)

av stereomickarna i prisklassen under 4000:- hos Thomann, har jag bara erfarenhet av Røde NT4, det är en alldeles utmärkt mick för pengarna, hyffsat lågt egenbrus och om jag anväde XY mer så hade det kanske vart värt att köpa en.. men i dagsläget så har jag massor av lösa njurar jag kan välja från så det kändes onödigt..

/ptr

[nilsviktor]

Jag tycker att det är lättast att få bra resultat med ORTF uppställning. Oktavas puckel blir inte lika framträdande off axis, så ortf med Oktava mk012 blir kalasfint. Men x/y och a-b blir fint det också, lite mer meck med placering bara.

[ptr]

.. nu blir det nästa lite trådkaping här..

Använder mest ORTF är mickarna inte får synas, lite falsk ORTF eftersom jag använder rundtagande mickar (DPA 4060)..

Annars är min absoluta favorit uppställning för tex. stråkkvartett eller mindre kammarmusikgrupper att ställa upp en Jecklin OSS skiva med två rundtagande..

Blumlein med korsade åttor är förmodligen en av dom bästa stereoteknikerna, men den är ytterst basslig och kräver mycket pyssel vid uppställning.. brukar oftast anväda Blumlein med ett extra paralellt rundtagande AB par..

till flyglar (läs Steinway D) använder jag nästa bara rundtagande AB, och nästan alltid Neumann TLM 50..

/ptr

[Vee-Eight]

Vad är ORTF?

[Naqref]

Vad är ORTF?

Office de Radiodiffusion Télévision Française men troligen är det denna teknik som avses här:
http://en.wikipedia.org/wiki/ORTF_stereo_technique

[UrSv]

Det står för:

Organisation de Radiodiffusion et Television Française

och avser i detta fall en mikrofonuppställning skapad av just ORTF som jag förstått det.

Edit: Långsam är jag...

[nilsviktor]

.. nu blir det nästa lite trådkaping här..

Använder mest ORTF är mickarna inte får synas, lite falsk ORTF eftersom jag använder rundtagande mickar (DPA 4060)..

Annars är min absoluta favorit uppställning för tex. stråkkvartett eller mindre kammarmusikgrupper att ställa upp en Jecklin OSS skiva med två rundtagande..

Blumlein med korsade åttor är förmodligen en av dom bästa stereoteknikerna, men den är ytterst basslig och kräver mycket pyssel vid uppställning.. brukar oftast anväda Blumlein med ett extra paralellt rundtagande AB par..

till flyglar (läs Steinway D) använder jag nästa bara rundtagande AB, och nästan alltid Neumann TLM 50..

/ptr

Hmm. ortf med omni. Det blir väl typ en A-B? Jag antar att denna småkapsliga elektret är ganska symmetriskt rundtagande?
Bäst för kammarmusik tycker jag är ortf, framförallt för att det är så j-a enkelt att få att låta ok.
Jag spelar ofta in mina egna konserter och då vill man ju ha bra resutlat med en minimal arbetsinsats (man vill ju gärna förbereda själva konserten också...)

[ptr]

ORTF Stereo teknik : två småbrembransnjurar satta i 110 graders vinkel med 170 mm's avstånd mellan centrum på membranet i samma plan..


bild lånad från DPA

För er som vill fördjupa er lite mer har mikrofontillverkaren DPA har dom flesta stereomikrofonteknikerna förklarade i sitt Mikrofonuniversitet : DPA om Stereotekniker -- (Dock på engelska, men med bilder..)

/ptr

[ptr]

Hmm. ortf med omni. Det blir väl typ en A-B? Jag antar att denna småkapsliga elektret är ganska symmetriskt rundtagande?

Mycket symetriskt, vet att det är en smula motsägelse... men som sagt, den pseudo-stereotekniken använder jag bara när tillfället kräver att mikrofonerna inte syns.. om det fanns (mej veterligen inte, men jag har bara skrapat på ytan) minimikrofoner med njurkareterestik skulle det ju kunna vara en möjlighet..

Bäst för kammarmusik tycker jag är ortf, framförallt för att det är så j-a enkelt att få att låta ok.
Jag spelar ofta in mina egna konserter och då vill man ju ha bra resutlat med en minimal arbetsinsats (man vill ju gärna förbereda själva konserten också...)

Jo, om man spelar in sig själv, så är det ju mycket lättare att låta stereotekniken vara en fast variabel, ofta är ju uppställningen av musikerna ganska fast variabel oxå, så då har man bara den värsta variablen kvar att spela med; lokalen där allt händer...

Har du testat Jecklindisk på "din" stråkkvartett nångång? Det låter fantastiskt bra! om man vill provlyssna är tex. Takacskvartettens Beethoven inspelningar på Decca är gjorda med Jecklinskiva av Simon Eadon..

/ptr

[nilsviktor]

Hmm. ortf med omni. Det blir väl typ en A-B? Jag antar att denna småkapsliga elektret är ganska symmetriskt rundtagande?

Mycket symetriskt, vet att det är en smula motsägelse... men som sagt, den pseudo-stereotekniken använder jag bara när tillfället kräver att mikrofonerna inte syns.. om det fanns (mej veterligen inte, men jag har bara skrapat på ytan) minimikrofoner med njurkareterestik skulle det ju kunna vara en möjlighet..

Njaee, det är ju faktiskt en smal A-B (om du använder de 17cm mellan membranen som ORTF standarden föreskriver.

Bäst för kammarmusik tycker jag är ortf, framförallt för att det är så j-a enkelt att få att låta ok.
Jag spelar ofta in mina egna konserter och då vill man ju ha bra resutlat med en minimal arbetsinsats (man vill ju gärna förbereda själva konserten också...)

Jo, om man spelar in sig själv, så är det ju mycket lättare att låta stereotekniken vara en fast variabel, ofta är ju uppställningen av musikerna ganska fast variabel oxå, så då har man bara den värsta variablen kvar att spela med; lokalen där allt händer...

Jepp, bra lokal är viktigt. Men ortf ställer lättare krav än t.ex. a-b.

Har du testat Jecklindisk på "din" stråkkvartett nångång? Det låter fantastiskt bra! om man vill provlyssna är tex. Takacskvartettens Beethoven inspelningar på Decca är gjorda med Jecklinskiva av Simon Eadon..

Nix, men jag har varit med om symfoniorkesterinspelningar med Jecklindisk (med Schoeps) som huvudpar och det har ju varit sådär. Har haft en binaural sphere och lekt med dock...

/ptr[/quote]

[RogerGustavsson]

Använder inte (Både) Jan-Erik Person och Bosse Hanson Blumleintekniken? (dvs; två korsade åttor..)

X/Y kan ju vara korsade åttor (Blumlein) eller korsade njurar. Opus 3 använder ibland stödmik på akustisk bas.

Små njurmikrofoner finns det ju, t.ex. från Audio-Technica och AKG.

Förutom det DPA-dokumentet det länkas till, finns det även utförliga beskrivningar av olika mikrofonuppställningar på http://www.sengpielaudio.com.

[RogerJoensson]

Problemet...

...med jecklindisk är att man får underliga effekter på ljud som kommer på vinkel. Frekvensgången blir då allt annat än rak, särskilt om man använder rundtagande mikar. Det går inte heller att kompensera för eftersom färgningen blir olika beroende på vinkel till ljudkällan.

...med ORTF och 110 grader är att det kräver mycket av mikrofonen om man inte ska tappa den översta diskanten från ljudkällans centrum (rakt fram). Vissa småmembranare fixar det hyggligt, men flertalet inte, stormembranare nästan aldrig. Få mikar behåller sin frekvensgång vid 55 gradersvinkel till ljudkällan, dvs sterobildens mitt(!),oftast rasar översta diskanten ihop där.
-
Sedan tycker jag att det där med avstånd och vinkel är individuellt och starkt beroende på mikrofonens riktverkan (som kan skilja en hel del mellan olika modeller och frekvenser) och ljudliga preferenser.
Jag kan t o m tycka det är löjligt att ens specificera vinkeln exakt om man inte kräver samma precision och specifikation på mikarnas riktverkan.
Avståndet mellan mikarna...., tja vid hörlurslyssning kanske specifikationerna är begripliga, men annars är tycker jag att det är värt att testa vad som låter bäst i praktiken, i förhållande till mikarnas egenskaper och placering/avstånd som man föredrar.
Man kan tex öka avståndet mellan ORTF-mikarna och minska vinkeln. Då för man lite mer A-B karaktär och samtidigt en snyggare diskant. Kanske inte så tokigt i praktiken, i vissa fall, i alla fall...


////
Hur som helst. Om man gillar att prova lite olika saker, så har man mer nytta av två separata mikar än en fast X/Y stereomik. Vill man däremot ha något ultraenkelt, inte gillar att experimentera osv, så är EN stereomik naturligtvis att föredra (även om två små mikar på en skena i princip är lika lätt att hantera).


Edit, efter påstötning från Nagref:
Jag heter Roger jönsson och tillverkar mikrofoner och tillbehör under namnet Line Audio Design.
Eftersom jag tillverkar mikrofoner, skulle jag i den här tråden kunna tänkas ha branchintressen. Jag är inte här för att göra reklam (Vilket tyvärr nu ofrivillgt blev resultatet).
Hemsidan hittar ni genom att trycka på knappen nedan.

[Mandozzi]

Kan bara hålla med om att NT4a är ett bra val. jag har 2st och tycker dom e extremt prisvärda. Bäst av alla stereomikar är utan tvekan sm69, den går ju dessutom att köra både i xy och m/s och det går faktiskt att hitta begagnade sådana i bra skick för under 20 000:-

[Naqref]

RogerJoensson: Kan inte du lägga in ditt företag i signaturen så som policyn kräver. Kan ju vara klädsamt just i denna tråden bl a då dina mikrofoner nämns.

[RogerJoensson]

Jag lägger in det i svaret och kommande svar när det gäller saker inom mitt område.
Men inte i signaturen, eftersom jag inte inte vill förknippas med hifi-branchen och inte har några vinnings-intressen i denna heller.

[ptr]

Bäst av alla stereomikar är utan tvekan sm69, den går ju dessutom att köra både i xy och m/s och det går faktiskt att hitta begagnade sådana i bra skick för under 20 000:-

Det är ett påstående jag inte delar, mest eftersom du måste bestämma vilken modell av SM69 som avses.. Dom senaste 20 årens SM69fet är en ganska trist skapelse. Dom gamla rör SM69 är intressanta men inget jag skulle använda i vardagslag..

Skulle jag utnämna en optimal stereomikrofon med två kapslar, skulle jag tveklöst rösta på Brauners VM1S (om den fortfarande tillverkas?).. men du snackar vi lite större budget... Annars är det tidigare nämnda Soundfieldsystemet väldigt intressant, har gjort några riktigt bra stråkkvartettinspelningar med en lånad ST 250

/ptr

[LypsylateX]

En intressant liten mikrofon kan man hitta här: http://www.core-sound.com/TetraMic/1.php

Fyra kapslar.

Kan sedan via programvara omvandla vanlig inspelad stereosignal till sourround sägs det, skulle vara roligt att laborera med. Har vanliga stereokapslar från samma tillverkare, och dom fungerar helt okej.

[RogerGustavsson]

Den där Core Sound med fyra kapslar verkar vara inspirerad av Soundfield-mikrofonen, fast den har väl sex kapslar...

[ptr]

Den verkar vara uppbygd för Michael Gerzons Ambisonic principer.. Vilka i stort sätt kan apliceras på soundfields mickar..

Det fanns en tysk mick som såg lika dan ut, man jag kan för stunden inte komma på vad den heter/hette..

/ptr

[Mandozzi]

Bäst av alla stereomikar är utan tvekan sm69, den går ju dessutom att köra både i xy och m/s och det går faktiskt att hitta begagnade sådana i bra skick för under 20 000:-

Det är ett påstående jag inte delar, mest eftersom du måste bestämma vilken modell av SM69 som avses.. Dom senaste 20 årens SM69fet är en ganska trist skapelse. Dom gamla rör SM69 är intressanta men inget jag skulle använda i vardagslag..

Skulle jag utnämna en optimal stereomikrofon med två kapslar, skulle jag tveklöst rösta på Brauners VM1S (om den fortfarande tillverkas?).. men du snackar vi lite större budget... Annars är det tidigare nämnda Soundfieldsystemet väldigt intressant, har gjort några riktigt bra stråkkvartettinspelningar med en lånad ST 250

/ptr

Menar givetvis sm69fet. att hitta en rörgubbe för under 20 kkr kommer bli svårt... Dessutom låter dom inte bättre, tycker jag i af.

Som vanligt är problemet att vi snackar om olika musik... Har spelat in storstråk kanske fem gånger i mitt liv.. så jag har ingen koll när det gäller sånt...
Men i en vanlig studiosituation e den helt outstanding.

[nilsviktor]

Kan bara hålla med om att NT4a är ett bra val. jag har 2st och tycker dom e extremt prisvärda. Bäst av alla stereomikar är utan tvekan sm69, den går ju dessutom att köra både i xy och m/s och det går faktiskt att hitta begagnade sådana i bra skick för under 20 000:-

Då antar jag att du testat alla andra? T.ex. den alldeles förträffliga Nevaton ML52? Pearl TL44? Det finns en hel drös som spelar i samma liga (förutom Line Audio då alltså). Jag är ingen fan av Røde öht. I prisklassen finns gott om alternativ som låter bättre.

[Piotr]

Funderar på att skaffa ett par MKH-30.. någon som har synpunkter på dessa i förhållande till andra dubbelåttealternativ?

Apropå Röde.. polarn (han som skulle blindtesta mig med kablar ) hade ett par av Röde's bättre rörhäckar.. provade dom mot mina QTC1 och Röde lät "trasiga".. grynigheten i toppen samt betoningen gjorde att dom inte kunde mäta sig med QTC1 på röst och gitarr. Me no like och polarn sålde dom till slut.


/Peter

[Ljudkrav]

ptr:

Har använt lånade Thureson mickar (några olika, minns
inte model nummer), men jag tyckte dom genomgående var
väldigt swishiga (spetsade) i övre mellanregister och diskant...
För mina öron var dom inte rätt, men jag vet att Thorbjörn Samulesson "älskar" sina..

Tjenahej ptr!

Intressant. Jämförde du med ngt annat samtidigt som referens?

...jag använder rundtagande mickar (DPA 4060)..

Very nice!

För övrigt gillade jag inte alls Röde NT4. Testade på sång,
klassisk gitarr, stålsträngad gitarr, djembe, trummor, flygel,
tin whistle, skotsk säckpipa och mickade musik återgiven från
bra högtalare.
Har för mig att mickarna hamnade sist eller iaf långt ner på
listan av mickar den omgången.

Någon som har erfarenhet av AKG 480?
AKG mickar är generellt väldigt vässade i diskanten utom
414 som istället har för kraftigt diskantavrullning.
Jag gillar inte deras mickar men 480-serien har presterat
väldigt bra i dom tester vi gjort men dom verkar ha problem
med kvalitén eftersom ett flertal ex har strulat...

Mvh Ljudkrav