Har högtalartekniken kommit till världs ände?

[CHC]

Dessutom heter det väl vägs ände och inte världs ände?

Detta är avhängigt huruvida du betraktar frågan ur lokalt eller globalt perspektiv...

[Svante]

Dessutom heter det väl vägs ände och inte världs ände?

Detta är avhängigt huruvida du betraktar frågan ur lokalt eller globalt perspektiv...

Nej det är att jämföra världs ände med rondells ände. Om man nu inte tror att jorden är platt.

[CHC]

Dessutom heter det väl vägs ände och inte världs ände?

Detta är avhängigt huruvida du betraktar frågan ur lokalt eller globalt perspektiv...

Nej det är att jämföra världs ände med rondells ände. Om man nu inte tror att jorden är platt.

Svante,

Jag ser det ur tidsperspektivet, inte fysiskt...

[Nattlorden]

...varför tror du att det byggs flyglar över huvud taget? För att Liberatche skulle kunna ställa sina kandelabrar på dem?

Det är väl självklart, där är ingen plats för vokalissan att åla sig runt ovanpå ett piano!

[CHC]

...varför tror du att det byggs flyglar över huvud taget? För att Liberatche skulle kunna ställa sina kandelabrar på dem?

Det är väl självklart, där är ingen plats för vokalissan att åla sig runt ovanpå ett piano!

Nattlorden: Naturligtvis har du rätt!!! Tänkte inte på det! :)

[DQ-20]

Man får allt oftare känslan av att högtalaren så som vi känner den, inte har mycket nytt att tillföra i prestanda-hänseende, alla avancerade databeräkningsprogram till trots.

Det är FORTFARANDE lådor hit och bafflar dit. Det är runda element, stora element, och små element. Filter en masse. Samma gamla teknik. I tusentals olika tappningar!

Men var finns nytänkandet? Kanske förrådet av idéer i själva verket är uttömt? Kanske fysiken säger oss att det inte går att komma längre????

Det är bara för trist. Blev det bättre med införseln av den digitala tekniken? Knappast! Det är i slutändan FORTFARANDE samma gamla element, låt vara i ”nya skepnader” och material. Sen må det vara koner eller band eller elektrostater…

Samma sak gäller väl för övrigt också förstärkarsidan? Här sitter folk vid kvällslampan och löder SE-steg med rör från 40-talet. Kan det vara för att dagens ”moderna” konstruktioner i själva verket låter skit? Inte all otroligt…

Undra på att folk ledsnar och skaffar sig nya intressen. Eller går på levande konserter istället. Eller både och…

"Bättre" och "nytt" är inte samma sak. Din åsikt att nuvarande teknik är "trist" kan jag bara tolka som att du tycker "nytt" har ett värde i sig. Jag delar dock inte din åsikt i denna fråga.

Med mindre än att vi specifierar, i tekniska termer, vart vi vill komma är det svårt att förstå vad som är fel med existerande tekniska lösningar. Jeremiader över existerande tekniks tillkortakommanden måste också ställas mot vad som är möjligt med denna teknik (potentialen) och inte ett medelvärde av de nu förkommande, och till flertalet undermåliga, lösningar med denna teknik. För eventuella Uppsala-bor vill jag även påminna om skillnaden mellan att tänka fritt och att tänka rätt.

/Dahlqvist

[mapem]

Bösendorfer låter oftast bäst, så det så! Varm, fyllig klang. Sen kommer Steinway, som har enorma klangmöjligheter, men kräver sin man eller kvinna för att locka fram dom. Annars tar flygen själv kommandot! Därnäst Yamaha - torr och korrekt. Så visst är det skillnad på flyglar!

Ett piano kan aldrig få riktigt samma fullödiga klang som en flygel, förutom att storleken har betydelse så är mekaniken annorlunda. Men det är skillnad på pianon och pianon också. Vi har ett Petrof-piano hemma med en klang som är åt Bösendorfer-hållet. Mycket vackert!

Bösendorfer lär göra högtalare också - kontroversiella och med märkligt ljud enligt utsago. Man tillämpar egna akustiska principer!

[Max_Headroom]

Bösendorfer låter som en riktig flygel som man pulat ner 2 rullar gullfiber i.

[mapem]

Haha Och från andra hållet säger dom att Steinway låter som ett piano som nån hällt glaskross i. Men olika pianister har sina favoritpianon. Det finns f ö ett pianoforum nånstans på nätet där Steinway- och Bösendorferfans ständigt pucklar på varandra. Rätt kul läsning.

Jag var en gång på en konsert i Bösendorfers fabrik i Wien. Dom har en liten konsertlokal där. Oförgömligt!

Men jag tror faktiskt att deras högtalare är rätt usla, där har utvecklingen inte gått framåt, för att återknyta till ämnet för tråden.

[Harryup]

För att hålla sig till ämnet så utveckligen gällande högtalare är väl mera att det finns fler riktigt små 2-vägare som låter som "riktiga" högtalare.
Och att skillnaderna mellan ljudideal länder emellan suddas ut.
Fast gamla Altec och JBL är bäst, även om dom inte skulle vara det.

[mapem]

Innan någon kommer på något nytt och revolutionerande handlar det väl om finlir med vad som redan är känt. Elementen blir väl lite lite bättre, tekniken att räkna och simulera filter utvecklas, lådor kan också finliras med. Se t ex hur Tony Gee testar olika principer i utvecklingen av sin nya konstruktion Optima. I samma hölje testar han olika varianter av basreflex, TL och kvartsvåg. Så kommer han fram till att TL med konstant tvärsnittsarea låter bäst. Inte enligt boken, vad jag begriper, så det är väl innovativt inom kända ramar så att säga. Synd bara att han kör med så dyra element som t ex SS ringradiator i just den konstruktionen.

http://home.hetnet.nl/~geenius/

Men när det händer något helt nytt så blir det nog inom området elektronisk rumskompensation, att man har en sorts virtuellt delningsfilter som hela tiden i realtid anpassar signalen till de olika elementen allteftersom man möblerar om, folk kommer ut och in i rummet och så vidare. Kanske automatisk kompensation för dåliga inspelningar också. Detta kan nog bli hyfsat billigt med enkla "digital"förstärkare och bli stort inom normalkonsumentsektorn, frågan är om det är hajänd också.

Fast det där finns väl redan, Tact och B&O tex, men det är väl när det når normalkonsumenten som det blir revolutionerande.

[Johan_Lindroos]

Mapem, tyvärr blev jag inte så jätteimponerad av det som står om "Optima". Konstruktören känns mer som en glad och trevlig hemmapulare som provar sig fram.

[RogerGustavsson]

Elektronisk rumskorrektion verkar inte vara den ultimata lösningen för välljud i hemmet. Reklamen vill gärna få oss att tro att denna lösning ersätter ett bra lyssningsrum, så är det ju inte! Elektroniska rumkorrigerare verkar mera vara tänkt för en "svenssonlyssnare" än för finsmakaren som vill ha så bra återgivning som möjligt. Många gånger är faktiskt ett bra lyssningsrum också ett rum som känns trevligt att vistas i. Modet med öppna planlösningar, närmast "nakna" akustiskt sett , är bara jobbiga i längden. Det är inte så lustigt att i samma miljö höra diskmaskinen, barnens stök, tv, datorn och samtidigt försöka lyssna till musik eller läsa en bok.
Det rapporteras ofta om div. svenska företag med sensationella uppfinningar på audioområdet. Efter ett tag visar det sig inte vara lika revolutionerande som skribenterna vill göra gällande.

[Martin]

Digital rumskorrigering tycker jag är inget mera än högtalarkorrigering + transientresponskorrigering i basen för en lyssningsposition. Dvs rummet korrigeras inte, det kommer att ha samma akustik som innan, det är bara högtalarna som låter annorlunda och kanske mera (lokalt) anpassat till rummets brister. Kan säkert vara bra för finsmakare om man har ett bra rum redan från början.

[Harryup]

Roger:
Nej, elektronisk rumskorrigering är inte en modenyck för Svensson.
Och står heller inte i någon motsättning till akustisk juste miljö.
Så klart börjar man med att fixa rummet så gott det går, men perfekt blir det aldrig. Inte ens om man är ungkarl kan man få ett rum utan fel. Därför kan man komplettera med en elektronisk finputsning av rummet-stereon. Skulle inte gärna gå på en konsert med elektroniska instrument (rock, pop etc) om man bara skulle köra en akustisk fixning av rummet. Elektronik är ett måste. Sen gäller det att ställa in den rätt, men det gör det med alla diffusorer, absorbeter etc också.
Därför måste man mäta in rummet om man skall veta vad man håller på med. Sen om man gillar vissa fel är en annan sak.

[Nattlorden]

Elektronisk rumskorrektion verkar inte vara den ultimata lösningen för välljud i hemmet. Reklamen vill gärna få oss att tro att denna lösning ersätter ett bra lyssningsrum, så är det ju inte! Elektroniska rumkorrigerare verkar mera vara tänkt för en "svenssonlyssnare" än för finsmakaren som vill ha så bra återgivning som möjligt.

*ASG* (1) Jag har ännu aldrig hört ett lyssningsrum som byggts om med dämpare och diffusorer som kommer i närheten av den rensning av ljudet som en bra digital rumskorrigerare gör. Och jag kan garantera att rumskorrigerat ljud INTE är något som svensonlyssnaren vill ha med tanke på vad som händer med basnivån. Enbart finsmakare som föredrar torr fast bas med lägre nivå lär kunna vänja sig vid en sådan anläggning.

Många gånger är faktiskt ett bra lyssningsrum också ett rum som känns trevligt att vistas i. Modet med öppna planlösningar, närmast "nakna" akustiskt sett , är bara jobbiga i längden. Det är inte så lustigt att i samma miljö höra diskmaskinen, barnens stök, tv, datorn och samtidigt försöka lyssna till musik eller läsa en bok.
Det rapporteras ofta om div. svenska företag med sensationella uppfinningar på audioområdet. Efter ett tag visar det sig inte vara lika revolutionerande som skribenterna vill göra gällande.

Diskmaskin - har ingen, barnens stök - har inga, tv - annat rum och aldrig på samtidigt, dator - laptop i annat rum. Klart.

(1) För Lindroos betyder det fraktbolaget ASG, för alla andra asgarv.

[Johan_Lindroos]

*ASG*; betyder det "asgarvar", fraktbolaget "ASG", eller något helt annat?

[Dr_Tinnitus]

Hmmmmm.....

Har jag missuppfattat nåt.....?


Jag vet många exempel dær just rumskorrigering på elektronisk væg, gjort att basnivån kunnat hållas på autentisk kraftfull nivå utan bummel och elænde. Alltså att basen blivit både kraftfullare och renare på samma gång....

T ex. så sker just detta i min egen bil dær jag kør både med aktiva filter tidskompensering samt att det hela ær uppmætt med mikrofon och att aparaturen sen sjælv væljer læmpligast fas frekvens och nivå før alla element.


Dr Tinnitus

[Nattlorden]

Dr. Tinnitus - då de flesta rum lider av "baslyft" så om man kompenserar bort denna så blir det basfattigt jämfört vad man är van vid. (I mitt fall skiljer det 18dB på oreglerat och reglerat.)

[Johan_Lindroos]

Okej då vet jag att det betyder asgarvar. Hur kan du asgarva åt alla de rum med rumsakustiska åtgärder som ger mycket stor gynnsam påverkan även vid höga frekvenser där "digital rumskorrektion" inte fungerar?

[Nattlorden]

Lindroos - med tanke på att "rumskorrigering" kan fixa till pulssvaret till i närmaste perfekta spikar, vilket man inte kan åstadkomma hur mycket man än dämpar och diffuserar, så kan jag inte mer än konstatera att ditt påstående är felaktigt... om "spikar" inte är höga frekvenser, så vet jag inte vad som är...

[Johan_Lindroos]

Om du flyttar huvudet mer än 1 cm så kan inte impulssvar "rumskorrigeras" vid höga frekvenser. Man måste tänka på att hörseln även är riktningskänslig och kan höra varifrån olika delljudbidrag kommer i rymden. Det är alltså inte alls samma sak som att placera ut en mätmikrofon som endast mäter ljudtryck utan någon riktning.

[Martin]

Den spiken (om den nu är perfekt vilket jag starkt betvivlar) finns bara en en liten punkt i rummet. edit: Johan hann före.

Det är som sagt bara i basen som impulssvaret "korrigeras" i rummet och det inom ett ganska begränsat lyssningsområde.

[Nattlorden]

Lindroos - kan inte mer än konstatera att du utgår från någon form av idealiserad bild du har av hur du tror "rumskorrigering" (eg. frekvens, fas/tids-korrigering) fungerar. Det är ju inte en frågan om en punkt man mäter in - utan ett större område än så och medelvärdesbildar. Och slutresultatet fungerar dessutom mycket bra på andra ställen i rummet än just där det mätts.

[Belker]

Dr. Tinnitus - då de flesta rum lider av "baslyft" så om man kompenserar bort denna så blir det basfattigt jämfört vad man är van vid. (I mitt fall skiljer det 18dB på oreglerat och reglerat.)

Högtalare är ju i allmänhet konstruerade med detta baslyft i åtanke. Men du kanske menar utsläckningar/toppar pga rummet?

[Martin]

Nattlorden: Vid högre frekvenser så korrigeras bara högtalarnas impulssvar och i basen så kompenseras både högtalarna + rummets impulssvar där du sitter och lyssnar. Det går inte att få samma impulssvar i hela rummet pga fysikens lagar.

[Nattlorden]

Martin - att korrigera basar/mellanregister & diskant så att de kan generera ett pulssvar utan överslängar eller olika svarstider på pulsen (vilket du finner i alla konventionella konstuktioner) har för tusan inget att göra med en enskild punkt! Signalbehandlingen för när elementen skall få sin signal och motkompensering för kommande eftersläng påverkar output:en från högtalarna i alla ljudriktningar!

[Martin]

att korrigera basar/mellanregister & diskant så att de kan generera ett pulssvar utan överslängar eller olika svarstider på pulsen (vilket du finner i alla konventionella konstuktioner) har för tusan inget att göra med en enskild punkt! Signalbehandlingen för när elementen skall få sin signal och motkompensering för kommande eftersläng påverkar output:en från högtalarna i alla ljudriktningar!

Men hur ljudet når dig i rummet beror ju på riktningen, eller hur, då kan ju bara impulsresponsen i rummet komenseras "perfekt" i en riktning eftersom impulsen förvrängs olika i alla riktningar.

Alltså är det på sin höjd högtalarna som kompenseras och inte rummet förutom i basen där impulsersponsen kompenseras där du sitter och lyssnar. Flyttar du dig tex till mitten av rummet så har du inte en kompenserad impulsrespons i basen längre. Sen om du hör detta och stör dig på det är en annan sak.

Dessutom så har du fel i att högtalarna korrigeras i alla riktningar eftersom högtalarnas geometri och spridning är olika i alla riktningar, de korrigeras alltså bara i den riktning/(de riktningar i genomsnitt) som du mäter.

[Nattlorden]

Högtalare är ju i allmänhet konstruerade med detta baslyft i åtanke. Men du kanske menar utsläckningar/toppar pga rummet?

Nej, jag menar baslyft. (Det finns ju få fullregisterhögtalare på marknaden som inte spelar på tok för mycket bas. Revel är bland de få som lyckats. )

[mapem]

Rumskorrigering kommer nog trots allt att bli en självklar del av konsumentelektroniken ganska snart. Jag är inte alls säker på att detta kommer att leda till större grad av välljud överallt i alla svenska hem. Antagligen kommer korrigeringen att förenas med möjligheter till ljudprocessering och om konsumenten kan antas gilla blöt bas kan man säkert ställa in apparaten så.

Hörde f ö ett inslag i vetenskapsradion där någon på KTH hade startat ett företag som utvecklar en burk som gör vilken billig stereo som helst till High End. Huvaligen, vart ska då audiofilhobbyn ta vägen!

Men det är väl just för att elektronisk kompensation blir så mycket billigare än att satsa på hög kvalitet i komponenter, lådor och element som jag tror att den kommer att får störst betydelse för den breda konsumentelektroniken. Audiofiler kommer nog att fortsätta med sina vinylspelare, rörhäckar, feta kablar och rumsdämpning. Kanske en och annan också skaffar sig en sån där burk också, den går säkert att tweaka.