" Source first " en falsifiering ?

Generell diskussion om hifi och områden runt hifi.

Moderator: Redaktörer

Användarvisningsbild
IngOehman
 
Inlägg: 48470
Blev medlem: 2003-09-28
Ort: K-PAX via Tellus

Inläggav IngOehman » 2007-09-04 11:15

paa skrev:Jag hade en DVD-spelare som gav ifrån sig så mycket HF-skit så att ingången på mitt försteg verkade överstyras vilket även påverkade efterföljande led och lät förfärligt. Men att den DVD-spelarens ljudkretsar var felkonstruerade är ju lika mycket ett bevis på att man ska åtgärda den svagaste länken, som att man ska ägna sig åt source first!

Precis!

Dessutom kan man fråga sig (man bör alltid fråga sig) vad som är den korrekta åtgärden i fall där en länk ställer till med problem för en senare länk i kedjan. Utan att ställa den frågan och hantera problemet rationellt är det ju inte alls säkert att den åtgärd man väljer är ackurat. Att bara utgå ifrån en princip som säger "source first" är inte intelligent.

I ditt fall är det uppenbart att det stora felet var en CD-spelare som skickar ivag en massa HF som den inte borde skicka iväg, men det finns fall där det är precis tvärtom också. :o :wink:


Ett rätt vanligt exempel är att halvledarbestyckade effektförstärkare från 60- och 70-talet ofta har en slew rate som inte står i proportion till bandbredden - de kan provoceras att flankklippa av svåra insignaler.

Eftersom vinylmediet som sådant till sin natur tenderar att rendera inspelningar vars energikurva faller mot höga frekvenser* så är det ofta inte speciellt märkbara problem så länge man spelar LP, men när man introducerar en CD i systemet börjar det elt plötsligt fräsa och låta illa i diskanten om man sitter med undermåligt förstärkare, för på CD-mediet finns ju inga sådanan inbyggda begränsningar, och full diskant (som kräver massor av slew rate från effektslutsteget) är både möjligt och förekommande.


Enligt Source First-principen borde CD-spelaren vara problemet, och så verkar det ju också om man reflekterar över att problemet tycks ha kommit i och med att CD-spelaren kom in i systemet.

Men om man skippar tumrelerna och analyserar problemet istället ser man att felet är att CDn skickar ifrån sig mera oskada signaler, som helt enkelt är för svåra för förstärkeriet att hantera! Rätt åtgärt är alltså att byta förstärkare till något som kan hantera de nya svårare signaerna från CD-spelaren! INTE att byra CD-spelare till en som deformerar signalen så att förstärkaren kan hantera den...


Kort sagt: Tumregler suger, och "source first" är inget undantag. Det man behöver göra är att undersöka var det verkliga hörbara felets källa ligger - inte följa en regel som saknar all intelligens och kunskap om det specifika fallet.

I varje fall om man vill göra kedjan bättre.

Att utgå ifrån en tumregel som säger att det ALLTID är den tidigare apparaten som är den man skall titta på, i en situation där två apparater i kedjan inte samarbetar bra, är bara dumt.


Vh, iö

- - - - -

*Eftersom det bortsett ifrån de spårningsproblem som skulle följa, inte ens går att gravera samma nivå i diskanten som i bas- och mellanregisterområdet - man har helt enkelt bara på sin höjd någr tusen watt tillgängligt, och med tål heller inte graverhuvudet)



PS. I själva verket kan det vara enklare än så. Det behöver inte ens vara kombinationsefekter. Jag vet inte hur många gånger jag stött på fall där folk klagar på att ljudkvaliteten är dålig, och funnit att de faktiskt spelar sin effektförstärkare i klippning helt enkelt! Något de inte trott vara möjligt eftersom det hårda ljud de hört från den 50 W starka transistorförstärkaren ju inte fanns från den 7 W starka rörförstärkare.

Visar man dem bara på oscilloskopet (ja mätinstrument är ibland till och med ett viktigare hjälpmedel för humanisterna, som behöver se för att tro, än för teknikern som han se problemet och förstå det, utan visualiseringen) hur olika signalen klipper i de två fallen, så inser de flesta att det i båda fallen faktiskt klippte(/förvrängde). Och att signalen alltså var illa förvrängd, ehuru med två olika smaker... Rörförstärkaren gjorde det snällare.

Införskaffande av ett större slutsteg som inte klipper alls kan vara en revolution för många...

Tyvärr går inte sambanden fram ändå alla gånger. Kommentarer som "nej, den större effekten bryr jag mig inte så mycket om, det är ludkvaliteten jag är ute efter", talar sitt tydliga språk. Audio är svårt att förstå för många. En oscilloskopsbild kan dock vara en öronöppnare för många. En klippande förstärkare erbjuder ingen vidare bra ljudkvalitet, och det beror på att effekten är otillräcklig, och ingenting annat...
Fd psykoakustikforskare & ordf LTS. Nu akustiker m specialiteten
studiokontrollrum, hemmabiosar & musiklyssnrum. Även Ch. R&D
åt Carlsson och Guru, konsult åt andra + hobbyhögtalartillv (Ino).

Användarvisningsbild
Bill50x
Trevlig prick
 
Inlägg: 32524
Blev medlem: 2004-07-15
Ort: Bromma-Stockholm

Inläggav Bill50x » 2007-09-04 11:45

IngOehman skrev:Om du verkligen tycker att sakfrågan är det intressanta tycker jag att du skall ta fasta på det, och sluta vända debatten till personangrepp hela tiden, i brist på verkliga argument.


Vem är "du"?

/ B

Användarvisningsbild
IngOehman
 
Inlägg: 48470
Blev medlem: 2003-09-28
Ort: K-PAX via Tellus

Inläggav IngOehman » 2007-09-04 11:50

Den skon passar på.

Är du kandidat? :wink:


Vh, iö
Fd psykoakustikforskare & ordf LTS. Nu akustiker m specialiteten
studiokontrollrum, hemmabiosar & musiklyssnrum. Även Ch. R&D
åt Carlsson och Guru, konsult åt andra + hobbyhögtalartillv (Ino).

Användarvisningsbild
Bill50x
Trevlig prick
 
Inlägg: 32524
Blev medlem: 2004-07-15
Ort: Bromma-Stockholm

Inläggav Bill50x » 2007-09-04 11:53

Ett bra inlägg Ingvar (det som börjar med "Precis"). Kompetent, förklarande och illustrativt. Och jag håller med dig om mycket. Och jag gläder mig åt att se dig skriva om det du kan istället för att förklara att andra är inkompetenta.

Visst är det så att det inte ALLTID är första apparaten som är problemet i kedjen. Men det tror jag inte ens en inbiten source forst-anhängare tycker.

Att en apparats beteende kan ställa till det någon annanstans och att felen inte är vad de verkar i första hand är tyvärr vanligt i många sammanhang, inte minst i den bransch som jag verkar. Orsak och verkan har inte alltid den koppling som först verkar logisk. Exemplet med slutsteg som mår illa av en CD-spelare var mycket illustrativt!

/ B

Användarvisningsbild
IngOehman
 
Inlägg: 48470
Blev medlem: 2003-09-28
Ort: K-PAX via Tellus

Inläggav IngOehman » 2007-09-04 12:02

Jasså, du tycker det.

Jag skriver bara som det är. Det gör jag alltid*. Om du har sett mig
inkompetensförklara någon någon gång så beror det väl antagligen
på att de demostrerat sin inkompetens alldeles frivilligt och oftast
med stor arrogans.

Jag börjar ju alltid med att försöka förklara. Men när man bara får
skit och dumheter tillbaka (även från dig rätt ofta :? ), inte sällan
i form av avsiktliga missförstånd (för så korkad som de saker som
vissa skriver är ju ingen) förpackade tillsammans med mer eller
mindre spydiga personpåhopp, så återstår inte mycket annat än
att konstatera fakta - att de har fel, men att det inte är menings-
fullt att diskutera mera.

Den som inte ens vill försöka förstå, utan är med i debatten bara
för att säga emot, lär ju inte lyckas fatta, vad man än skriver.


Vh, iö

- - - - - -

PS.

Tycker dock jag brukar vara rätt ihärdig med att repetera, om och
om igen, de saker som jag märker inte går fram. Jag försöker nästan
alltid att vrida på problemet och prentera det från nya perspektiv,
som förhoppningsvis skall göra problemet lättare att förstå.

Men tyvärr märker jag att det för det mesta bara leder till att man
får än värre otrevligheter tillbaka. Det man skriver används som
bränsle för nya missförstånd och ett krystat felletande. I brist på
verkliga sakfel i det man skriver skippar de sakdebatten och går
till personangrepp och vänder diskussionen till att helt handla om
spekulationer och antydningar.

Skittrist.

Det känns alltsom oftast som om de redan från början bestämt
sig för vad de skal tycka, och att deras självpåtagna mission är
inte att vara med och reda ut sakfrågan och nå konsensus - utan
att försvara en synpunkt som saknar rationell grund (vilket inte
är lätt!) eller helt enkelt lämna debattet till förmån för en allmän-
nihilistiskt infallsvinkel om att "alla synsett alltid är lika rätt"...

Jantelagen i kvadrat. :x

Då och då stöter man dock på någon som är provokativ, men som
visar sig INTE bara vara ute efter att provocera, utan som faktiskt
gör det av för att diskussioner skall blir mera kreativa. Det tycker
jag är kul. Rent av hoppfullt. :P


*Behöver inte betyda att jag har rätt dock, men jag skriver alltid
det jag kan stå för, just när jag skriver det. Har jag fel så rättar
jag mig såklart omedelbart när jag märker det.
Fd psykoakustikforskare & ordf LTS. Nu akustiker m specialiteten
studiokontrollrum, hemmabiosar & musiklyssnrum. Även Ch. R&D
åt Carlsson och Guru, konsult åt andra + hobbyhögtalartillv (Ino).

Användarvisningsbild
Martin
Vågledaren/redaktör
 
Inlägg: 10118
Blev medlem: 2003-08-24
Ort: Nykvarn

Inläggav Martin » 2007-09-04 12:46

Fast vi kan väl lämna det där? Snälla!

Uppmaning till alla: Ignorera sådant som inte verkar ha med saken att göra.

Användarvisningsbild
IngOehman
 
Inlägg: 48470
Blev medlem: 2003-09-28
Ort: K-PAX via Tellus

Inläggav IngOehman » 2007-09-04 13:03

Med glädje!

Jag har en fråga som förhoppningsvis kan ta oss tillbaka till trådämnet - nu sedan det får anses utrett att "source first" är en tumregel som saknar värde eftersom ingen på 23 sidor har presenterat ett enda argument för att platsen i kedjan är en god grund för en konstruktion av tumregel om vad som är viktigt att titta extra noga på.


Min fråga är denna:

Richard, vad menar du med din rubrik?

Falsifiering? Hurdå? :? :o

Har för mig att rubriken hade en annan ordalydelse från början förresten, där det (väl) lät som om det var verkligheten som skulle falsifieras, och att source first var denna falsifiering. :?

Eller minns jag fel?


Vh, iö

- - - - -

Om något skall falsifieras brukar man börja med att fråga sig: Finns det något falsifieringsvillkor?

Det måste det finnas för att en tes skall kunna leda till en teori-formulering. Teorins styrka beror ju av falsifieringsvillkorens utforskningsbarhet.
Fd psykoakustikforskare & ordf LTS. Nu akustiker m specialiteten
studiokontrollrum, hemmabiosar & musiklyssnrum. Även Ch. R&D
åt Carlsson och Guru, konsult åt andra + hobbyhögtalartillv (Ino).

Användarvisningsbild
Bill50x
Trevlig prick
 
Inlägg: 32524
Blev medlem: 2004-07-15
Ort: Bromma-Stockholm

Inläggav Bill50x » 2007-09-04 13:11

IngOehman skrev:Jag skriver bara som det är. Det gör jag alltid*. Om du har sett mig
inkompetensförklara någon någon gång så beror det väl antagligen
på att de demonstrerat sin inkompetens alldeles frivilligt och oftast
med stor arrogans.


Det är just det som är felet, du skriver "bara som det är". Du tycker att du har rätt att skriva att någon är korkad bara för att denne har demonstrerat sin okunskap genom att påstå något (i ditt tycke) felaktigt. Men vare sig om du har rätt eller fel, så har du inte rätt att kalla folk för dumbommar, inkompetenta osv.

Återigen, debattklimatet skulle bli mycket bättre om sakfrågorna diskuterades istället för personen.

I det stycket var ditt förra inlägg lysande.

/ B

Användarvisningsbild
subjektivisten
Semesterfirare
 
Inlägg: 18111
Blev medlem: 2003-10-16

Inläggav subjektivisten » 2007-09-04 13:12

Koffe skrev:Har du läst något av det jag skrivit i tråden? Vad har du själv bidragit med förutom taskig attityd?



Ja, ifrågasatt om folk har testat i sina egna hem om dom VERKLIGEN kan skilja CD spelare alls. Och om så är fallet, är det större skillnader än mellan högtalare?
Ino i32s*(med ES filter), pY-4, cr80s, Nad 208, Rotel 1090, Pioneer 668, Denon 2106.

Användarvisningsbild
subjektivisten
Semesterfirare
 
Inlägg: 18111
Blev medlem: 2003-10-16

Inläggav subjektivisten » 2007-09-04 13:13

Bill50x skrev:Vilka tester jag gjort har du ingen aning om. Men visst, jag har inte jämfört nivåmatchade CD-spelare, det är rätt. Måste jag det?

/ B



Ja, om du verkligen vill veta om det är skillnader på spelarna, så bör du blindtesta dom, nivåmatchat.
Ino i32s*(med ES filter), pY-4, cr80s, Nad 208, Rotel 1090, Pioneer 668, Denon 2106.

Användarvisningsbild
IngOehman
 
Inlägg: 48470
Blev medlem: 2003-09-28
Ort: K-PAX via Tellus

Inläggav IngOehman » 2007-09-04 13:15

Jag försöker igen...

Martin skrev:Fast vi kan väl lämna det där? Snälla!

Uppmaning till alla: Ignorera sådant som inte verkar ha med saken att göra.

Med glädje!

Jag har en fråga som förhoppningsvis kan ta oss tillbaka till trådämnet - nu sedan det får anses utrett att "source first" är en tumregel som saknar värde eftersom ingen på 23 sidor har presenterat ett enda argument för att platsen i kedjan är en god grund för en konstruktion av tumregel om vad som är viktigt att titta extra noga på.


Min fråga är denna:

Richard, vad menar du med din rubrik?

Falsifiering? Hurdå? :? :o

Har för mig att rubriken hade en annan ordalydelse från början förresten, där det (väl) lät som om det var verkligheten som skulle falsifieras, och att source first var denna falsifiering. :?

Eller minns jag fel?


Vh, iö

- - - - -

Om något skall falsifieras brukar man börja med att fråga sig: Finns det något falsifieringsvillkor?

Det måste det finnas för att en tes skall kunna leda till en teori-formulering. Teorins styrka beror ju av falsifieringsvillkorens utforskningsbarhet.
Fd psykoakustikforskare & ordf LTS. Nu akustiker m specialiteten
studiokontrollrum, hemmabiosar & musiklyssnrum. Även Ch. R&D
åt Carlsson och Guru, konsult åt andra + hobbyhögtalartillv (Ino).

Användarvisningsbild
Max_Headroom
Adventurer
 
Inlägg: 19243
Blev medlem: 2003-10-03
Ort: Metropolis, men passet är från Moskva

Inläggav Max_Headroom » 2007-09-04 13:56

[img]http://www.vallentuna.se/images/content/Höns-på-Sursta-gård.gif[/img]
Denna signatur är endast för privat bruk. Vänligen läs ej!

Kaffekoppen
Inaktiverad
 
Inlägg: 20003
Blev medlem: 2006-01-19

Inläggav Kaffekoppen » 2007-09-04 14:04

Max_Headroom skrev:[img]http://www.vallentuna.se/images/content/Höns-på-Sursta-gård.gif[/img]
Ett MYCKET passande inlägg.

Användarvisningsbild
Harryup
Tänk på döden
 
Inlägg: 15336
Blev medlem: 2003-10-08
Ort: 08

Inläggav Harryup » 2007-09-04 14:08

Jag anser inte att något är utrett.
Bara att vi har olika åsikter om det är möjligt att använda source-first i något sammanhang eller inte.

Användarvisningsbild
IngOehman
 
Inlägg: 48470
Blev medlem: 2003-09-28
Ort: K-PAX via Tellus

Inläggav IngOehman » 2007-09-04 14:41

Varför tror du det?

Jag har inte överhuvudtaget pratat om "möjligheten att använda"
principen!

Du argumenterar mot något som jag inte ens har varken sagt eller
antytt. (Tvärtom - jag har ju upprepade gånger sagt att den första
länken KAN vara den viktigaste att åtgärda, nämligen när det är den
som orsakar det hörbart värsta felet!)



Om någon förfäktar principen "alla negrer är musikaliska" så är det
också falskt, även om många svarta förstås är det. Liksom detsamma
gäller för många kaukasier, asiater, idianer och ursprungsoceanier...

"Alla norrlänningar gillar surströmming" är inte heller en sann princip,
även om du kan hitta exempel på norrlänningar som gör det.

Capice?

Du kan kalla "alla norrlänningar gillar surströmming" för en användbar
princip om du vill, och jag kan hålla med dig om att den kan användas,
och att man ibland kommer att träffa norrlänningar som gör det. Men
det gör den inte sann. Principen påstod ju att alla gör det och det är aldrig sant. Så är det ju alltid med tumregler. Det de säger är en lögn, även om de ibland råkar träffa rätt.

Vi är helt överens om att s.f.p. går att "använda", liksom nästan vilken
annan helt irrelevant princip som helst som kan stämma ibland och
ibland inte.


Jag har bara pratat om huruvida principen har någon relevans.
Läs; säger något som är sant. Det har den inte/gör den inte. Den tittför
i själva verket asolu ingenting utöver worst first, om vi är överens om
att source first bara gäller när source är worst. 8)

Det s.f.p. påstår om sambandet är falskt, och även om även ett falskt
samband förstås kan råka sammanträffa med delar av verkligheten,
så gör det inte påståendet till sant.


Vh, iö
Senast redigerad av IngOehman 2007-09-04 14:59, redigerad totalt 3 gånger.
Fd psykoakustikforskare & ordf LTS. Nu akustiker m specialiteten
studiokontrollrum, hemmabiosar & musiklyssnrum. Även Ch. R&D
åt Carlsson och Guru, konsult åt andra + hobbyhögtalartillv (Ino).

Användarvisningsbild
Laila
 
Inlägg: 10969
Blev medlem: 2005-05-31
Ort: Nattmössan

Inläggav Laila » 2007-09-04 14:42

Harryup !

Dessa 23 sidor har i alla fall övertygat mig om att "source first"
är en tokprincip(om jag nu tyckt något annat ?).

Däremot så håller jag med dig om att det i just fallet skivspelare
är attans noga med rätt drivverk-arm-pickup-kombination o att allt
sedan är rätt injusterat,placerat osv . . .

Om skivspelaren händelsevis skulle befinna sig på någon annan
plats i ljudkedjan så bleve väl "rätt drivverk-arm-pickup-kombination o att allt
sedan är rätt injusterat,placerat osv . . . " inte mindre viktigt ? :)

Användarvisningsbild
IngOehman
 
Inlägg: 48470
Blev medlem: 2003-09-28
Ort: K-PAX via Tellus

Inläggav IngOehman » 2007-09-04 14:49

Laila skrev:...Däremot så håller jag med dig (Harryup) om att det i just fallet skivspelare är attans noga med rätt drivverk-arm-pickup-kombination o att allt sedan är rätt injusterat,placerat osv . . .

Då är vi två!


Vh, iö
Fd psykoakustikforskare & ordf LTS. Nu akustiker m specialiteten
studiokontrollrum, hemmabiosar & musiklyssnrum. Även Ch. R&D
åt Carlsson och Guru, konsult åt andra + hobbyhögtalartillv (Ino).

Användarvisningsbild
Tengil
 
Inlägg: 2457
Blev medlem: 2005-08-04
Ort: Fiskebäck

Inläggav Tengil » 2007-09-04 14:52

Imponerande tålamod Ingvar :P

Fantastiskt roligt och lärorikt att läsa dina inlägg :P

Vh, Christer

Richard
Inaktiverad
 
Inlägg: 9603
Blev medlem: 2006-12-17
Ort: Perceived pitch byn

Inläggav Richard » 2007-09-04 14:55

IngOehman skrev:Med glädje!

Jag har en fråga som förhoppningsvis kan ta oss tillbaka till trådämnet - nu sedan det får anses utrett att "source first" är en tumregel som saknar värde eftersom ingen på 23 sidor har presenterat ett enda argument för att platsen i kedjan är en god grund för en konstruktion av tumregel om vad som är viktigt att titta extra noga på.


Min fråga är denna:

Richard, vad menar du med din rubrik?

Falsifiering? Hurdå? :? :o

Har för mig att rubriken hade en annan ordalydelse från början förresten, där det (väl) lät som om det var verkligheten som skulle falsifieras, och att source first var denna falsifiering. :?

Eller minns jag fel?


Vh, iö

- - - - -

Om något skall falsifieras brukar man börja med att fråga sig: Finns det något falsifieringsvillkor?

Det måste det finnas för att en tes skall kunna leda till en teori-formulering. Teorins styrka beror ju av falsifieringsvillkorens utforskningsbarhet.


Japp, då var jag tillbaka! ( eftersom Ingvar ropade).

Det jag menade med rubriken " source first, en falsifiering?" kanske hellre borde stå: "source first, en bluff?
Det var nog det jag menade, och ville få fram, eftersom många uppenbarligen gått på bluffen! :P .

En del kanske kan tycka att mina inlägg kan vara provocerande, och detta vill jag be om ursäkt för.
Jag märker dock, som Svante så fint formulerade sig, i början av tråden, att det i denna diskussion är svårt att övertyga förespråkarna för teorin " souce first" , att detta är en fullständigt felaktig teori som endast är till för att sälja dyra signalkällor till intet ont anade kunder.

Problemet är ju att " source first" förespråkare aldrig vill prova om det dom tror är sant, faktiskt stämmer, i en enkel blindtest.
Senast nu Bill 50x, som aldrig blindtestat cd-spelare, enligt egen utsago.

Då man sedan genomför testen, och ser att man har fel, så måste man ju lägga teorin bakom sig, eller hur?
Det borde bli en rimlig konsekvens.
Något jag själv gjort, efter att ha varit en minst lika stor förespråkare får " source first" filosofin, som jag nu, efter att polleten ramlat ned, är förespråkare för blindtester och sans och förnuft.

Var och en är naturligtvis fria att tycka vad man vill om hifi, men om man tycker saker, och dessutom påstår att det är sant ( fast det är falskt ) måste man ju reagera!

Tyvärr är indoktrineringen på vissa håll, alltför djup. Troligen kommer man aldrig att ändra uppfattning, eller är ens mottaglig för logiska argument, som du Ingvar och Svante, Martin, subjektivisten, mfl har framfört, med yttersta stringens och med stor pedagogisk förmåga.

Det är dock trevligt att man kan diskutera dessa frågor på ett dylikt forum. Här kan ju faktiskt argument skrivas, utan att smockan ligger i luften, något som jag tyvärr fått uppleva i verkligheten, vid en liknande verklig disskussion med ett par " source first" anhängare.

Religiös fanatism kan vara farlig, och finns överallt, där rörelsen vill hålla kvar sina medlemmar, samt genom dogmer, försöker övertyga sina vilsna själar att den " rätta" vägen, är den sanna vägen.

" Jorden är faktiskt platt, det är bara inte så många som vet om det ",
så kan tongångarna ljuda, samtidigt som blindtester idiotförklaras, kontrollerade A/B tester fördöms, och LTS och dess likar, hånas.

Tycker då individen att det låter dåligt, så får man veta att man minsann ," lyssnar" på fel sätt, lyssnar på fel musik, eller att man är helt omusikalisk.

Det är stor skillnad, att påstå något, som bevisligen är sant, än att påstå något, som bevisligen är - falskt.


V. H. Richard.

Användarvisningsbild
Laila
 
Inlägg: 10969
Blev medlem: 2005-05-31
Ort: Nattmössan

Inläggav Laila » 2007-09-04 14:59

Edit:Räknefel.
Senast redigerad av Laila 2007-09-04 15:58, redigerad totalt 1 gång.

Richard
Inaktiverad
 
Inlägg: 9603
Blev medlem: 2006-12-17
Ort: Perceived pitch byn

Inläggav Richard » 2007-09-04 15:01

Bill50x skrev:
subjektivisten skrev:
Bill50x skrev:Ett litet tips; ägna dig åt sakfrågorna. Ge dig inte på oss andra med personliga förlämpningar. Vad tror du att du vinner på det, sympati? Åsiktskompisar? Glöm det, du är bara patetisk om du försöker den vägen.

/ B



Kommer från killen som ständigt klaga på mina tester utan själv varit i närheten av liknade seriösa tester själv.


Att diskutera och ifrågasätta sakfrågor är en helt annan sak än att hoppa på folk med invektiv.

Vilka tester jag gjort har du ingen aning om. Men visst, jag har inte jämfört nivåmatchade CD-spelare, det är rätt. Måste jag det?

/ B


Hu i hela friden kan du då utala dig, Bill, om att det ligger något sympatiskt i " source first" principen ? Du har ju inte blindtestat, gör det!

Användarvisningsbild
Martin
Vågledaren/redaktör
 
Inlägg: 10118
Blev medlem: 2003-08-24
Ort: Nykvarn

Inläggav Martin » 2007-09-04 15:03

Jag vet inte om det där är en bra övertalningtaktik faktiskt.

Användarvisningsbild
Tengil
 
Inlägg: 2457
Blev medlem: 2005-08-04
Ort: Fiskebäck

Inläggav Tengil » 2007-09-04 15:09

Det blir mycket blindtester 8) , just i detta fall räcker det väl med att resonera sig fram till att metoden/principen inte fungerar, man behöver väl knappast blindtesta cd, eller skivspelare för att inse att tankegångarna är fel.

Vh, Christer
Senast redigerad av Tengil 2007-09-04 15:16, redigerad totalt 1 gång.

Richard
Inaktiverad
 
Inlägg: 9603
Blev medlem: 2006-12-17
Ort: Perceived pitch byn

Inläggav Richard » 2007-09-04 15:09

Bill50x skrev:
Max_Headroom skrev:
Lust skrev:Varför testar man sällan ljudutrustning med en gammal punksingel?


Svar: För bra musik. Man lyssnar på musiken, inte apparaterna handlaren försöker sälja. HiFi-demo musik ska vara välinspelad och trist. Annars sitter bara kunderna och diggar en massa plattor utan att köpa nåt.


Hm, tycker jag mig spåra någon lite glimt av ironi här?

Nä, hifidemomusik ska inte vara trist. Tyvärr så lyssnar man efter "fel" saker då. Man jämför instrumentklang, hur rent det låter, hur djupt det går i basen osv. Alla sådana där traditionellt klangliga saker. Men musiken då? Det svänger ju nada om många av de här skivorna, mest kanske för att de består av mindre duktiga musiker men också för att inspelningsutrustningen är vald för att låta "vackert" istället för att låta musiken pulsera och engagera. Lyssna på en skiva med Michael Ruff så vet ni vad jag menar :-) Ja, jag har hört honom live så jag vet hur det kan svänga...

/ B


Nu talar du som en tvättäkta Linnist !

" Tyvärr så lyssnar man efter " fel" då saker då "

Slut på citat.

Du skulle kunna bli en bra försäljare, av " source first" produkter!

" Du lyssnar fel, lyssna så här istället......."

Så lät tongångarna på 80-talet i sagda butiker, uppenbarligen låter det likadant under 2000-talet!

Varför inte tänka själv, litet grann?

Svänget är ju ytterst subjektivt, och visar sig vid blindtest, där det är mycket svårt att peka ut en " musikalisk " signalkälla, från en " omusikalisk ".

Kan du inte betrakta ämnet hifi utan dogmatik, för en gångs skull, och göra att objektivt blindtest mellan olika signalkällor ?


V. H. Richard.

Richard
Inaktiverad
 
Inlägg: 9603
Blev medlem: 2006-12-17
Ort: Perceived pitch byn

Inläggav Richard » 2007-09-04 15:11

Tengil skrev:Det blir mycket blindtester 8) , just i detta fall räcker det väl med att resonera sig fram till att metoden/pricipen inte fungerar, man behöver väl knappast blindtesta cd, eller skivspelare för att inse att tankegångarna är fel.

Vh, Christer

'
Sant, men för vissa indoktrinerade krävs det blindtester, tyvärr något dom aldrig vill genomföra.

Richard
Inaktiverad
 
Inlägg: 9603
Blev medlem: 2006-12-17
Ort: Perceived pitch byn

Inläggav Richard » 2007-09-04 15:13

Martin skrev:Jag vet inte om det där är en bra övertalningtaktik faktiskt.


Du kanske har rätt.
:cry:
V. H. Richard.

Användarvisningsbild
berma
 
Inlägg: 502
Blev medlem: 2003-08-26

Inläggav berma » 2007-09-04 15:16

Source first principen är en falsifiering av verkligheten !

Det är tamejf*n stor poesi...

Om påståendet är sant så är verkligeheten falsk...

Användarvisningsbild
Laila
 
Inlägg: 10969
Blev medlem: 2005-05-31
Ort: Nattmössan

Inläggav Laila » 2007-09-04 15:17

Richard !

Du o subjektivisten kanske kan "få ihop" det ?

Mycke blinntester skulle de´bli ! 8)

Användarvisningsbild
Bill50x
Trevlig prick
 
Inlägg: 32524
Blev medlem: 2004-07-15
Ort: Bromma-Stockholm

Inläggav Bill50x » 2007-09-04 15:23

Richard skrev:Hu i hela friden kan du då utala dig, Bill, om att det ligger något sympatiskt i " source first" principen ? Du har ju inte blindtestat, gör det!


Ärligt talat, jag tycker inte att jag behöver blindtesta. De skillnader jag hört mellan olika cd-spelare har varit små men sigifikanta - efter längre tids lyssning. Det räcker för mig.

För övrigt har jag aldrig propagerat för source first in absurdum utan menar att man måste använda sitt förnuft också. Det är väl ingen vits med att satsa på ny och bättre cd-spelare, eller nytt försteg om det är tung bas man är ute efter och bara äger ett par små stativare? Då är det väl troligen bättre med en subba eller nya högtalare?

Om man däremot vill ha en "allmän" förbättring av sitt ljud är det kanske idé att starta i början så man säkerställer en så bra signal som möjligt.

Självklart då med balans, suboptimeringar blir ingen gladare av förutom dom som säljer dyra apparater...

/ B

Användarvisningsbild
Martin
Vågledaren/redaktör
 
Inlägg: 10118
Blev medlem: 2003-08-24
Ort: Nykvarn

Inläggav Martin » 2007-09-04 15:33

Om man däremot vill ha en "allmän" förbättring av sitt ljud är det kanske idé att starta i början så man säkerställer en så bra signal som möjligt.
Tillbaks på ruta 1. Varför då? Varför är det inte bättre att tex säkerställa att man har så bra högtalare som möjligt(så att man hör felen i elektroniken bättre), eller så bra signal i mitten av anläggningen(så att man kan bygga vidare därifrån), varför just i början? Logiken är obefintlig.

Du kanske inte läser mina frågor Bill50x. Försvarsmekanism? Tänk om du har fel och jag visar att du har det, då är det nog farligt att läsa vad jag skriver eller försöka svara på mina frågor.

FöregåendeNästa

Återgå till Generellt om hifi


Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: nasse och 34 gäster