Equalizer

av **Ragnwald** » 2007-09-05 23:02

Om jag tänker mig rumskorrigera med hjälp av en sk equalizer, är jag då farligt ute, eller kan det fungera till viss del ?

Vad ska man ställa för krav på en sådan apparat ?
Frånsett att man ställer till frekvensgången, hur mycket färgning (försämrat ljud) bidrar de med ?

Såg en Yamaha GE-3 på Tradera nu som har 10st reglar per kanal och ser rätt profsig ut, kan det vara något att testa med ?

Länk

av **Bamsefar** » 2007-09-05 23:04

Secrets om EQs....

Ovanstående artikel är läsvärd, framförallt sammanställningen på sida 2.

av **Bill50x** » 2007-09-05 23:05

Det fungerar till viss del. En equalizer (om den är bra nog) korrigerar frekvensmässiga avvikelser. Och är det sådana du har fungerar det alldeles utmärkt.

Om dina frekvensgångsskillnader beror på problem med rummet och dess efterklangstid, då hjälper ingen equalizer.

/ B

av **Piotr** » 2007-09-05 23:19

Visst kan man väl EQa bort peakar som härör från rumsresonanser?

Som nämns på sidan Bamsefar länkade till så krävs dock mätning med hög upplösning för att sedan skapa en inverterad funktion med en EQ där man kan ställa Q på "antiresonanskretsen".

En stående våg är väl ett "minimumfas"* beteende precis som en resonanskrets i en EQ och därmed kan de två ta ut varandra.

* eller vad det nu heter igen.

/Peter

av **Bill50x** » 2007-09-05 23:40

Piotr skrev:Visst kan man väl EQa bort peakar som härör från rumsresonanser?

Jo, visst kan man det. Men om vissa frekvenser rumlar omkring i rummet mycket längre än andra, så kommer en equalizer "bara" förändra nivån på denna peak men inte förändra efterklangstiden. Du kommer fortfarande ha en otydlighet, en breddning av transienten - men med lite lägre nivå.

/ B

av **Ragnwald** » 2007-09-05 23:50

Ok, tycker mig ha begripit att det inte är idealiskt att plocka ner peakar.
Men hur blir det då med dipparna, är det riskfritt att höja upp dem ?

av **skrutten** » 2007-09-06 06:37

plocka ner toppar i basområdet är det jag använder eq till, men för det krävs en parametrisk EQ. Yamahan i fråga är inte en sån. Bästa lösningen är basfällor näst bästa eq och tredje bästa skaffa högtalare som inte går ner så djupt i basen. Att kapa 10dB från en rumsresonans med eq ger en påtaglig förbättring av basens tydlighet. Dippar skall man strunta i att eq:a det tar för mycket kraft ur slutstegen samtidigt som öron-hjärnappataren har svårt att detektera dessa dippar.

av **Piotr** » 2007-09-06 08:18

Bill50x skrev:
Piotr skrev:Visst kan man väl EQa bort peakar som härör från rumsresonanser?

Jo, visst kan man det. Men om vissa frekvenser rumlar omkring i rummet mycket längre än andra, så kommer en equalizer "bara" förändra nivån på denna peak men inte förändra efterklangstiden. Du kommer fortfarande ha en otydlighet, en breddning av transienten - men med lite lägre nivå.

/ B

Nja alltså om du bygger en EQ/resonanskrets med en spegelfunktion av en viss resonans så åtgärdar du inte bara fel i amplitud/frekvensgång utan även i tiden. Efterklangen (i den mån man kan kalla den för det) och därmed transientegenskaperna förbättras.

Båda är "minmum-phase" fenomen.

Hur exakt man lyckas råda bot på problemet beror på hur hög upplösning man har på mätningen.. då detta är en förutsättning för att få hög precision på EQ kretsen.

Helt perfekt lär det aldrig bli då det finns olinjäriteter i rummets vägggar som skapar resonansen.. men nära nog verkar man komma om jag förstått det rätt. Dvs. mät med hög upplösning samt designa en notchkrets för den specifika peaken så blir det bra!

/Peter

av **jeppe** » 2007-09-06 13:42

Piotr skrev:
Bill50x skrev:
Piotr skrev:Visst kan man väl EQa bort peakar som härör från rumsresonanser?

Jo, visst kan man det. Men om vissa frekvenser rumlar omkring i rummet mycket längre än andra, så kommer en equalizer "bara" förändra nivån på denna peak men inte förändra efterklangstiden. Du kommer fortfarande ha en otydlighet, en breddning av transienten - men med lite lägre nivå.

/ B

Nja alltså om du bygger en EQ/resonanskrets med en spegelfunktion av en viss resonans så åtgärdar du inte bara fel i amplitud/frekvensgång utan även i tiden. Efterklangen (i den mån man kan kalla den för det) och därmed transientegenskaperna förbättras.

Båda är "minmum-phase" fenomen.

Hur exakt man lyckas råda bot på problemet beror på hur hög upplösning man har på mätningen.. då detta är en förutsättning för att få hög precision på EQ kretsen.

Helt perfekt lär det aldrig bli då det finns olinjäriteter i rummets vägggar som skapar resonansen.. men nära nog verkar man komma om jag förstått det rätt. Dvs. mät med hög upplösning samt designa en notchkrets för den specifika peaken så blir det bra!

/Peter

Finns en sådan apparat överhuvud taget?

av **Piotr** » 2007-09-06 16:35

Ja, Equalizers!

Annars löda ihop en opamp med ett par motstånd och kondingar för en skräddarsydd lösning. Dvs. göra en egen EQ med ett eller ett par band.

I den analoga världen så är det alltsom oftast (alltid?) så att frekvensgång och tid följs åt. Ändrar du det ena så följer det andra med. Återställer du frekvensgång så återställer du automagiskt* fel i tiden.

Ett exempel. Ta en sluten bashögtalare med lite för liten låda. Säg att vi har ett Q på 1.0. Vi har då en frekvensgång som avviker från "maximalt rak innan avrullning". I praktiken en liten discopuckel och sedan en något brantare avrullning neråt än "optimalt".

Gör lådan större och vi får ett Q på säg 0.7. Nu har vi en frekvensgång som är maximalt rak innan avrullning. Gör lådan ännu större och vi hamnar på Q 0.5 "kritiskt dämpad" kallas det för va?. Nu har vi en avrullning som börjar innan (dvs. högre upp i frekvens) än Q 0.7 men den större lådan gör också att den akustiska fjädern bakom elementet är lösare.. detta gör att vi vinner djupbas jämfört avstämniongarna med högre Q. Avstämningen med det lägsta Q't av dessa exempel, 0.5, har minst ringning efter en transient.

Om vi trots detta vill ha en mindre låda (gnällig kärring tex.

) så är inte allt förlorat ändå. Vi kan ta lådan som ger Q = 0.7 och EQ'a den för en frekvensgång som motsvarar lådan med Q=0.5 och därmed få exakt samma tids och transientegenskaper. Det är likadant med en akustisk rumsresonans om jag förstått det rätt. Dvs. den uppvisar min-fas beteende och kan därmed åtgördas med EQ.

I fallet liten låda med EQ (ett populärt namn i USA för detta är "Linkwitz transform") så finns det en nackdel dock.. den styvare akustiska fjädern i lådan som håller i elementet gör att känsligheten minskar i djupbasområdet. Detta betyder i klarspråk en högre termisk kompression, pga. värmeutvecklingen i talspolen, än i en större låda som ger samma frekvensgång (och därmed Q värde) utan hjälp av EQ.

* Tack Haakan, uttrycket kom väl till pass här.

p.s. slå mig gärna på näsan om jag är ute å cyklar!

/Peter

av **jeppe** » 2007-09-06 22:13

ok, nej jag visste inte att det fanns EQs som klarade att göra något mer med otrevliga toppar än att göra bumlet mindre framträdande. Men det fanns det tydligen.

av **Bill50x** » 2007-09-06 22:49

Men jag funderar ändå över en sak.
Om ett rum har olika efterklangstid beroende på frekvens (det har väl de flesta?), förändras då inte frekvensgången beroende på detta? OM man korrigerar frekvensgången, korrigerar man då även efterklangstiden?

Eller tänker jag fel?

/ B

av **Piotr** » 2007-09-06 23:15

Tveksamt om man kan kalla det för "efterklang" då begreppet (som jag förstår det) står för diffusa förhållanden, dvs. där våglängden är kort i förhållande till rummets dimensioner.

Men om vi betraktar en stående våg i en riktning, en så kallad axiell våg mellan två motsatta sidor, så kan man ge den ett Q värde precis som en resonans i en bashögtalare. Denna resonans har ett utklingningsförlopp och orsakar en höjning på en högtalares frekvensgång om högtalaren placerats så den exciterar den stående vågen/resonansen.

Om vi skräddarsyr en analog EQ till denna "puckel" i frekvensgången som skapas av rumsresonansen så kortar vi också ner utklingningen eller "ringningen". Detta då alltså tillsammans med effekten att frekvensgången återställs.

Helt perfekt lär det aldrig bli i praktiken (och kanske inte heller nödvändigt) då massor av rumsresonanser blandas, inte bara i axiell riktning mellan paralella, motstående ytor men även via mer komplicerade riktningar/vägar/mönster i rummet. Ännu mer komplicerat blir det av att man ofta har angränsande rum och vrår som ger ett glapp i tiden och detta påverkar utklingningsförlopp så de blir mer komplicerade än en ensam enkel resonans mellan två ytor där högtalaren befinner sig nära den ena ytan.

Ett exempel: om man använder ett högtalarelement som har en konuppbrytning (vilken ger en peak i frekvensgången) så använder man ofta en sugkrets för att jämna ut den. Denna sugkrets är en EQ och har ett "tidsbeteende" förutom att den EQar ner amplituden. EQ'n ringer alltså precis som resonansen gör, men den ringer i motfas och resultatet/summan blir rak frekvensgång utan ringning.

Jämför exemplet ovan där jag skriver om baslådor och Q värde. Om man minskar en baslåda från det "optimala" så får man en bashöjning som vissa gillar. Denna bashöjning är per definition en resonans.. dvs. den ringer och försämrar transientegenskaperna.

edit: svar ja på båda dina frågor alltså Bill.

/Peter

av **Haakan_W** » 2007-09-06 23:34

Bill50x skrev:Men jag funderar ändå över en sak.
Om ett rum har olika efterklangstid beroende på frekvens (det har väl de flesta?), förändras då inte frekvensgången beroende på detta? OM man korrigerar frekvensgången, korrigerar man då även efterklangstiden?

Eller tänker jag fel?

/ B

sänker man så borde man inte "väcka" rummet lika mycket heller

av **Piotr** » 2007-09-06 23:50

Tror att fenomenet är att betrakta som linjärt i stort sett*. Däremot så kan det kanske upplevas psykoakustiskt som att det "tar fart" extra väl uppe på en viss nivå.

*Viss olinjäritet finns i väggarna då de flexar och uppvisar samma typ av kompression som en högtalares upphängning.

edit: och när jag tänkte lite på det jag skrev ovan så inser jag att det ger stöd för vad du skrev Haakan. Dvs. på låga spl så flexar väggarna med men de flexar relativt sett mindre vid högre spl och den stående vågen förlorar alltså mindre energi genom rörelseförlusterna i väggarna.

/Peter

av **RogerGustavsson** » 2007-09-07 07:20

Piotr skrev:Annars löda ihop en opamp med ett par motstånd och kondingar för en skräddarsydd lösning. Dvs. göra en egen EQ med ett eller ett par band.
/Peter

Morello har visat sådana kopplingar på detta forum. Linkwitz har också information om liknande på sin hemsida.