Bryston kommenterar öhmans test!!

[woland]

berma skrev:

Jo, men lite betalt måste väl LTS få efter allt jobb med att översätta artikeln, så att Bryston kan använda den i sin marknadsföring

Väldigt vilken positiv attityd till korruption som seglar upp här. Osmakligt och oseriöst är vad det är.
Vad är det du försöker åstadkomma?

Mvh

[Lazyworm]

Jag tror det där klargjorde saken.

Rhenics får helt enkelt fantisera vidare.

Läs om, läs rätt om du inte förstod min huvudpoäng:

=> På vilket sätt var LTS inblandat i den tekniska rådgivningen Bryston erhöll från IÖ? Hade han velat ta betalt för den så är det väl hans ensak och inget som LTS skall ha någon som helst synpunkt om.

=> Med vilken rätt anser du att det var LTS som stod för rådgivningen, och inte IÖ som privatperson?

Det finns ju mängder med nyanser i gråskalan också, inte bara svart eller vitt...

Anser du att det är konstigt att diverse företag tar åt sig äran för nya uppfinningar fast det i själva verket är privatperson/er som är anställda av företaget som kommer med lösningarna?
Eller gäller denna konstiga regel bara föreningar?

[woland]

Vad jag vet så har det åratal i bl a MOLt talats om att göra ett test av Brystonslutsteg. Nu är det genomfört till stor glädje och information för många av oss.

Testet av 14SSt är sannerligen inget som bara gjorts utan det har ju länge varit planerat att testa just Bryston.

Bra jobbat LTS, IÖ, Morello&Co

Mvh

[Bamsefar]

Men att sedan se hur de fortfarande inte har erkänt att de gjort flera förändringar än de officiellt medgivet gör att jag inte ens skulle titta på deras produkter som jag anser vara skit.

Menar du på fullt allvar att Bryston tillverkar dåliga produkter??

Ja. Utan tvekan. Deras egon är för stora helt enkelt.

Ta deras SP2 som exempel: Den har jag fått veta senare, efter det att jag (efter 25000 i advokatkostnader) fått tillbaka mina pengar, har allvarliga problem med mjukvaran som gör att den tappar kontakten, ploppar och har sig vid varje låt / sidbyte på film osv. Samma dåliga stil som Classé SSP-25 för 10 år sedan.

[rhenrics]

whatever kaffeknoppen, skulle inte vilja se världen genom dina ögon ändå. Kommunism är ju bara förnamnet...

Lite synd rhenrics att du blandar in kommunismen, det förtar den eventuella riktigheten i dina synpunkter, du tillåter dina medkombatanter att slå på detta i stället för sakfrågan.

Det kan ligga ngt i det du säger, åtminstone i det att med vilket annat namn än IÖ's så hade Bryston knappast brytt sig att reagera. Hans cred verkar vara stor over there.
Huruvida hela cudos skall tillskrivas IÖ ensam eller LTS beror på en sak: Vad var sagt och av vem innan testet. 2 alternativ:
IÖ gör testet själv men ber att få använda sig av LTS's resurser
LTS (IÖ, KK, JL, Morello, PJ) kommer överens att genomföra ett test som ett LTS-test.
För det senare alternativet talar att testet publiceras i Molt.
Att BF erbjuds medlemskap som tack skulle kunna tolkas enligt vad KK säger.

Jag menar att oavsett vem som "äger" rätten till testresultaten, så ingår i detta inte den tekniska konsultation som Bryston sedermera erhöll från IÖ. Att IÖ valde att lyfta luren, ringa upp Bryston och föreslå tekniska ändringar i deras konstruktion som sedan fick Bryston att efter dessa förslag också genomföra motsvarande ändringar, är enligt min mening helt frikopplat de eventuella åtaganden IÖ hade för att genomföra ett test för LTS räkning, i LTS regi.

Kaffeknoppen väljar att slira runt sakfrågan, och istället försöka misskreditera mig indirekt som om jag skulle vara paranoid och konspiratorisk.

Att moderatorn då går in och censurerar ett enstaka ord är för mig helt obegripligt, då det enbart tjäande som beskrivning på det beteende kaffeknoppen uppvisar snarare än att vara något politiskt inlägg i debatten.

[Almen]

rhenrics: Enklast är väl om du ringer upp Ingvar, Johan, samt Bryston. Då kan du ju reda ut alla de här enormt viktiga frågorna.

Eller - om du inte egentligen är så intresserad av att få svar - så kan du ju fortsätta att svamla här på faktiskt.se.

[Martin]

Politik? Flame:a? har du korsdrag i hela skallen?

Det kan hända.

Men vad spelar det för roll? Tycker du att dina frågor kräver ett svar? Vad händer om ingen svarar?

[Kaffekoppen]

Kaffeknoppen väljar att slira runt sakfrågan, och istället försöka misskreditera mig indirekt som om jag skulle vara paranoid och konspiratorisk.

Jag har enbart klartgjort fakta.

Sakargumenten för dig tog uppenbarliggen slut varvid misskreditering av såväl mig som föreningen tog vid. Ett typexempel, som åtminstone inte det minsta berör mig, är att du försöker få mig att reagera på ditt namnbyte av mig. Det understryker bara att du inte längre kan sakargumentera.

Det är väl ställt utan något som helst tvivel att Ingvar var drivande i den här frågan, men det förändrar inget i sak. Likväl som andra produkter som testas är det någon som "tar pucken". I det här fallet var det Ingvar. Det upptäcktes relativt enkelt (!) vad som designmässigt var fel, och eftersom åtgärden för att mångfallt förbättra dess prestanda låg inom rimmligheternas gräns valdes det att undersöka om Bryston var intresserat av detta. Ingvar åtog sig detta. No big deal. Han är ju duktig.

Det är snarare så att du har väldigt svårt att erkänna att du har fel.

[rhenrics]

Kaffeknoppen väljar att slira runt sakfrågan, och istället försöka misskreditera mig indirekt som om jag skulle vara paranoid och konspiratorisk.

Jag har enbart klartgjort fakta.

Sakargumenten för dig tog uppenbarliggen slut varvid misskreditering av såväl mig som föreningen tog vid. Ett typexempel, som åtminstone inte det minsta berör mig, är att du försöker få mig att reagera på ditt namnbyte av mig. Det understryker bara att du inte längre kan sakargumentera.

Det är väl ställt utan något som helst tvivel att Ingvar var drivande i den här frågan, men det förändrar inget i sak. Likväl som andra produkter som testas är det någon som "tar pucken". I det här fallet var det Ingvar. Det upptäcktes relativt enkelt (!) vad som designmässigt var fel, och eftersom åtgärden för att mångfallt förbättra dess prestanda låg inom rimmligheternas gräns valdes det att undersöka om Bryston var intresserat av detta. Ingvar åtog sig detta. No big deal. Han är ju duktig.

Det är snarare så att du har väldigt svårt att erkänna att du har fel.

Jaha, jag trodde ditt namnbyte av mig, till Rhenics, var med flit. Visste inte att du var ordblind.

Vad övrigt gäller i ärendet har jag redan klargjort min syn på saken. Jag har ju såklart ingen aning om vad som skett mer än vad som framgått av artikeln och vad IÖ själv berättat. Men om det är så att du mfl var inblandade i att analysera och föreslå den enkla lösningen på problemet, och bara överlät till IÖ att pröjsa telefonräkningen för att agera språkrör, ja dåså, då har jag inga fler frågor.

[woland]

rhenris skrev:

Jag menar att oavsett vem som "äger" rätten till testresultaten, så ingår i detta inte den tekniska konsultation som Bryston sedermera erhöll från IÖ.

Det var ju ingen konsultation, det var ju förslag på ändringar från IÖ:s sida. För det var väl inte så att Bryston först frågade IÖ??

Hur som helst detta har ju ingen som helst betydelse...fullkomligt ointressant. Vad är du ute efter egentligen?

Mvh

[Audix]

Var nu inte för elaka mot rhenics. Det är ju öppenbart att han aldrig varit i föreningslivet och därmed inte förstår hur det fungerar.

[Johan_Lindroos]

Testen genomfördes i LTS regi, publicerades i LTS tidskrift och de medverkande var Johan Lindroos (Tekniska sektionens ordförande), Ingvar öhman (testledare och teknisk analys) och Morello (mätningar och teknisk analys). Det kan ha varit några fler inblandade, och då i lyssningsövningarna.

...

Samt senare:

Johan Lindroos står ju förövrigt inte ens nämnd i recensionen, på vilket sätt var han involverade i den tekniska konsultationen som Bryston erhöll från IÖ? På vilket sätt var LTS ö h t involverat, utöver då att IÖ råkar vara vice ordförande i LTS?

Hej RHenrics!

Jag deltog ej
Det är helt riktigt att jag inte deltagit i testen av Brsyton. Jag vill minnas att jag inte hade möjlighet att delta när lyssningstesterna gick av stapeln. Magnus Kaffekopp har helt enkelt inte koll på allt, och det kan jag ju inte kräva av honom, eftersom han heller inte var med vid testerna genomförande (vad jag vet!). En felskrivning/missuppfattning av Magnus-Kaffekopp alltså. De som var med vid testtillfället är säkerligen dem som står omnämnda i artikeln. Allt löst pladder här ser jag mest som... ja pladder helt enkelt.

Spelar det någon roll?
Jag förmodar att det för dig egentligen inte spelar någon roll om jag deltog i testet eller inte. Eller gör det det? Jag ser själv inte riktigt att det skulle spela någon som helst roll att jag inte var med. Det bästa vore ju om jag helt slapp testa apparater, då kan ju någon annan skriva om dem, så bara bestämmer jag vem som ska lyssna och skriva, i egenskap av el chefo för LTS tekniksektion. Mycket praktiskt!


Svar på din sista mening Rhenrics:
LTS har under många år varit intresserade av att genomföra lyssningstest av Brystonförstärkare, men det har helt enkelt inte blivit av förrän nu.


Hälsningar

Johan L

P.S.
Nu efteråt var det lite tråkigt att jag inte var med vid testerna, eftsrom Brystonsteget verkar vara ett synnerligen bra slutsteg. Det är ju alltid trevligt att i praktiken få en viss uppfattning om en apparat. Genom att läsa testen tycker jag mig själv ha fått en såpass god bild av hur den beter sig, att jag skulle kunna tänka mig att köpa en om jag en dag tycker mig har råd. Det var en väldigt välskriven artikel, Ingvar!
D.S.

[Johan_Lindroos]

Jag tror det där klargjorde saken.

Rhenics får helt enkelt fantisera vidare.

Läs om, läs rätt om du inte förstod min huvudpoäng:

=> På vilket sätt var LTS inblandat i den tekniska rådgivningen Bryston erhöll från IÖ? Hade han velat ta betalt för den så är det väl hans ensak och inget som LTS skall ha någon som helst synpunkt om.

=> Med vilken rätt anser du att det var LTS som stod för rådgivningen, och inte IÖ som privatperson?

Eh-öh. (jag har inte läst på forumet på ett par dagar!)

Detta verkar tydligen vara något viktigt för dig rhenrics, eftersom du skriver ("gapar") med så stora bokstäver.

Jag tar friheten att ge dig ett svar utifrån min uppfattning som chef för Tekniksektionen:

Denna gång var ansvaret delegerat till Ingvar Öhman, eftersom han påbörjat testandet. Konstigare är så var det ej. Jag har fullt förtroende för att Ingvar Öhman har tillräckliga kunskaper för att genomföra en dylik test i yppersta kvalitet. Resultatet av testen tycker jag talar för sig självt väldigt bra.

Varför är dessa frågor ovan viktiga för dig, om jag får fråga?



P.S. Var medveten om att Magnus-Kaffekopp har en personlig stil att (jag tror) att han inte vill vara ovän med någon, då känner han sig lite ledsen till mods. Han är "fredsmäklartypen", och såna kan ju vara bra att ha omkring sig. Det är därför (tror jag) som det kan verka som att han frågar, ja och "si å så", på "vilket sätt om varför", etc. Ha det i åtanke bara så blir det nog finemang framöver mellan er två! D.S.

[Challe]

Jag vill tacka LTS för att ni offentligjorde artikeln (på utrikiska). Det var en bra och saklig recention, kul att läsa.
Några kommer säkert säga att ni bara försöker göra reklam för MoLT
Jag tycker det var bra att hela historien kommer fram.

Jat tror att själva lyssningstesten går många förbi over there, som inte hört talas om F/E, (den verkar flera ha svårt för även efter att ha fått den förklarad) men Brystons gubbar fick den väl förklarad för sig?

[Johan_Lindroos]

Tekniker brukar förstå direkt vad F/E-lyssning med konstlast går ut på.

[rhenrics]

Hej Johan,

frågan är inte speciellt viktig för mig, men jag har en tendens att "brusa" upp en aning när jag upplever folk som nonchalanta, och när de påstår att jag fantiserar och konspirerar...

Min utgångspunkt var enbart följande:

Eftersom det framgick av artikeln att IÖ hjälpt Bryston med att förbättra sin produkt tyckte jag det var småaktigt av dem att inte skänka ett steg gratis till honom. Jag vet att det inte var fråga om något regelrätt konsultuppdrag. Eller att IÖ räknat med att få betalt. Men som en snygg gest...

I samband med detta förklarar Kaffekoppen att LTS aldrig skulle ta betalt för en recension eller förslag på förbättringar. Här hajade jag till. Efter att ha läst på detta forum i åtskilliga år har jag fått förklarat för mig att IÖ inte nödvändigtvis är synonymt med LTS. D v s att allt IÖ företar sig inte sker under LTS flagg. Men som jag uppfattade Kaffekoppens uttalande så var rådgivningen en gemensam ansträngning från LTS och inte från IÖ enbart. Vilket enligt mig alltså motsade det som framgått av artikeln och av vad IÖ själv sagt om saken (här i tråden om jag inte missminner mig). Detta var pudelns kärna Johan, inte huruvida du var med och testade produkten, eller om LTS som helhet initierade det hela.

Anledningen till de stora bokstäverna och irritationen i allmänhet har alltså sin upprinnelse i detta. Då blir det inte bättre av att Kaffekoppen kör på med sin buffliga arroganta stil och förklarar hur jag fantiserar ihop saker och vägrar erkänna att jag har fel, eller att en bias-moderator kommer in och påstår att jag flamear. Jag har utgått ifrån vad som stått i artikeln (översättningen). Om det som står där är felaktigt (t ex enligt Bamsefar), ok då är det fel. Kaffekoppen verkar ju inte heller ha benkoll på allt om man får tro dig.

Men utgångspunkten var alltså enbart de ovan understrykna och inget annat.

[Kaffekoppen]

Tja, jag har inget emot om Bryston ger Ingvar en miljon.

Men nu var det ju så att du inte kunde acceptera det varken jag, Ingvar eller Bamsefar framlagt. Du anser kanske att Lindroos har fel också.

En sak har han fel i. Jag vill inte vara vän med alla. De som utgår från att jag försöker roffa åt föreningen ära på någon annan bekostnad (till råga på allt en av mina bättre vänner), och överhuvudtaget inte ger sig utan fortsätter med elakheter istället för sakargument (som inlägget ovan) har jag väldigt svårt att tro att jag vill vara vän med. Där har Johan fel.

Johan har rätt i att jag inte i detalj leder verksamheten. Det är ju sällan så i en förening, eller i ett företag. Det var väl klumpigt av mig att utgå från att Johan medverkade vid testet, men jag kan garantera att han hade full koll på att det genomfördes.

Om du tycker rhenrics att jag varit bufflig så kan det nog bero på att det beteendet du anklagar mig för avskyr jag. Och nu påstår du att jag och föreningen skulle göra så mot - inte bara en annan styrelsemedlem - utan också en av mina vänner. Dessutom lägger du in "som vanligt" och lite ironiska och insinuerande smiles. Det sväljer jag inte. Kan du förstå det? Det är befängt.

[IngOehman]

Snabb kommentar: Rhenrics bild av det hela är korrekt, i princip i varje fall.

Men - det är inte min uppfattning att Bryston är småaktiga, och jag har absolut inga ersättningsanspråk på dem. Är glad att jag fick köpa en förstärkare av dem.

Att jag fick betala en massa pengar för frakt och moms och tull var inte så konstigt med tanke på att Bryston nog trodde att det fanns finansiering för sådant. Kan nämna att det pris jag fick köpa förstärkaren av dem för, gör att det jag totalt betalde ändå blev lägre än normalpriset i Sverige.


Vh, iö

[Martin]

Men varför göra så stor grej av det, rhenrics? Det är det jag menar med att du flamear. Det skapar onödiga kontroverser att spekulera om sådant som du säkert känner på dig att både förreningen och IÖ är starkt emot.

"..det är väl inget fel i det om det är så osv."

Det känns lite som flameing faktiskt, särskillt när det inte verkar så viktigt egentligen för dig hur det ligger till men du vet att det spelar roll för LTS/IÖ och det är därför det blir flameing.

[rhenrics]

Tack Ingvar, då vet iaf jag att jag inte helt var ute o cyklade.

[IngOehman]

Vill bara för protokollet klargöra att det inte betyder att någon annan har fel (även om jag blev lite förvånad över att ha degraderats av Kaffekoppen från att vara chef för tekniksektionen, som jag blev vald till under senaste årsmötet ).

Kan även förtydliga en sak till - jag har inte läst alla inlägg i den här tråden i datalj, utan bara senaste sidan i den, och skummat någon sida bakåt ytterligare.

Jag blev uppringd av Kaffekoppen nyss, och han uppfattade tydligen att jag givit mig på LTS med mitt inlägg, och det var verkligen inte meningen.

Som sagt - att jag uppfattar at Rherics har en bra bild av hur ett test för LTS kan gå till betyder inte att någon annan har fel.


Som Rhenrics antyder är det dock alldeles riktigt att LTS i princip är sina medlemmar sett ur ena riktningen, och de aktivas insatser sett ur den andra. Själva LTS har ju näppeligen något kollektivt medvetande.

Jag testar ju väldigt många flera apparater än de som skriv om i MoLt och innan något beslut om att det skall bli en artikel i MoLt av det, är för det mesta inte ens styrelsen informerad om vilka tester som pågår.

De allra flesta tester för MoLt görs dessutom inte av mig utan av Johan Lindroos, som också ingår i tekniska sektionen och är ansvarig för testverksamheten.


En sak som jag inte riktigt förstått ännu är att LTS tydligen beskyllts för att "ta äran för testen", och det vet jag inte riktigt vad de betyder? När jag eller någon annan gör en test som blir en artikel i MoLt är det ju liksom en MoLt-test, och det är väl rimligt att det betraktas som en sådan? Som sagt - LTS är ju de individer som gör något, och väljer att offentliggöra det via LTS. Några kollektiva gemensamma saker förekommer knappt även om det förstås är vanligt att den som gör ett test tar hjälp av många öron för F/E-lyssingen.

Det är den som tar ett initiativ och gör något som bestämmer vad det skall berättas om, inklusive hur t ex ett test skall gå till och vad som skall skrivas i artikeln som blir resultatet. Det har det alltid varit och så kommer det (förhoppningsvis) alltid att se ut. Vill man veta vem som står för något som är tryckt i MoLt så bör man titta efter vem som är artikelförfattaren, för det är den personen som bestämt vad det skall stå i artikeln*.

Men jag skall läsa tråden noggrannare så kanske jag förstår bättre vad bråket handlar om sedan.


Vh, iö

- - - - -

*Sagt med två reservationer:

1. Ansvarige utgivaren har veto, eftersom det är denna som är juridiskt ansvarig och får krypa i fängelse om det skulle blir väldigt fel.

2. Teknikredaktören, som har ett generellt ansvar mot medlemmarna att se till så att det som står i MoLt är objektivt sett korrekt, har också veto, och kan lägga in kommentarer för att markera om något är en subjektiv uppfattning från artikelförfattaren när det kan vara oklart av formuleringarna, eller föreslå ändringar. I senare fallet är det artikelförfattaren som har veto dock. Ingenting skall någonsin komma i tryck som inte stämmer överens med något som artikelförfattaren vill skriva.

Ansvarige utgivaren är Pekka Johansson, och teknikredaktören är undertecknad.

Våra bidrag till artiklar som vi inte står som författare till sträcker sig från minimalt till obetydligt i en normal artikel, det vill säga det är artikelförfattaren som till 100% formulerar artikeln, det vill säga när det gäller apparattester för det mesta Johan Lindroos, vår test-ansvarige.

I detta specifika fall var det dock jag som initierade och genomförde testen, och Gustaf Orest som gjorde mätningar och skrev mätrapport.

[Haakan_W]

jag tror lts skulle tjäna mycket på att inte alls svara öppet på alla frågeställningar som kommer upp på olika forum..

ni framställer er själva som oense och bråkiga inom gruppen.. sånt här ska enbart hanteras internt för att framställas som opartiska och seriösa...bråka sisemellan ger absolut ingenting förutom dålig publicitet..

speciellt kaffekoppen ska vara försiktig och läsa igenom det han skriver här...

den enda som jag hittils inte märkt några konstigheter med är pekka som alltid sköter allt snyggt (vad jag vet iaf)

[Lazyworm]

den enda som jag hittils inte märkt några konstigheter med är pekka som alltid sköter allt snyggt (vad jag vet iaf)

Jag tycker minsann att Morello håller sig till den "diplomatiska tysta" skaran också när det gäller LTS

[Haakan_W]

den enda som jag hittils inte märkt några konstigheter med är pekka som alltid sköter allt snyggt (vad jag vet iaf)

Jag tycker minsann att Morello håller sig till den "diplomatiska tysta" skaran också när det gäller LTS

jo fasen det gör han absolut glömde bort han bara

sorry gurra

[IngOehman]

Håller med Haakan.

Tycker nog att det är lämpligt att den som är ansvarig för ett verksamhetsområde svarar.

Det betyder:
Pekka i spörsmål som har med tidningen att göra,
Undertecknad i spörsmål om tekniksektionens verksamhet,
Rick Conradsson i spörsmål som har med mötessektionen sth att göra.

Och förstås specifika artikelförfattare om det rör sig om en specifik artikel.

Det samma gäller förstås verksamheten i Göteborgssektionen, som de svarar för själv.


Vh, iö

[IngOehman]

Nu finns den engelska översättningen på Brystons hemsida under rubriken Without Reservations - A review from Sweden (PDF-fil).

Det såg bättre ut!

Japp, förutom att det i större delen av artikeln står "A/B" i stället för "F/E".

Det är faktiskt en ändring de gjort alldeles själva!

Upptäckte det just och har talat med Bryston om det. I den version jag skickde de hade jag på engelska kallat det för B/A-listening, och det framgår även av det jag skriver att B betyder before, och A betyder after.

(Alltså inte att jämföra två olika apparater med varandra, som ju AB-test betyder.)

Talade alldeles nyss med Chris Russel, om det hela, och det kommer att ändras antingen tillbaka, eller möjligen till "bypass-test", som är en vanlig engelsk term för F/E-lyssning.

Hoppas det rättas till i morgon.


Vh, iö

[Almen]

förutom att det i större delen av artikeln står "A/B" i stället för "F/E".

Det är faktiskt en ändring de gjort alldeles själva!

Åh, den klassikern. "Det här måste vara fel, så det ändrar vi utan att fråga artikelförfattaren."

Nåja, bra att det blir snabbt rättat.

[Kaffekoppen]

Jag blev uppringd av Kaffekoppen nyss, och han uppfattade tydligen att jag givit mig på LTS med mitt inlägg, och det var verkligen inte meningen.

Nja, med din sunkiga mottagning vill jag nog påstå att du knappt hörde mig. Det viktigaste var att Du inte uppfattat att föreningen - eller jag - på något vis utnyttjat dig. Eftersom du var helt förundrad och ansåg det befängt är jag nöjd. Alla som engagerar sig skall känna sig uppskattade för det arbetet de gör, oavsett roll.