Moment-23 skrev:Richard skrev:Utvecklingen av både arcams och audiovectors produkter verkar dock vara den sk. " lyssna och tyck" filosofin, som bl.a. hifitidningarna använder, dvs, ett totalt famlande i blindo.
Arcam och audiovector kan säkert låta subjektivt bra, men korrekta är de inte.
V. H. Richard.
De är väl så korrekta de kan bli med "lyssna och tyck" filosofin, eller hur?
Om avsikten varit att i en objektiv mening låta helt transparent så hade de nog gjort mer än att bara lyssna och tycka, tror du inte det?
Ergo, de
vill att det ska låta på ett visst sätt. Deras sätt.
För övrigt är väl F/E lyssning också lyssna och tyck?

Grejen med F/E tester är att testarna blir befriade från placebo och förutfattade meningar om den testade apparaten.
Detta är ju mycket långt från filosofin " lyssna och tyck".
Audiovectors högtalarkonstruktioner använder sig av " soundshaping", snubblande nära den ideologi jag själv anammat förut - man " tunar" ljudet tills man blir subjektivt nöjd. Detta har inget med naturtrogen återgivning att göra, men öppnar ju för affärsiden med nya filter, nya bafflar, nya element ( som naturligtvis låter litet annorlunda än originalkonstruktionen, inte nödvändigtvis korrektare, dock ) vid uppgradering hos konsumenten.
Priserna är dock relativt humana, om man jämför med andra " stampa takten" konkurrenter.
Subjektivt tycker jag att Audiovector, de konstruktioner jag lyssnat på, låtit riktigt bra. De mätningar man sett har däremot varit sämre, kanske för att dessa inte prioriterats i konstruktionen, man har bara lyssnat, som det verkar.
V. H. Richard.