Öppet fönster vs livehärmining

[subsand]

"Mureffekt" HEHE lite fantasi måste vara inblandad endå.

[Laila]

Naqref skrev:

Sedan finns det ju obstinata människor som struntar i att möblera rätt. Dessa kan man antingen straffa lite extra (genom att inte ge dem tonbyglar) eller se till att de blir lite gladare (genom att ge dem tonbyglar). Vilket som är bäst kan man ju diskutera men tanken på att straffa dem som göder en kan nog bara glädja en sann Lutheran (eller systembolagschefen). I o f s så kan ju tonbyglar bli ett straff för de kunder som sköter sig i o m att priset drar iväg. Jag gillar tonbyglar (som gör rätt saker) som koncept men man behöver ju inte implementera alla kuliga koncept som finns...

[Callisto]

Jag kan ha fel, men SOM JAG FÖRSTÅR DET;

Öppet fönster; det känns som man sitter i en "loge" och "tittar in" till där musiken framförs, bästa exemplet är Ino.

Livehärmning; högtalarna vill ge sken av att du sitter "med musikanterna", det blir en stor, bred ljudbild där du skall vara "med i gänget", dåligt fokus på vem som spelar vad, men "stort ljud", exempel; Carlsson, Larsen.

Med reservation att jag kan ha fattat fel, jag gillar Ino bäst.

Du har fattat delvis rätt. Byt ut Larsen och Carlsson mot tidiga Carlsson (60-talarna), valfria bipoler (Mirage), valfria dipoler (Magneplanar, Quad ESL, Martin logan osv) och/eller omnipoler (MBL) så har du gruppen högtalare som sysslar med Livehärmning.

Sen finns det ju högtalare som ligger någonstans därimellan...

Håller inte med dig när det gäller ML. Det gäller att sitta på rätt avstånd med elektrostater för att inte hamna "för nära". Har man lyssningspositionen lite längre bak än för konventionella får man definitivt "öppet fönster". Jag har själv min lyssningspositionen så att det blir parkett .

[IngOehman]

Ang 2212; Eftersom den nämndes som potentiell studiohögtalare för SR så tyckte uppenbarligen någon att den hade vissa kvaliteter som gjorde den lämplig. Jag skulle personligen inte välja den som en sådan.

Marknadsmässigt är det däremot en annan sak. OA51 med elefantörat är ju definitivt på rätt sida medan OA51 med dess infinitesimala dämpöra kanske är mer en flört mot forntiden (ljudmässigt).

Rätt sida? Det är till att vara subjektiv.

Den objektiva människan är en illusion.

Och det påståendet, är det objektivt?

Ang OA52; Det är möjligt att du har rätt i att SC gjorde ett misstag med den ursprungliga höjden med OA52. Det skulle om inte av historiska orsaker vara intressant att kolla. Vi får se om det går att ordna.

Intressant att du skriver att det "är möjligt" att så är fallet, och att du tänker att det skulle vara "intressant att kolla" om det stämmer...

Försöker förtvivlat komma på hur jag skall tolka det. Känns som en sorts inlindat misstroende.

Ang mureffekten hos OA51(.3); Det finns vana lyssnare av dessa högtalare som hävdar att det är fortfarande en märkbar effekt.

Ja, så är det självklart. Det finns det ju alltid - människor är olika.

Sen är det ju dessutom svårt för mig att veta vilka höjdkoder de då avspelade fonogrammen innehöll. Jag var ju liksom inte med.
Framförallt var det jag ville säga dock att Stig omvärderade både sin bild av mureffekten som en trivial faktor att förklara (minhöjd=högtalarhöjd) och att han därtill omvärderade sin tidigare uppfattning av reflexer på en inspelning (från t ex golvet) automantiskt genererade en uppelevse av höjd. Så är det inte.

Ang trevägsprototyperna; Har SSC verkligen alla prototyper?

Kan jag ju inte veta säkert, men mig veterligt är det så fanns alla de olika prototyplådorna hemma hos Stig. Det gjordes ett antal för såväl tre- som flervägigare system. Kan inte påstå att jag har kontroll på var någonstans var och en av dem ligger dock, eller om det kan finnas flera prototyplådor, men det har jag inte hört talas om några. De som Stig hade var de aktuella i varje fall (även om två delar behövde omarbetas) och de som han satte i bruk och jag har lyssnat på, och som jag vet vad som han var missnöjd med och ville ändra på.

Ang tonbyglarna så vet jag att funktionen inte är entydig. Det behöver ju inte betyda att man inte kan göra en mer entydig funktion med tonbyglar.

Correctemundo!

Visst är det bättre att fixa akustiken i rummet men då är vi ju lite på väg bort från grundtanken att högtalarna ska anpassas efter en variation av de akustiska förhållandena som råder i rummet. Och alla rum är olika trots anpassning. En lägenhet från 60-talet med betongbjälklag och betongväggar skiljer sig rätt ordentligt från ett Myresjöhus från 70-talet där innerväggarna är av tretex. Trots att de möbleras snarlikt.

Ja, det har du förstås rätt i, men menar du att det SKALL låta likadant i rum vars efterklangsbeteende visar/avslöjar att de faktiskt inte är lika?

Stigs uppfattning (pratar nu om den verkliga, och inte den som skildrades i reklammaterialet) var att rum bör optimeras för musikåtergivning, men - att de flesta vardagsrum är rätt väl lämpade från början, och därför är lätta att få det att låta bra i med förhållandevis små insatser. För mjuka ytor tyckte han att man skulle bekämpa genom att klä dem med hårda ytor.

Stig var ingen motståndera till tonkontroller, men han menade att de hade mera med inspelningarna att göra än med rummet. Ju äldre han blev desto mindre intresserad av att alls använda tonkontroller blev han förresten. I den sista lyssningen han hade, tog han helt bort tonbalanskontrollen.

Sedan finns det ju obstinata människor som struntar i att möblera rätt. Dessa kan man antingen straffa lite extra (genom att inte ge dem tonbyglar) eller se till att de blir lite gladare (genom att ge dem tonbyglar).

Ja, om man tycker så. Min uppfattning är att den gungbräda av fel vägt mot fel som uppstår gör det till en dålig idé, om man talar om att applicera det på de system som vi talar om just nu. Däremot... nej det får bli en överraskning.

Vilket som är bäst kan man ju diskutera men tanken på att straffa dem som göder en kan nog bara glädja en sann Lutheran (eller systembolagschefen).

Om det stämmer att det är ett straff ja... Jag upphörde med tonbyglar på pi60 1977*. Har inte tyckt att jag straffat någon. Tvärtom gjorde jag det av snällhet. Tyckte jag i varje fall. Däremot... nej just det, det skulle ju bli en överraskning ja.

I o f s så kan ju tonbyglar bli ett straff för de kunder som sköter sig i o m att priset drar iväg. Jag gillar tonbyglar (som gör rätt saker) som koncept men man behöver ju inte implementera alla kuliga koncept som finns...

Och jag är inte den som skall sätta mig till doms över vad någon annan gillar. Gillar du dem så gillar jag dem för din skull. Bara jag slipper dem själv. Utom om... nej nu är jag där igen.


Vh, iö

- - - - -

*Före (=1977, beta version - notera kanterna, den tossigt lutande hyllan och - diskantkontrollen ):
Detta par är dock element-renoverat på 90-talet.


Efter (=1978):


Hmmm, rätt skrämmande att dessa två första pi60-par i världen i BÅDA fallen står i rum utan vettig heltäckningsmatta.

[phloam]

Är det möjligt med live/loge i hörlurar, eller är dessa fenomen kanske beroende av ljud som går från vänster högtalare till höger öra osv?

[IngOehman]

Med hörlurar finns helt nya möjligheter, OM man kan försaka kompatibilitet med inspelningar för högtalare vill säga. Man kan inte använda samma fonogram alltså, om det skall låta i närheten av hörlurarnas potential. Men det finns trick för att få det rätt hyggligt, min blygsamhet förbjuder mig att berätta om dessa.

Men alltså: Tack vare höglurslysningens möjligheter om man bara lyssnar till konsthuvudinspelningar, så behöver man inte välja mellan loge-idén och live-härmning, man kan få båda, utan att kompromissa med varken "hålets begänsade storlek" eller "begränsad spatiell upplösning". Ingen av dem behöver komma in i ekvationen, om man gjort ett eget konsthuvud att spela in med vill säga...


Men - å andra sidan får man ju en rejäl uppsätting nya problem också. Listan på dem blir i själva verket så lång att den inte får plats i detta (som jag bestämt skall vara) korta inlägg!

Men hur man väger dessa hörlurslyssningssvagheter mot de tillkortakommanden som loge-lyssning och live-härmning ger, är en smaksak. För mig vinner de båda högtalar-spelningar 10 ggr av 10 över hörlurslyssning!


Vh, iö

[Max_Headroom]

Efter (=1978):

Snygg grammofon! Ser ut som en gamal technics. Är det det?

[RogerGustavsson]

Jag gissar att det är en DUAL CS5000!

[Richard]

Jag gissar att det är en DUAL CS5000!

Ja, det är det.

[subsand]

Håller på att testa mina OD-11. De låter fett, men tycker nog att stereoperspektivet är lite knasigt. Kanske har jag inte fått till placeringen än (kör bokhylleplacering pga dreglande barn). Men åt vilket håll lutar dessa?

[Naqref]

Den objektiva människan är en illusion.

Och det påståendet, är det objektivt?

Spelar det någon större roll egentligen? Om det hade varit objektivt så hade det ju varit sant och gissningsvis svårt att argumentera emot. Hade det varit subjektivt så hade det varit svårt att argumentera med objektiva argument ändå.

Ang OA52; Det är möjligt att du har rätt i att SC gjorde ett misstag med den ursprungliga höjden med OA52. Det skulle om inte av historiska orsaker vara intressant att kolla. Vi får se om det går att ordna.

Intressant att du skriver att det "är möjligt" att så är fallet, och att du tänker att det skulle vara "intressant att kolla" om det stämmer...

Försöker förtvivlat komma på hur jag skall tolka det. Känns som en sorts inlindat misstroende.

Inte alls. Tänkte mig mest som en pedagogisk demonstration av det du säger.

Visst är det bättre att fixa akustiken i rummet men då är vi ju lite på väg bort från grundtanken att högtalarna ska anpassas efter en variation av de akustiska förhållandena som råder i rummet. Och alla rum är olika trots anpassning. En lägenhet från 60-talet med betongbjälklag och betongväggar skiljer sig rätt ordentligt från ett Myresjöhus från 70-talet där innerväggarna är av tretex. Trots att de möbleras snarlikt.

Ja, det har du förstås rätt i, men menar du att det SKALL låta likadant i rum vars efterklangsbeteende visar/avslöjar att de faktiskt inte är lika?

Nej

Däremot... nej det får bli en överraskning.

Däremot... nej just det, det skulle ju bli en överraskning ja.

Utom om... nej nu är jag där igen.

Övveraskningar är bra. Tröttsamma upprepningar är det inte (subjektivt då).

Låt mig fylla i den sista meningen lite åt dig.
Utom om... man exempelvis gör det i basområdet pss som med kontrollboxen till bs60.

Gillade bilderna av dessa tidiga pi60. Håller (ohört) med dig om att kontrollen till diskanten kanske inte är en så bra idé. En bättre idé är nog att ha en sådan kontroll på en separat diskant som exempelvis Snell type A. Kanske kan man ha det på den bakåt/uppåtriktade diskanten på trevägaren. Fast då inte som en vanlig dämpsats utan kanske som en stor vridkondensator.

Hmmm, rätt skrämmande att dessa två första pi60-par i världen i BÅDA fallen står i rum utan vettig heltäckningsmatta.

[IngOehman]

Den objektiva människan är en illusion.

Och det påståendet, är det objektivt?

Spelar det någon större roll egentligen? Om det hade varit objektivt så hade det ju varit sant och gissningsvis svårt att argumentera emot. Hade det varit subjektivt så hade det varit svårt att argumentera med objektiva argument ändå.

Ja, och?

Tror jag lämnar ämnet ur som helst. För att kunna fortsätta det behöver jag ju klippa in all den historik som du klippt bort, och det orkar jag inte.

Ang OA52; Det är möjligt att du har rätt i att SC gjorde ett misstag med den ursprungliga höjden med OA52. Det skulle om inte av historiska orsaker vara intressant att kolla. Vi får se om det går att ordna.

Intressant att du skriver att det "är möjligt" att så är fallet, och att du tänker att det skulle vara "intressant att kolla" om det stämmer...

Försöker förtvivlat komma på hur jag skall tolka det. Känns som en sorts inlindat misstroende.

Inte alls. Tänkte mig mest som en pedagogisk demonstration av det du säger.

Aha.

Visst är det bättre att fixa akustiken i rummet men då är vi ju lite på väg bort från grundtanken att högtalarna ska anpassas efter en variation av de akustiska förhållandena som råder i rummet. Och alla rum är olika trots anpassning. En lägenhet från 60-talet med betongbjälklag och betongväggar skiljer sig rätt ordentligt från ett Myresjöhus från 70-talet där innerväggarna är av tretex. Trots att de möbleras snarlikt.

Ja, det har du förstås rätt i, men menar du att det SKALL låta likadant i rum vars efterklangsbeteende visar/avslöjar att de faktiskt inte är lika?

Nej

Nu börjar det bli intressant... Så om olika rum genom sin efterklang avslöjar sina olikheter för lyssnaren, menar du att högtalaren ändå skall försöka kompensera för skillnaderna, trots att de kommer att vara kvar efteråt? Och hur mycket isåfall? Halvvägs?

Eller kanske att det skall kompenseras helt subjektivt och utan hänsyn till vad är är mera "rätt" i det specifika rummet?

Däremot... nej det får bli en överraskning.

Däremot... nej just det, det skulle ju bli en överraskning ja.

Utom om... nej nu är jag där igen.

Övveraskningar är bra. Tröttsamma upprepningar är det inte (subjektivt då).

Tycker du ja.

Låt mig fylla i den sista meningen lite åt dig.
Utom om... man exempelvis gör det i basområdet pss som med kontrollboxen till bs60.

Bra gissning, men helt fel.

Gillade bilderna av dessa tidiga pi60.

Åtminstone den ena av dem (betaversionen) har nog aldrig visats på bild tidigare tror jag. Tyvärr har jag inga bilder på dem med originalbestyckningen (då även baselementet var av Philips fabrikat).

Håller (ohört) med dig om att kontrollen till diskanten kanske inte är en så bra idé. En bättre idé är nog att ha en sådan kontroll på en separat diskant som exempelvis Snell type A. Kanske kan man ha det på den bakåt/uppåtriktade diskanten på trevägaren. Fast då inte som en vanlig dämpsats utan kanske som en stor vridkondensator.

Just det.

Hmmm, rätt skrämmande att dessa två första pi60-par i världen i BÅDA fallen står i rum utan vettig heltäckningsmatta.

Vill till mitt försvar påpeka att jag inte äger något av dem, och att det alltså inte är lyssningsrum jag bestämmer över som de står i.


Vh, iö

[Naqref]

Visst är det bättre att fixa akustiken i rummet men då är vi ju lite på väg bort från grundtanken att högtalarna ska anpassas efter en variation av de akustiska förhållandena som råder i rummet. Och alla rum är olika trots anpassning. En lägenhet från 60-talet med betongbjälklag och betongväggar skiljer sig rätt ordentligt från ett Myresjöhus från 70-talet där innerväggarna är av tretex. Trots att de möbleras snarlikt.

Ja, det har du förstås rätt i, men menar du att det SKALL låta likadant i rum vars efterklangsbeteende visar/avslöjar att de faktiskt inte är lika?

Nej

Nu börjar det bli intressant... Så om olika rum genom sin efterklang avslöjar sina olikheter för lyssnaren, menar du att högtalaren ändå skall försöka kompensera för skillnaderna, trots att de kommer att vara kvar efteråt? Och hur mycket isåfall? Halvvägs?

Nej, inget och inget.

Eller kanske att det skall kompenseras helt subjektivt och utan hänsyn till vad är är mera "rätt" i det specifika rummet?

Njae. Helst inte men det är ju faktiskt lite där man hamnar om man applicerar vridkondingen som jag föreslog.

Låt mig fylla i den sista meningen lite åt dig.
Utom om... man exempelvis gör det i basområdet pss som med kontrollboxen till bs60.

Bra gissning, men helt fel.

Helt fel? Du menar att du inte gillar att man kompencerar i basområdet för olika rum (bör tillägga att jag kan ju tycka att olika möjliga placeringar i ett rum tillhör rummets begränsningar) med den pot du har på kontrollboxen till bs60?

Håller (ohört) med dig om att kontrollen till diskanten kanske inte är en så bra idé. En bättre idé är nog att ha en sådan kontroll på en separat diskant som exempelvis Snell type A. Kanske kan man ha det på den bakåt/uppåtriktade diskanten på trevägaren. Fast då inte som en vanlig dämpsats utan kanske som en stor vridkondensator.

Just det.

Så bra då! Fast detta har vi väl diskuterat historiskt har jag för mig.

Hmmm, rätt skrämmande att dessa två första pi60-par i världen i BÅDA fallen står i rum utan vettig heltäckningsmatta.

Vill till mitt försvar påpeka att jag inte äger något av dem, och att det alltså inte är lyssningsrum jag bestämmer över som de står i.

Jo jag förstod det. Tyckte bara det var lite kul att de dök upp här i en tråd där vi har tagit (jag åtminstone) upp obstinata människor som inte fixar till sina rum akustiskt. Inget illa ment öht.

[IngOehman]

Låt mig fylla i den sista meningen lite åt dig.
Utom om... man exempelvis gör det i basområdet pss som med kontrollboxen till bs60.

Bra gissning, men helt fel.

Helt fel? Du menar att du inte gillar att man kompencerar i basområdet för olika rum (bör tillägga att jag kan ju tycka att olika möjliga placeringar i ett rum tillhör rummets begränsningar) med den pot du har på kontrollboxen till bs60?

Nej, jag menar bara att det inte var det jag syftade på.

Håller (ohört) med dig om att kontrollen till diskanten kanske inte är en så bra idé. En bättre idé är nog att ha en sådan kontroll på en separat diskant som exempelvis Snell type A. Kanske kan man ha det på den bakåt/uppåtriktade diskanten på trevägaren. Fast då inte som en vanlig dämpsats utan kanske som en stor vridkondensator.

Just det.

Så bra då! Fast detta har vi väl diskuterat historiskt har jag för mig.

Det har vi.


Vh, iö

[Chris_Lymme]

Är det möjligt med live/loge i hörlurar, eller är dessa fenomen kanske beroende av ljud som går från vänster högtalare till höger öra osv?

Personligen tycker jag att lurar lättare ger skapar livehärmning/parkettlyssning än öppet fönster. Mina egna enkla Sennheiser HD595, som exempel, ger en mycket bra känsla av att sitta på de främre parkettraderna, ibland nästan lite svindelaktigt.

[IngOehman]

För andra gången: Hur vet du att (vad får dig att tro att) det du lyssnat på
varit representativt för just öppet-fönster-lyssning?

Det kanske varit ett par konventionella högtalare uppställda i ett vardagsrum
bara (vad vet jag). Vad är det som gör att du väljer att definitera det som du
tyckt brustit, som öppet-fönster-lyssning?

Jag kan ju lika gärna tro (för allt vad jag vet) att du har tyckt att lyssningen
brustit - på grund av att den INTE varit av öppet-fönster-typ.

(Inte "lika gärna" förresten - jag håller det som den troligaste förklaringen!)


Så här kommer lite "om det råder något missförstånd därvidlag-info":
Öppet-fönster-lyssning kräver en del tilltag. Stora delar av rummet måste till
att börja med betraktas som en väsentlig del av högtalarna, och de måste ju
också därefter utformas optimalt för musikspelning. Till sist optimeras resten
av rummet, ehuru med andra grunder för tilltagen (mindre objektiva).


Vh, iö

[Wolfie]

Hmmm... Jag byggde ju igen två fönster i mitt lyssningsrum... Kan man fortfarande
kalla det för "öppet-fönster" lyssning?

Förresten, lite mer on-topic. Är det många som tror att man via en
"öppet fönster" lyssning inte får djup-informationen presenterad för sig?

I så fall kan jag gärna demonstera flertalet inspelningar hemma hos mig
där man får känslan av att ljud kommer flygande både bakifrån och fram-
ifrån återgivet med endast ett stereopar högtalare

[mapem]

Citerar mej själv från den andra tråden:

Den inspelning jag har med allra mest rumsinformation är en upptagning på kassett från en radioutsändning av Folkoperans Trollflöjten för ånga år sen.

Den har självklart ljudmässiga brister men närvaron är enorm och perspektivet bakåt hissnande.

Om jag lyssnar på musik i litet format (stråkkvartett eller trubadur, typ) sittande i rummet bredvid kan jag få en illusion av att musikerna finns hemma hos mig. Men annars låter det som om en scen öppnar sig en bit bakåt eller en hel konsertsal ibland.

Jag har engelska stativare, Neat Petite 3. När jag hade popboxar lät det som om musiken fanns överallt. Inte så korrekt men mycket behagligt.

När jag lyssnar på den där trollflöjteninspelningen får jag illusionen att väggen försvinner. Ibland är sångarna ute i rummet, ibland längre bak. Orkesterna finns en bit bakom sångarna. Så låter det i alla fall. Hoppas det verkligen var så på Folkoperan, annars lurar jag mig själv rejält!

Jag tycker det är ganska få inspelningar som ger den där illusionen av djup. De flesta placerar musiken i väggen eller strax bakom, några få sätter en musiker framför mig på golvet. Med de högtalare jag har nu alltså.

När jag höll på och experimenterade med mina popboxar fann jag att i originalutförande spred de ut musiken i hela rummet, med ganska begränsad riktningskaraktär. Inspirerad av vad jag läste om OA-50-serien riktade jag om diskanterna för mera direktljud (enligt OA14-recept först, och senare ungefär som Y-montering) och lade en dämpande "vall" av fibermaterial bakom bas/mellanelementen mot väggen och fick då lite mer öppet-fönster-känsla. Särskilt tydligt blev det om jag dessutom ställde en soffkudde ovanpå gallret lutad mot väggen bakom.

[subsand]

wolfie - Tack, det skulle vara roligt att få en demo men det är lite långt till Karlskoga (och kanske lite svårt att få med mig familjen på resonomanget - jag behöver en dag att köra 20 mil enkel för att höra väggar flyttas ). Men jag är väldigt nyfiken på detta.

[Chris_Lymme]

För andra gången: Hur vet du att (vad får dig att tro att) det du lyssnat på
varit representativt för just öppet-fönster-lyssning?

Tja, som jag antydde ovan har jag utgått från trådskaparen Subsands inlägg och sedan följt definitionerna från Sanny_X.

Visst har jag själv upplevt båda typerna av ljudmässiga illusioner (samt ibland ingen illusion alls utan bara ljud) och jag tycker att beskrivningarna stämmer ganska bra.

Någon direkt brist tycker jag inte att öppet fönsterillusionen är utan jag menar snarare att jag själv föredrar livehärmning eftersom jag tycker mest om att sitta på främre parkett på konserter.

Vad beträffar mitt lyssningsrum så är det ungefär 9 x 8 x 4 m och med normal inredning så är det mycket snällt mot högtalarna. Visst har jag tre par vanliga högtalare men de har inget "grus i diskanterna" i alla fall .

(är just nu ganska missnöjd med mina pi60s som låter vasst och grusigt/skrikigt i diskanten i jämförelse med mina piPs)

Om frågan är om jag är en expert och om jag vet vad jag pratar om så är svaret "nej" (vad beträffar hifi i alla fall).

[IngOehman]

Öppet fönster-lyssning defiieras inte utifrån den ena eller andra upp-
komna illusionen - utan efter analysen, ambitionen och dess korrekta
genomförande.

Tycker jag får definiera begreppet, eftersom jag är dess upphovsman.

Om det vore illusionen som definierade begreppet skulle live-härmning
och öppet fönster kunna vara samma sak. Det är det inte, utan det är
två skiljda infallsvinklar.

(Understrykningen avser tydliggöra vad det handlar om, nämligen infalls-
vinkeln (=analysen, ambitionen och genomförandet) och inte hur någon
råkar uppleva vilken lyssning som helst. Att sedan någon tycker sig iden-
tifiera likheter med de utsagda målen, i en anläggning med brister och
som inte alls är konfigurerad i enlighet med öppet fönster-idéerna - är
inte ett rimligt skäl att påstå att öppet fönster-lyssning har något med
de brister som den där andra anläggningen hade. Den har ju troligen
ingenting med öppet fönster-infallsvinkeln att göra alls.


Vh, iö

[patrikf_inaktiv]

Tycker jag får definiera begreppet, eftersom jag är dess upphovsman.

Ja, du är påhittig med "brandingen" i marknadsföringen

[Chris_Lymme]

Tycker jag får definiera begreppet, eftersom jag är dess upphovsman.

Alright, då får vi väl strunta i vad Sanny_X och Subsand skrev... kanske låsa tråden och skapa en ny?

Vad är din definition då? Jag måste ha missat den bland alla diskussioner om Carlssonhögtalare och mureffekt (som jag i alla fall förstod korrekt).

Är grus i diskanten en nödvändig förutsättning för öppet fönster eller är det en extra feature?

[Kaffekoppen]

Tycker jag får definiera begreppet, eftersom jag är dess upphovsman.

Det är mycket sällan upphovsmannen emsamt definerar saker, utan det är nog snarare vad den större grupen uppfattar något som skapar definitionen.

[dimitri]

Tycker jag får definiera begreppet, eftersom jag är dess upphovsman.

Det är mycket sällan upphovsmannen emsamt definerar saker, utan det är nog snarare vad den större grupen uppfattar något som skapar definitionen.

snus är snus
ros är ros

[subsand]

Så...det är Öhman-begrepp de här. Fick för mig att de var allmänt kända hifibegrepp i ursprungstråden. Din definition verkar logisk iallafall.

[IngOehman]

Jag introducerade begreppet för säkert mer än 25 år sedan, och syftet med det var faktiskt bara att klargöra att "stereosystemet inte räcker till mer än så". (Om man inte vill kompromissa med några andra parametrar vill säga. Vilket man kanske vill förvisso...* Det är ju därför det finns plats för många olika filosofier. )


Inte som någon reklam alltså (som PatrikF tycks tro ) utan som ett konstaterande av hur något är, som man gärna skulle vilja ha varit annorlunda. Öppet fönster-konceptet går alltså i princip ut på att öppna en precis så stor öppning till den ursprungliga ljudhändelsen - som går att öppna utan att något annat drabbas. Och där innehålls en förfärlig massa förutsättningar som måste uppfyllas för att det skall bli öppet fönster-lyssning på riktigt.

Nackdelen är förstås att det då inte blir en större öppning än den som stereosystemet medger, och kanske även att det ställer ganska höga krav på utrustning, uppställning och rumshantering.
Förvisso är öppningen klart större än de flesta kanske tror, och de intryck och känslor en sådan lyssning kan förmedla är enligt min uppfattning inte mindre än häpnadsväckande! Men det blir en klart definierbar gräns mellan vad som är "ljuden från öppningen till inspelningen" och vad som är "bidrag från den loge man sitter och lyssnar i", och att förflytta lyssnaren till mitt inne i den lokal därinspelningen gjordes går bara inte#.

Fördelarna med det är att uppspelningen blir kompatibel med praktiskt taget alla stereoinspelningar som gjorts historiskt (eftersom man alltid tänkt så i inspelningsvärlden), att både in- och uppspelning blir beskrivbara (med uppspelningens öppet fönster-optimerade dekoderbeteende som utgångspunkt). Dessutom är öppet fönster-konceptet 100% kompatibelt med flerkanalsteknikerna (som helt enkelt då får i uppdrag att vidga öppningen ytterligare/lägga till det som saknas!).


Vh, iö

- - - - -

*Man kan ju exempelvis tycka att det är värt förlusten på en front, att vinna på en annan.

#Den kan man bara göra med konsthuvudteknik, eller med 7-kanalig teknik (med okonventionell kanalanvändning) enligt vad jag har erfarit.

[Chris_Lymme]

Då hade jag uppfattat saken rätt i alla fall för det var precis den lyssningsupplevelsen jag menade och då menade jag inte en subjektiv "placebo" utan den ljudbild man får när man lyssnar på en tillräckligt bra anläggning i ett tillräckligt bra rum.

Jag insåg till och med att anledningen till att det "bara" blir ett öppet fönster är att det är den information som finns på skivan och som ett par stereohögtalare klarar av att återge.

För att få en komplett livehärmning så måste man ju egentligen ha minst fem högtalare och en inspelning med motsvarande kanaler.

Däremot så har jag enstaka gånger lyssnat på tvåkanalare som skapat lite livehärmning och då har jag tyckt om det.

[RogerJoensson]

Tonbyglar nämns flera gånger i denna tråd. Vad tusan är det för något?
Hur ser de ut, var sitter de och hur är de tänkta att verka?

Söker man på nätet så kammar man noll, så begreppet kan inte vara något vida spritt, eller så är det slang för något jag inte förmår att översätta till något begripligt...
Tittar man på sprängskisserna på Carlssonmodeller som sägs ha tonbyglar, så ser i alla fall jag inget som jag spontant skulle kalla tonbygel.

[mapem]

Tonbyglar var metallbyglar man kunde placera i ett antal kontakthål på olika sätt och på så sätt "trimma" delningsfiltret efter det rum man hade genom att några motstånd kopplades förbi eller inte.