TimDec: Ny programvara för efterklangstidsmätning!

av **Svante** » 2004-06-22 17:02

Efter en idé av Nagref (skyll inte på honom bara) så har jag snott ihop nåt som kan mäta efterklangstid, tror jag. Prova gärna:

http://user.faktiskt.io/svante/timdec

Posta sedan responsen här, så kan vi jämföra våra efterklangstider och diskutera om programmet mäter rätt. Här är mitt arbetsrum på jobbet (c:a 50 m3):

Bild

Edit: Ämnesrubrik.

av **NNord** » 2004-06-22 18:54

Coolt.. Jag tror jag har samma funktion på TacT:en, ska se om jag
får upp nån bild på efterklang också..

av **Svante** » 2004-06-22 19:04

Ah, det vore ju kanon att jämföra!

av **Svante** » 2004-07-04 23:21

Version 0.4 är nu utlagd.

av **Svante** » 2004-08-26 20:50

Jag tycker det var lite klent med postningar, kom igen nu, ni som har provat!

av **AndersJ** » 2004-08-26 22:07

Testade precis programmet men jag får bara mätvärden mellan 1200 och 8000Hz, beror det på att min mikrofon är kass?

av **Svante** » 2004-08-26 22:10

Det beror troligen på att nivån är för låg utanför de frekvenserna. Det ser du i decayfönstret som kan visa avklingningsförloppet för den frekvens som du klickar på i huvudfönstret. Du kan också prova att minska "additional drop" från 30 till 20 dB.

av **AndersJ** » 2004-08-26 22:17

Ja nu blev det flera mätvärden.

Det verkar också som att min knirrande stol stör mätningen.

av **Svante** » 2004-08-26 22:25

Var försiktig bara om du ökar nivån, dels med hörseln men också med diskantelementen. Evetuellt kan du vilja höja basen och dra ner diskanten på din förstärkare.

av **AndersJ** » 2004-08-26 22:41

Diskanten har inte brunnit ännu i alla fall.
Nu har jag mätvärden mellan 220 och 14000Hz. 300-12000 så ligger kurvan mellan 0.25-0,38 för att vid 12000 börja stiga och vid 13500-14000Hz ligga vid 2,7s.

av **Svante** » 2004-08-26 22:46

AndersJ skrev:Diskanten har inte brunnit ännu i alla fall.
Nu har jag mätvärden mellan 220 och 14000Hz. 300-12000 så ligger kurvan mellan 0.25-0,38 för att vid 12000 börja stiga och vid 13500-14000Hz ligga vid 2,7s.

Ok, det där över 12kHz skulle jag inte lite på utan vidare, titta om avklingningen (i decayfönstret) ser vettig ut vid de frekvenserna, speciellt i relation till de blå linjerna i samma fönster.

av **AndersJ** » 2004-08-26 22:51

Ser ut gör den men om den är vettig vet jag ej, den börjar falla vid ungefär 2s och har fallit klart vid 2,3s.

av **Svante** » 2004-08-26 22:58

AndersJ skrev:Ser ut gör den men om den är vettig vet jag ej, den börjar falla vid ungefär 2s och har fallit klart vid 2,3s.

Jo, och då kommer den magiska frågan, de blåa linjerna ramar in en fyrkant som är den del av kurvan som ligger till grund för uträkningen. På den här bilden har inte efterklangsförloppet fallit klart inom rutan och det är bra. Um den undre linjen hamnar under eller i närheten av färdig avklingning är det inte bra.

Bild

av **AndersJ** » 2004-08-26 23:04

Det är inte helt olikt det du har på bild, själv vet jag inte hur man får upp bilder på forumet.

av **Svante** » 2004-08-26 23:07

Man måste ha nånstans att lägga dem, mina ligger på min webserver. Sen skriver man http://www....../bild.gif, svärtar det och trycker på Img-knappen.

av **AndersJ** » 2004-08-26 23:16

Aha någon egen server har jag inte så då får de fortsätta att vara min lilla hemlighet. Jag antar att bristen på mätvärden över 14000Hz och under 200Hz beror på mikrofonen och inte på mina högtalare. Det var faktiskt ett ganska jobbigt ljud att lyssna på.

av **Maarten** » 2004-08-27 06:13

Svante!

0,3-0,4 s i 50m^3 stort rum, är det ganska väldämpat? Kan du beskriva rummet?

av **Svante** » 2004-08-27 10:52

markih skrev:Svante!

0,3-0,4 s i 50m^3 stort rum, är det ganska väldämpat? Kan du beskriva rummet?

Nu minns jag inte säkert om det var vardagsrummet hemma, eller rummet på jobbet som jag men jag tror det är rummet på jobbet. Det är ett kontorsrum, med dryga 3 m i takhöjd och kanske 3.80x4.5 m (minns inte riktigt). Hyllor med böcker på väggarna, men inte knökfullt, hålabsorbenter i taket, normalstort fönster mot gården och stor glasvägg mot korridoren.

Jag var också förvånad över den korta efterklangstiden, men det verkar bli så i normalstora rum. Även vardagsrummet hemma som inte har någon speciell akustikbehandling hamnar där (0,3-0,4s).

Till att börja med trodde jag att timdec mätte fel, men har nog kommit fram till att det faktiskt är så pass korta efterklangstider i vanliga rum.

av **Naqref** » 2006-10-22 14:02

Jahanu har jag ääääääntligen använt mig av programmet!

Lite pinsamt eftersom det var jag som frågade efter det. :oops:

Men nu när jag har testat det hemma hos OlA-68 och inser hur enkelt det är att använda så lär det komma fram många flera gånger. Att det blev så enekelt kan ju oxå bero på att vi redan hade ställt in nivåerna när vi mätte med JustMLS.

I a f så här blev det hemma hos OlA (61.5 kubikmeter):

Bild

Inte så illa.

av **norman** » 2006-10-22 16:56

Nu har jag också testat programmet! Får tacka för ett mycket lättanvänt program!

Jag får runt 0.3s som sen sjunker till ca 0.2s i diskanten (10-20khz).
(mätt med högtalare uppställda som vanligt med micken nånstans mitt i rummet).

av **oa51** » 2008-01-30 15:46

Bifogar ett par stora bilder( tappar i upplösning då jag förminskar dem i paint)
Jag har gjort en utgångsmätning samt en mätning med golvet helt täckt av tjocka mattor.
(Utrustning: Laptop/M- audio USB/Voltcraft dB- mätare/Denon 2105- NAD 208/Sonab OA2212)

Bild

Kommentarer? Tips :?:

av **Naqref** » 2008-01-30 16:28

oa51 skrev:Bifogar ett par stora bilder( tappar i upplösning då jag förminskar dem i paint)

Tips: Kör inte fönstrena i fullskärmsläge när du kör prt scr och skär bort allting (windows toolbar etc) runtomkring.

av **oa51** » 2008-01-30 16:37

Tack för tipset Nagref! Här lär man sig nya saker nästan varje dag.

av **zvenzzon** » 2008-01-30 17:06

Håll in "Alt" när ni trycker på print screen så fångas bara det aktiva fönstret.

av **Svante** » 2008-01-30 20:47

....

zv hann först.

Alla borde lära sig Alt-PrintScreen.

av **shifts** » 2008-01-30 20:57

Vad använder ni för mikrofoner till detta?

Edit: skrivfel

av **guldfisk** » 2008-01-30 21:20

Jag gjorde några mätningar i dag - se min medlemstråd ("hemsida").

Bild

av **MacBruce** » 2008-01-30 21:43

Tänkte bara meddela, att programmet fungerar fint på min gamla 600 MHz G3 iMac under Virtual PC och Windows 98SE. :

Bild

Vad resultaten representerar i verkligheten förtäljes inte (ännu). Programmet använde de inbyggda resurserna vad gäller högtalare och mikrofon, och jag vet inte ett smack vilka prestanda de har. Gôtt att det går att köra programmet på befintlig hårdvara i alla fall!

--

av **Svante** » 2008-01-30 21:43

shifts skrev:Vad använder ni för mikrofoner till detta?

Edit: skrivfel

Vad som helst som är rundtagande duger. Man kan nog göra en slaskmätning med en riktad mik också, till nöds.

av **Neil_Peart** » 2009-01-04 16:28

har testat det eminenta programmet TimDec, jag har använt en EMC8000 ståendes i öronhöjd mitt i sweetspot och riktad rakt upp

här kommer lite bilder

slänger in en bild från ett gratisprogram från Audionet och ett vattenfalls diagram från exakt samma mätposition och använder mej av en korrektionsfil till mätmicken och 1/24 oktav smoothing

har en puckel vid 25Hz som ger lite extra energi

Bild

tackar för ett utmärkt program Svante!