Vad tycker audiofiler?

[IngOehman]

Hej alla!

Nu får man rösta igen, man bara om man anser sig vara audiofil, alltså en person som tycker extra mycket om att lyssna, och därför kanske bryr sig extra mycket om sin musikanläggning.


I en annan tråd så ser man några tyckare skriva saker om det analoga vinyl-mediet kontra det digitala CD-mediet, närmare bestämt:

De flesta audiofiler föredrar analogljudet, mycket få det digitala.

Det är för övrigt inte bevisat att CD är bättre än vinyl totalt sätt.

Vad jag vet är det inte vetenskapligt bevisat att CD är bättre än LP för att återge musik... ...att de tester som genomförts [som visat att vinyl överfört till digitalt media låter precis som vinyl] varit så bristfälliga att man erhållit felaktiga resultat eller tolkat resultat fel

De flesta riktigt inbitna audiofiler som jag känner anser att vinyl fortfarande ger ett ljud som är överlägset CD, alldeles bortsett från de tekniska specifikationerna... ...föredrar vinyl för att de tycker att formatet subjektivt ger bättre ljud än CD. Det tycker jag också. Vinyl har ett varmt, behagligt och naturligt ljud medan CD fortfarande låter lite tunt och hårt...

Låt oss se om det stämmer att audiofiler föredrar vinyl (som media, ur återgivningsperspektivet)!

Själv gillar jag att både att äldra vinyler ofta är mindre illa mastrade, och jag gillar även att hantera vinyl, men det är ju frågor för sig. Nu handlar det bara om vad ni (som ser er som audifiler) tycker om själva mediernas ljudkvalitet.


Vh, iö

- - - - -

Tyckare 1 = Jan Melin, tyckare 2 = Bill50x, tyckare 3 = hifi-skeptikern, tyckare 4 = Chris Lymme

[Svante]

CD förstås.

Inser samtidigt svårigheten att testa detta för en vanlig användare och därmed hur lätt det är att tycka att CD är dåligt och vinyl är bra.

Men det har förklarats många gånger här förr.

[verdad]

Att vinyl är mindre illa mastrade har jag sett flera som tycker. Kan det ha att göra med att det helt enkelt var mindre illa mastrade förr i tiden.
Kanske helt enkelt att de som satt bakom spakarna, samt inspelningsteknikerna var skickligare, eller?
Nu för tiden finns det ju bra mastrade skivor också, dock ej långt ifrån alla.
Det är helt enkelt skit bakom spakarna!?

[subjektivisten]

CD, självklart!

[PekkaJohansson]

Jag köper en hel del vinyl bara för att komma hem och konstatera dess brister. Mitt svar: CD, självklart!

Mvh

Pekka, som under fredagskvällen har underhållit gäster med brakmiddag och dryck samt välljud i form av Yello, Elvis och Julie London.

[Jax]

CD är bättre. Eller om man resonerar så här, CD har mycket färre felkällor*.

Jag har vinyl och svarv med rör-RIAA. Visst kan det låta bra om vinyl men det är inte lika enkelt som med CD. Jag har en del vinyl hemma som inte setts i CD-utgåva. Jag hittar en och annan vinyl på begagnatmarknaden som inte setts i CD-utgåva. Jag har en och annan vinyl som i sin CD-utgåva mastrats sönder. Men om jag hittat en CD-utgåva av en vinyl som bevarat originalet ograverat (pun not intended) så föredrar jag CD.


* Då räknar jag inte en elak loudnessrejsande mastrare som felkälla, det har inget med CD som medium att göra.

[Richard]

För 1 år sedan trodde jag att vinyl lät bättre och korrektare. Senare tester, har för mig visat att jag haft fundamentalt fel i denna fråga. Masterband och färdig cd går ej att skilja från varandra, inte, om man inte tillsatt extra kompression på den färdiga cd:n.

Under den tid det begav sig, då jag anammade " flat earth " teologin, i mitten av 90-talet, gjordes det tester i den lokala hifibutiken, som sålde skottska grejor- man spelade in musik från Linns LP-tolva, med den bästa tonarmen med den bästa Linnpickupen. Inspelningsapparaturen man använde var en sony DAT spelare.
Ljudet lät oerhört lika mellan inspelning och direkt spelning med LP-12:an. det var väldigt svårt att skilja dat:en från LP-12:an.

Då trodde alla i butiken, inklusive säljaren och undertecknad, att DAT var ett totalt överlägset media, mycket bättre än cd ( eftersom cd lät så dåligt ).
Man hoppades i kollektiv kör att DAT skulle slå ut cd-mediat.

På den tiden svalde jag det hela ( läsningen var säkert mera korrekt från DAT:en, " source first" var väl det som gällde? ).

En liten fundering gnagde dock i mitt bakhuvud, de jittertester man läst i diverse hifitidningar visade att DAT:arna jittrade MER än cd-spelarna, samt att teknologin faktiskt var snarlik, bara en MYCKET liten fördel med samplingfrekvensen mot cd, (48 khz mot 44,1 khz ).

Hur kunde det komma sig att skillnaden var så liten?

Senare tester har för mig visat att det vi verkligen lyssnade på, i den jämförelse vi gjorde ovan- var LP-skivans och Lp-12:ans färgningar( det som lät så bra, subjektivt ).
DAT:en gjorde bara det alla digitala medier skulle ha gjort, nämligen spelade in dessa färgningar, exakt som de skulle låta.

Därför var det svårt att skilja DAT kopian från vinylen.

V. H. Richard.

Edit: Jag tror att en dylik jämförelse vore ytterst belysande för de som fortfarande tror att vinyl rent objektivt skulle vara ett bättre medium än cd.
Det är ju väldigt enkelt att ordna- spela in din skivspelare på en cd-brännare ( stationär ), och jämför resultatet. Du kommer att bli förvånad hur lika det låter. Lyssna gärna blint.
Sedan, kan man kanske dra personliga slutsatser av detta.

[Richard]

Att vinyl är mindre illa mastrade har jag sett flera som tycker. Kan det ha att göra med att det helt enkelt var mindre illa mastrade förr i tiden.
Kanske helt enkelt att de som satt bakom spakarna, samt inspelningsteknikerna var skickligare, eller?
Nu för tiden finns det ju bra mastrade skivor också, dock ej långt ifrån alla.
Det är helt enkelt skit bakom spakarna!?

Du har nog helt rätt i denna fråga.

V. H. Richard.

[meanmachine]

Jag föredrar CD och kommer nog aldrig att gilla vinyl så pass att det ersätter CD.

[Strauss]

CD!

Men jag vill ändå ha en vinylsvarv bara för att det är så nördigt.

[nl1970]

CD!

Men jag vill ändå ha en vinylsvarv bara för att det är så nördigt.

Vadå nördigt? Även om Cd är är bättre så kan ju vinyl låta tillräckligt bra för att man ska vilja spisa några Lp ibland

[nl1970]

Dubbelpost

[subjektivisten]

Trist att dom 4 (nu) som röstat för vinyl inte skrivit i tråden.

[RubyRed]

CD röstade jag.

[JTarnstrom]

Det får bli ett svar utan att ha testat. Jag förlitar mig på de som kan i det här fallet. Mina egna torftiga kunskaper säger mig att CD ska vara bättre men med min låga kunskapsnivå rör det sig mer om tro.

Praktiken är ju en annan femma. Jag gillar vinyl bättre av många anledningar, men jag kan inte säkert säga att det beror på att återgivningen är bättre.

Tärnström

[BertilAlving]

Jag röstade CD. Den digitala tekniken har både i teorin och oftast även i praktiken förutsättningar för mindre påverkan, dvs förvrängning, av originalsignalen.

Men visst, jag erkänner gärna att begränsningarna och ofullkomligheterna hos LP-skivan kan, paradoxalt nog, ibland bidra till en intressantare och mer engagerande lyssningsupplevelse. En bidragande komponent till denna upplevelse är också den fysiska och visuella upplevelsen vid hanteringen av konvolut (jewelbox och texthäfte blääh!) och vinylskiva!

Och så har vi det här med söndermastrade produktioner på CD. Utan digitalteknik kunde man på den gamla goda tiden helt enkelt inte åstadkomma den dynamik-limitering som man med digitalteknikens mjukvarubaserade "look-ahead" limiters lätt fixar. Men denna nya teknik skjuter sig själv i foten, man limiterar topparna med 5-10dB och ett otränat öra tycker kanske inte att det gör någon skada på musiken. Den genomsnittliga ljudnivån på mediet ökar betydligt, men man kan fråga sig varför man har volymkontroll på sin avspelningsapparatur om den inte ska användas: folk tycks tro att en inspelning är dålig om man måste vrida upp volymkontrollen lite grann.

I själva verket har denna skenbart oförstörande limiteringsteknik skapat ett bestånd av dynamikförstörda produktioner de senaste 15 åren. CD-skivor från 1980-talet samt LP-skivor är i princip ganska befriade från dessa defekter!

[phloam]

Trist att dom 4 (nu) som röstat för vinyl inte skrivit i tråden.

Är det lönt?

Men ok, jag gör ett försök för att du frågar Jag svarade inte CD, eftersom jag tolkade frågan på ett lite (medvetet) annorlunda sätt kanske. Min rationella sida säger "efter att ha läst argumenten här så framstår CD som det bästa alternativet för att..." osv. Vilket skulle bevisas, känns det som.

Men ärligt talat så är det inte det jag "vill tro". Jag vill nånstans gärna tro att en absolut perfekt skivspelare (gah!) med en perfekt vinylplatta (duh!!) har någon slags fördel - kanske just för att den är analog, helt enkelt - att dess natur tillåter nån slags nästan omärklig naturlig nyansering. Jag är också medveten om att detta resonemang tangerar det mystiska - "God enters through the cracks" säger indianerna och låter lerkärlen ha en spricka eller väver in ett litet fel i mattorna. Typ så.

Hade frågan varit "Vad ÄR bäst - cd eller vinyl" så hade jag tvingats svara CD. Men eftersom frågan löd "vad TROR du är bäst" så svarar jag enligt ovan. Jag vill tro på det där utrymmet för det omätbara, att det analoga ligger närmare det mänskliga eller hur man ska säga.

Så kan vinyl trots allt vara bättre? Ja, ur rent mänsklig synvinkel. Om ni förstår vad jag menar!

P.S. Tänker inte hålla på och försvara vinyl ur vetenskaplig synvinkel här

[subjektivisten]

Men visst, jag erkänner gärna att begränsningarna och ofullkomligheterna hos LP-skivan kan, paradoxalt nog, ibland bidra till en intressantare och mer engagerande lyssningsupplevelse. En bidragande komponent till denna upplevelse är också den fysiska och visuella upplevelsen vid hanteringen av konvolut (jewelbox och texthäfte blääh!) och vinylskiva!

Håller helt med. För mig är vinylen roligare och är masteringen lika så föredrar jag vinylen, trots att den har lite mer brus, för det uppvägs denna bristen lätt av spela en vinyl, med dess ritualer, och att omslaget är så mycket trevligare.
Låter dock vinylen klart sämre än CDn så lyssnar jag hellre på CDn, som t ex i Mamas and the Papas fallet.

[Supernollan]

CD, såklart.

[IngOehman]

Mitt intryck av röstandet (liksom av min erfarenhet av vad audiofiler tycker och har tyckt i den här frågan de senaste dryga 20 åren) är att vi kan betrakta hypotesen att audiofiler generellt skulle betrakta vinyl som ett medie med bättre ljudkvalitet - är falsifierad!

Den som tror att det är så har helt enkelt fel.

I övrigt vill jag instämma i det Bertil Alving skrev, till 100%.

Det är dock, för mig, inte något som gör vinyl ett dugg roligare. Däremot gillar jag vinyl av andra orsaker, främst hanteringen och att man ser hur långa låtarna är. Jag gillar även de stora konvoluten som inte bara ger möjlighet till låttexter (för det kan man ju ha en en booklet också) utan för grafiken!

Det jag gillar allra minst med vinyl är känslan av att det erbjuder en ljudkvalitet som är flyende. Varje gång man spelar en vinyl så tär man lite på den. Inte nödvändigtvis genom slitage (det finns extremt vänliga pickuper därvidlag) men genom hantering och dammtillströmning.


Vh, iö

[Svante]

Mitt intryck av röstandet (liksom av min erfarenhet av vad audiofiler tycker och har tyckt i den här frågan de senaste dryga 20 åren) är att vi kan betrakta hypotesen att audiofiler generellt skulle betrakta vinyl som ett medie med bättre ljudkvalitet - är falsifierad!

Håller inte med.

Att Faktisktianer tror att CD är det bättre medier är kanske visat, men inte att audiofiler generellt gör det. Det finns flera andra audiofilforum med ett annat urval av audiofiler. Och det finns audiofiler som inte hänger på forum alls.

Jag tror dock att fler och fler börjar se skillnaden mellan mediet och vad man lägger på det och det har vi åtminstone delvis Faktiskt och andra forum att tacka för.

...och ändå tror jag att ganska få begriper hur bra egentligen CD-mediet är, dvs hur nära transparens det ligger. (Egentligen pratar jag om en godtycklig 16-bit 44100 Hz kanal.)

[subjektivisten]

Jag håller med Svante. Ställer man denna frågan på andra audiofilforum så kommer man få helt andra svar.

[Svante]

Jag håller med Svante. Ställer man denna frågan på andra audiofilforum så kommer man få helt andra svar.

Någon som har tillträde kanske kan göra exakt samma omröstning för att få reda på det?

[subjektivisten]

Har för mig det har gjorts likande frågor på hififorum tidigare. Gör nog söka och hitta

[phloam]

...och ändå tror jag att ganska få begriper hur bra egentligen CD-mediet är, dvs hur nära transparens det ligger. (Egentligen pratar jag om en godtycklig 16-bit 44100 Hz kanal.)

Kanske är något av CD-mediets akilleshäl; svårigheten att få en känsla för det reflekteras i åsikterna om det (till viss del). Å andra sidan kan man kanske säga att ett medium som är bättre matchat till uppgiften rent kognitivt har en fördel. CD är ju inte bara ljudbärare utan en generell databärare. Man skulle ju inte vilja ha datorprogram lagrade på en vinyl även om det gick s.a.s.

[shifts]

Man skulle ju inte vilja ha datorprogram lagrade på en vinyl även om det gick s.a.s.

Jo, det vore ju suveränt!

Som lagringsmedia är väl vinyl otroligt hållbart, även om det inte handlar om ettor och nollor då kanske

Jag har både cdr- och cdskivor som helt gett upp och har blivit ospelarbara (och utan skadad yta).

[phloam]

Ja, man kan ju ha program på vanliga ljudkassetter så....

[phloam]

Det jag gillar allra minst med vinyl är känslan av att det erbjuder en ljudkvalitet som är flyende.

Försök se det ur poetisk synvinkel och vänd det till nåt positivt

Förresten så är det väl det man har CD till... att lagra vinyl på

[subjektivisten]

Kanske är något av CD-mediets akilleshäl; svårigheten att få en känsla för det reflekteras i åsikterna om det (till viss del).

Nja, man kan ju spela in med en bra A/D och få perfekt kopia och man kan kopiera samma skiva i 100 led och det låter samma. Säger ju en hel del

Dock kan jag inte komma ifrån att CD skivor är så otroligt osexiga och trista oftast.

[berma]

Det jag gillar allra minst med vinyl är känslan av att det erbjuder en ljudkvalitet som är flyende. Varje gång man spelar en vinyl så tär man lite på den.

Det där är ju en ganska vacker bild på alltings förgänglighet, man ska inte bli alltför fäst vid sina ägodelar.