ABX tester?

av **Allbinn** » 2004-07-25 23:14

Har hittat en sida där man gjort lite olika blindtester.
Vet inte hur vetenskapliga de är, men det är intressant.
http://www.pcavtech.com/abx/abx_data.htm
Är det någon som har fler länkar?

av **Svante** » 2004-07-25 23:28

Jag tror jag har sett folk därifrån skriva på usenet, och de verkar seriösa. Om jag har fattat det rätt så har de gjort det lätt för "vem som helst" att göra någorlunda vettiga AB(X)-tester. Verkar finnas flera delar, jag har för mig att nån del var för att jämföra wav-filer, gick att ladda ner från webben.

Fler borde läsa sidorna, och fundera över resultaten. Även om detaljerna i resultaten inte håller fullt vetenskaplig kvalitet (frivilliga som rapporterar in resultat utan försöksledarens kontroll) så pekar de nog åt rätt håll.

av **Thomas_A** » 2004-07-25 23:36

Jag har ju provat det mesta på

http://www.pcabx.com/technical/index.htm

Finns massor att testa. Ett bra ljudkort + ABX programmet sen kan man sitta och blippa sina ljud dygnet runt.

Jag ska försöka mig på 24/96 samplingsf. så småningom.

T

av **Thomas_A** » 2004-07-26 00:54

BTW,

jag har lyckats att få p<0.05 (n=100) för triangelexemplet, samplad 44.1 kHz vs 38 kHz. Något förvånad är jag så jag måste testa igen.

T

av **Harryup** » 2004-07-26 08:56

Ursäkta, men vad är poängen med att lyssna på testtoner då man också kan läsa att även LTS har hört skillnad på en inspelad jämförelsevis en oinspelad apparat? Vilken skillnad var det då på 2 olika toner? Eller var det något annat man hörde ? Känns som att även om man hör skillnader, kan man med absolut säkerhet säga att det finns ett direkt samband mellan att höra skillnad på 2 toner och ex vis stråkinstruments klang. Bara för att den ena metoden går att genomföra med statistisk ventenskaplig säkerhet, så är det ju inte ens säkert att det har någon betydelse. Skall man bara koncentrera sig på enskilda mätbara "defekter" då kan man väl lika bra läsa distorsionssiffror i broschyrer?
Blindtester är ok, men spela musik ävem om det är en svårare test är min mening.

av **Thomas_A** » 2004-07-26 11:18

HarryUp,

Det är ju musikinstrument som lyssnas på.

Poängen är vad man själv klarar. Så jäkla lätt är det inte att höra skillnader. Att LTS gjorde det med en Pioneerspelare (tror jag) har jag inte läst om så jag kan inte uttala mig i det fallet.

T

av **Harryup** » 2004-07-26 12:49

Thomas_A

verkar som jag missat nått. Läste det som att det var testsignaler.

av **Naqref** » 2004-07-26 12:56

Harryup skrev:Läste det som att det var testsignaler.

Även musik kan användas som testsignaler i ett abx-test :wink:

av **Harryup** » 2004-07-26 13:14

Javisst, var ju det jag menade att det borde göras. Att lyssna på testsignaler överlåter jag till min Ivie-33. http://www.ivie.com/

av **Thomas_A** » 2004-07-26 13:48

Så alla som har ett kompetent ljudkort eller möjlighet att bränna, vi kan väl göra ett gemensamt test på forumet och dra resultaten? Det är inte så svårt.

Enklast är att börja med 16/28 mot 16/44.1. Jag tippar att det behövs bara 15-20 försök. Sen gå till 16/32. Jag tippar att det behövs 50 försök för att få statistisk signifikans. För 16/38 är jag tveksam om det går, men för att få kraft i statistiken tippar jag på 100 försök. Egentligen borde man testa 24/96 mot 16/38 för att få större skillnad mellan testljuden. Anledningen till detta är att man måste få tillfälle att göra fel när de är så lika. Samma sak at tippa på hästar. En duktig spelare, spelar bättre än slumpen men får ändå sällan 7 av 7 rätt.

Om 10 personer gör 100 trials så får vi 1000 försök. ABX programmet är gratis.

Triangelns attack precis i början är det jag lyssnar efter. I lägre sample rates är den mjukare och slår inte igenom så lätt och klart som i 44.1 kHz. Skillnaden är minimal om någon vid 38 kHz.

Det kan också bero på intermodulationsdist. Pratade med Arny, och han sade att det förmodligen beror på det. Det är ingen som tidigare rapporterat om hörbarhet av 16/38 khz vs 16/44.1 kHz.

T

av **Naqref** » 2004-07-26 15:55

Där fanns ju lite trevliga filer på 16/96. Detta borde en trivial dvd-spelare klara (som ju oftast fixar skivor på 24/96). Men hur bränner man en sådan skiva? Är det vanliga datorfiler? Precis som när man gör en dts-skiva? Mitt brännarprogg klagar nämligen när jag försöker bränna det som musik.

av **Thomas_A** » 2004-07-26 16:00

Naqref,

jag tror mest på 16/44.1 kHz filerna och deras nedsamplingar i första svängen. Hörlurar rekommenderas.

Ett M-audio kort kommer till mig i slutet på veckan. Risken är att man hör distorsion.

Gjorde precis ett snabbt test mellan 16/32 och 16/44.1, triangeln. 35/50 korrekt, p<0.05. Signifikant statistiskt alltså. Men med stor reservation för ljudkortet i macen...

T

av **Svante** » 2004-07-26 16:59

Hmm.. Nu måste åtminstone jag fundera. Vi prata här om att jämföra samplingsfrekvenser? Det betyder att vi kommer att spela med olika samplingsfrekvenser till ljudkortet/DACen, eller? Alternativt ska samplingsfrekvensen konverteras till 44100 eller 96 om man bränner? Då ser jag två möjliga källor till falska* positiva resultat:

1: Ljudkort kan ha olika frekvensgång vid olika samplingsfrekvens, en bra bit under fs/2. Speciellt billiga kort. Det kan alltså vara så att skillnaden hörs på ett billigt kort men inte på ett dyrt.

2: Om det ska omsamplas, gäller samma sak där. Omsamplingen kan introducera tonkurvefel även under fs/2.

Fast det där kanske ABX-folket redan hade tänkt på och levererar färdiga omsamplade filer?

*Man kan förstås tycka att även dessa resultat är sanna, men jag skulle nog med detta test helst vilja veta om just samplingen är hörbar, och inte filtren som används vid omsamplingen.

Jaja

av **Thomas_A** » 2004-07-26 18:10

Svante,

du kan analysera ljudfilerna. De är menade at spelas i 16/44.1. Eller i 24/96 om det är den serien som skall användas. Står på Arnys sida.

T

av **Thomas_A** » 2004-08-04 01:40

Har ikväll lekt med nya USB ljudkortet - och.... Jag kan inte längre höra någon skillnad med mina Porta Pro lurar och sample rate 16/44.1 mot 16/32 och triangelexemplet. Är skillnaden där så är den mkt liten.

Macintosh har inte bra inbbyggda ljudkort...

Ska prova lite mer en annan dag.... pling pling....

T