LTS F/E test, blindtest m.m

av **Harryup** » 2004-08-09 01:01

Och om det är fel när det gäller mikrodynamik man vill åt så är det ju bäst att spela på en transientsnabb högtalare typ elektrostat som ändå inte går att simulera helt perfekt.

av **Martin** » 2004-08-09 01:08

Harryup skrev:Och om det är fel när det gäller mikrodynamik man vill åt så är det ju bäst att spela på en transientsnabb högtalare typ elektrostat som ändå inte går att simulera helt perfekt.

Är du säker på det? Är det inte bättre att spela på de par högtalare som låter mest detaljerat? Det behöver ju inte ha så mycket med transientsnabbhet att göra, i en riktning då och i ekofritt rum i fallet elektrostat.

av **Harryup** » 2004-08-09 01:11

Martin:
Ja det är jag för om det är små snabba transientförlopp man vill lyssna på så gäller elektrostat eller horn.
Vanliga högtalare hur bra dom än låter hinner inte med, särskilt inte med typ långslagiga 8".

av **Martin** » 2004-08-09 01:16

Harryup skrev:Martin:
Ja det är jag för om det är små snabba transientförlopp man vill lyssna på så gäller elektrostat eller horn.
Vanliga högtalare hur bra dom än låter hinner inte med, särskilt inte med typ långslagiga 8".

Ok, jag tror inte du förstod frågan riktigt. Vad har mikrodynamik (i ett par högtalare i ett vanligt rum strålandes ljud i tre dimensioner) med snabbt transientförlopp (i en riktning, i ekofritt rum) att göra och hur kom du fram till det?

av **Harryup** » 2004-08-09 01:22

Martin:
Läs Ranefjords definition.

Inte nog med att man skall testa F/E och tycka det är bra. Skall man sitta och lyssna i ekofriarum också?
Var kom det ifrån?

Vem utom i LTS använder denna test? Nån utomlands?

Själv har jag inget ekofritt vardagsrum gudskelov, så jag kan istället ägna mig åt att testa förstärkare mot varandra och inte med varandra.

av **Martin** » 2004-08-09 01:26

Nej precis min poäng

: man lyssnar ju inte i ekofria rum :!:

, så varför hänga upp sig på en mätning av transientrespons i en riktning i ett ekofritt rum, och förutsätta att den är viktig för ett dynamiskt detaljerat ljud i ett vanligt rum?

Det var alltså detta jag reagerade på i ditt inlägg. citat:

om det är fel när det gäller mikrodynamik man vill åt så är det ju bäst att spela på en transientsnabb högtalare typ elektrostat

av **Harryup** » 2004-08-09 01:38

Vem vill mäta?
Inte jag, jag vill lyssna så jag fattar fortfarande inte hur man kan komma ifrån att OM man tycker att en av fördelarna med F/E test är mikrodynamik skillnader som har som bästa referens en högtalartyp som inte funkar i testen.

Någon utomlands som använder denna test?

Inget kan få mig att ändra ståndpunkt ifrån att visst kan man höra skillnad i en sådan test MEN det kommer av olika anledningar inte alltid vara samma skillnad som om man driver högtalarna direkt så varför propagera för en test som inte gäller i alla fall och som inte visar slutresultat utan en fiktiv skillnad. Möjligen nära en riktig skillnad men det kan man ju aldrig få veta av en sådan test.

av **Martin** » 2004-08-09 01:46

Harryup: Om du vill höra mikrodynamiska fel i förstärkare så rekommenderar jag ett par schyssta hörlurar (kanske elektrostat, varför inte). Jag skulle tro att det är mycket lättare än även med de mest mikrodynamiska högtalarna som finns idag korrekt uppställda i ett rum som är rena drömmen ur rums-akustiskt perspektiv.

Man måste vara lite finurlig och gå omvägar runt problemen ibland om man vill komma framåt, inte låsa sig fast vid en uppfattning som tex att elektrostater har bättre mikrodynamik än vanliga högtalare för att de har snabb transientrespons (märk väl: i en riktning, i ekofritt rum) osv). En sådan finurlig omväg kan vara ett väl genomtänkt F/E-test där man lyssnar via hörlurar eller nåt, det är ju bara att testa.

av **Harryup** » 2004-08-09 01:57

Citerar Markih:

"Helt sant att olika laster kan ge lite olika resultat."

Så vem vill ha en sådan test?

Definitivt inte jag.

Eftersom man inte kan höra "rätt skillnad" utan man får en annan skillnad möjligen.

Så vilka andra tycker detta är bra? En referens?
Nån enda?

av **Martin** » 2004-08-09 02:13

Harryup skrev:Citerar Markih:

"Helt sant att olika laster kan ge lite olika resultat."

Så vem vill ha en sådan test?

Definitivt inte jag.

Eftersom man inte kan höra "rätt skillnad" utan man får en annan skillnad möjligen.

Så vilka andra tycker detta är bra? En referens?
Nån enda?

Harryup: Jag tycker du hakar upp dig på testmetodens brister. Alla testmetoder har brister. Du får väga dem mot varandra, vilken brist är störst och kan tänkas påverka resultatet mest?

av **Harryup** » 2004-08-09 02:19

Ok Martin, skall inte haka upp mig på att den inte visar en riktig skillnad.

Så vem förutom LTS gillar denna test och kan se dess förtjänster och använder denna test?

Nån enda? Någonstans i världen?

av **Maarten** » 2004-08-09 06:24

HarryUp!

Du verkar inte riktigt ha förstått poängen med F/E-lyssning eller vad jag menade med att olika laster kan ge olika resultat :?:

F/E-lyssning handlar om att i första hand höra om en apparat förvränger ljudet. Test-metoden är väldigt mycket nogrannare än vanlig öppen lyssning i detta avseende, eftersom man har tillgång till en absolut referens i Före-signalen. Vid vanlig öppen lyssning har man inte tillgång en absolut referens, utan bara en relativ referens (vilket kan vara precis hur som helst i återgivningshänseende).
Alltså, har en apparat klarat testet med godkänt resultat, dvs man har inte kunnat höra några förändringar, ja då gäller detta även för alla lättare laster.
Att olika laster kan ge olika påverkan, betyder att om man har en använder en viss last vid test, så betyder det att alla lättare laster inte är något problem. För tusan

, om man vill vara så kritisk som du är, så kan man ju väla en enormt svår last, men då kommer inga förstärkare att passera testet med godkänt resultat. I praktiken innebär detta att man väljer en rimligt svår last, inom ett område vilka säg 70-90% av högtalarna på marknaden befinner sig. Resternande högtalare skippar man för att de antagligen är för svåra laster för alla vanliga förstärkare utom de överdimensionerade såsom Krell etc. Detta betyder då att testresultatet i exemplet ovan är giltigt för 70-90 % av alla högtalare. Man får helt enkelt hålla koll på att de högtalare man väljer inte är några impedansmonster.

Det är naturligtvis helt OK att välja vilken metod man vill, eller vilket ljudideal man vill. Söker man icke påverkan i sina apparater är F/E-lysning att föredra.
Som ett svar på din fråga varför inga andra använder denna metod, är väl antagligen att HiFi-världen idag är mer inriktad på smakfrågor än originaltrohet. Det finns ju då inga skäl till att försöka finna apparater som inte påverkar ljudet, när en del konsumenter söker ljudpåverkan och HiFi-tidningar är ju inte dummare än att de försöker tillgodose sina köpares behov

. Dessutom skall man nog inte överdriva en del tidningars ambition vad gäller tester, de vill nog i första hand skriva en intressant och målande recension, så noggrannare tester oavsett ljudfilosofi kanske ändå inte hade varit intressant. När smaken är som baken behöver ju bara en del hålla med om vad de skriver, vilket gör recensionerna ganska "untouchable" men tyvärr lätt meningslösa som hjälp för en enskild person.

För övrigt: Det kan vara en myt att elektrostater skulle vara bra på mikrodynamik. Som en intressant inlägg i frågan kan du kolla in vad Ingvar Öhman skriver på sonicdesigns hemsida:

"Synpunkter har framförts om bristande mikrodynamik från dynamiska högtalare och man menar att elektrostathögtalare är lösningen både på lådljud och upplösning av mycket svaga ljud.
Hur ser du på det, kan man få mikro-dynamik från konhögtalare som matchar elektrostater?

Javisst!
Jag vill dock protestera mot att det skulle vara ett axiom att elektrostathögtalare är speciellt bra på den punkten. Jag ser inte alls elektrostathögtalare som referenser vad gäller mikro-dynamik.

Man kan enkelt testa småsignalbeteendet hos en högtalare genom att spela musik så svagt att man knappt hör något ljud alls på lyssningsplats. Samtidigt spelar man in ljudet, mycket nära membranen med en extremt lågbrusig mikrofon. Lyssnar man sen på inspelningen förstärkt en massa gånger kan man ju till och med lyssna på hur högtalaren låter vid så mikroskåpiska signaler att de inte hade hörts alls vid vanlig lyssning!
Det finns exempel på högtalare som inte låter något vidare i sådana tester, grusigt och orent, eller till och med extremt distorderat. Men nästan aldrig vanliga dynamiska högtalare, om de inte är trasiga förstås.
Det finns många myter i branschen."

av **DQ-20** » 2004-08-09 09:35

Harryup skrev:Ok Martin, skall inte haka upp mig på att den inte visar en riktig skillnad.

Så vem förutom LTS gillar denna test och kan se dess förtjänster och använder denna test?

Nån enda? Någonstans i världen?

Den där argumentationen liknar "sju miljarder flugor kan inte ha fel - ät ... " eller "20 miljarder myggor kan inte ha fel - flytta till Norrlands inland" eller "50 miljoner amerikaner kan inte ha fel - älska George W. Bush."

Nu tycker jag dock att du har en poäng som är giltig, nämligen testets relevans för andra situationer än testsituationen. I strikt mening kan vi inte generalisera resultaten till andra situationer. Men av erfaranhet kan man säga sannolikheten är stor. Om man testar med en konstlast som avviker från den högtalare man själv använder kan man få ett annat resultat. Frågan är bara hur sannolikt det är. Den konstlast som LTS använder är konstruerad för att vara utslagsgivande och svår för en förstärkare utan att för den sakens skull vara extrem. Om man inte kan höra skillnad "före" eller "efter" så är sannolikheten alltså stor att man inte gör det med andra laster (högtalare) heller. Men några få högtalare kommer att avvika på ett sådan sätt att giltigheten i experimentet kan ifrågasättas. Men det gäller alla experiment.

Resultat från f/e-test där en apparat är bedömd som "transparent" är relativt oproblematiska att generalisera. Däremot är det vanskligare att generalisera resultat från apparater som uppvisar märkbara färgningar. Om färgningen beror på exempelvis för hög eller ojämn utgångsimpedans kommer tonkurvan att variera med den tillkopplade lasten. En lättare last kan alltså trycka ned färgningarna under hörbara nivåer alternativt förändra dem. Likaså skulle distortion som beror på lasten kunna försvinna med en annan last.

F/e-test har sina största företräden när man skall lyssna efter "transparens". Där är giltigheten och generaliserbarheten av resultaten som störst. F/e-test kan också användas till att karaktärisera eventuella färgningar från förstärkaren men där är resultaten mindre överförbara till andra situationer om färgningarna beror på lastens karaktär (distortion och/eller tonkurvefel). För att förbättra generaliserbarheten skulle man därför kunna tänka sig flera laster med varierande karaktär.

/Dahlqvist

av **DQ-20** » 2004-08-09 09:43

Harryup skrev:Och förstora felen? Till vilken nytta? Finns det fel så räcker väl det? Då lyssnar man ju återigen inte på det man hör när man spelar en skiva.

Man kanske vill LÄRA sig något? Om man kan isolera en typ av färgning som främst yttrar sig vid låga nivåer kan man kanske lära sig känna igen den även vid normal lyssning. Att det skulle vara av intresse för gemene man att ägna sig åt sådant kanske inte är troligt men är man tillverkare med höga ambitioner kan det vara det. Man skulle exempelvis kunna tänka sig att man var intresserad av kritiska värden för övergångsdistortion. Att något känns irrelevant för någon behöver ju inte betyda att det är det för alla. Eller hur?

/Dahlqvist

av **Flint** » 2004-08-09 10:02

Dahlqvist
Hur stor är den statistiska (o)troligheten att en först. som klarar f/e med beröm godkänt också låter bra vid vanlig lyssning?

av **Nattlorden** » 2004-08-09 10:21

Flint - "bra" är ett uttryck för personlig smak. Är den personliga smaken att ha en transparent förstärkare så är sannolikheten att LTS-testet pekar rätt i närheten av 100% för alla normala högtalare(=högtalarlaster).

Är den personliga smaken att få lite extra andratonsdist och en lätt avrullad diskant så kanske sannolikheten närmar sig noll istället.

av **Flint** » 2004-08-09 10:50

Nattlorden
Jo jag vet det men gissa kan jag göra själv. Min fråga var dock ställd så att jag vill veta hur gemene man uppfattar en f/e-certifierad förstärkare. Alltså hur många % av en statistiskt genomsnittlig lyssnargrupp tycker att den låter subjektivt bra vid normal användning. Ett bevis på om testet har något egentligt generellt berättigande? Jag ser frågan som motiverad eftersom testets förträfflighet har framhållits vid "ett flertal tillfällen" liknande tjatet om dyra kablar. Varför inte göra en a/b-test mellan f/e-riktiga och icke f/e-riktiga förstärkare?

av **DQ-20** » 2004-08-09 11:09

Flint skrev:Dahlqvist
Hur stor är den statistiska (o)troligheten att en först. som klarar f/e med beröm godkänt också låter bra vid vanlig lyssning?

Låter "bra" är kanske ett olämpligt sätt att beskriva något vars ljudliga inverkan inte går att detektera. Om man av någon anledning tycker att apparaterna skall påverka ljudsignalen på ett förskönande sätt så blir det som jag tidigare skrivit vanskligare att dra giltiga slutsatser från ett experiment med f/e-test; "bra" ett subjektivt värdeomdöme. Den typ av färgningar och begränsningar som man introducerar med typiska rörförstärkare gillas inte universellt av alla. Återigen: f/e-testen har sin största fördel när man vill ta reda på om en komponent är utan hörbar påverkan på ljudet. Jag skulle vilja säga att det är den enda metoden att ta reda på detta. Metoden har också vissa fördelar när man vill beskriva färgningar från apparater där påverkan kan detekteras och tolkas, men där kan gilitigheten bli något mindre om komponenten under test är känslig för systemrelaterade faktorer på sina in- och utgångar.

Så, svaret på din fråga är: det beror på vad du tycker är "bra ljud".

/Dahlqvist

av **Harryup** » 2004-08-09 11:20

Dahlqvist:
jamen det var väl ett balanserat inlägg ifrån dig.
Du förstod min poäng om generaliseringar.
Den som vill testa så får förstås göra det.

Men min del av hobbyn är inte att veta hur nåt låter med konstlast jämfört med en Nad 208 som driver ett par högtalare om du förstår hur jag menar.

Jag vill veta vad jag kommer höra hemma hos mig.
Gärna 2 förstärkare kopplade i parallell nivåanpassat på ingångssidan eftersom jag inte vill ha några komponenter mellan förstärkare och högtalare (kör aktivt).
Och gärna med möjlighet till nån blind ABX koppling via en fjärr, så får gärna en lyssdiod visa om man valde "rätt". Det skulle visa för mig vad jag kommer att få hemma.
Eftersom jag inte ännu efter 30 år med HIFI intresse och erfarenheter har hört en helt transparent förstärkare oavsett last och oavsett pris, skulle ju vara omöjligt eftersom det då aldrig skulle gå att göra något bättre. Ens med bättre komponenter i framtiden.
Så vad skall jag jämföra med?
Vad jag får veta är A kanske låter bättre än B, men det kan väl också vara så att summan av A:s och B:s fel låter bäst.
Om man kan mäta allt man kan höra (vissa tycker så), vad tillför testen då om man föredrar den förstärkare som mäter sämst. Hur man nu kan avgöra viktningen av alla mätmöjligheter.
Vad köper jag då? Den som mäter bäst men låter sämst för att det måste vara fel på mig om tycker motsatsen?

Så min poäng är att det finns ingen koppling mellan resultatet jag kommer få i min anläggning utan man får bara veta hur det lät med grejorna i just mätuppställningen (vilket Dahlqvist mycket riktigt skriver) vilket för mig är lika intressant som att läsa färggranna datablad och se på grafer.
Man skulle bara kunna hoppas på att skillnaderna består i min anläggning men det är inget man vet med någon säkerhet alls eftersom mina högtalare kanske tillhör dom 20-30% som inte motsvaras av konstlasten.
Så i stället för att tro blint på testen kanske man skall fundera hur säker är jag på att detta kommer vara ett resultat som gäller i 80-90% av alla anläggningar. Kanske därför som ingen utanför LTS använder den eftersom man inte kan vara säker alls?

Och skall man isolera vilken färgning som kommer vid låga nivåer så tror jag nog att en ganska stor andel också kommer ifrån högtalarens mekaniska trögheter runt viloläget etc.
Bara att lyssna på olika högtalare, inte särskilt många som går att lyssna riktigt lågt på då man ofta måste spela vid en viss nivå för att få alla elementen att "gå igång". Återigen även i kombination med olika förstärkare, Nad 3020 var en förstärkare som det ofta gick att spela väldigt lågt med.
Så hur tolkar ni som gillar testen slutresultatet?
Man väljer sin förstärkare efter testen och sedan högtalare efter det?
Och om man är nöjd med högtalarna, skall man då iaf använda konstlast som belastning vid val av förstärkare.

Menar inte att vara ironisk med jag kan inte se kopplingen av resultatet av testen som ett underlag för inköp.

av **DQ-20** » 2004-08-09 11:27

Flint skrev:Jo jag vet det men gissa kan jag göra själv.

Inte bara kan, utan måste. Även om 90% av befolkningen skulle tycka att en f/e-testad återgivningskedja är bättre så måste du ju ändå komma till ett beslut själv.

Min fråga var dock ställd så att jag vill veta hur gemene man uppfattar en f/e-certifierad förstärkare. Alltså hur många % av en statistiskt genomsnittlig lyssnargrupp tycker att den låter subjektivt bra vid normal användning.

Vad "gemene man" tycker eller något genomsnitt av befolkningen är väl knappast representativt för de som hänger på faktiskt.se? Fast helt säker kan man ju inte vara.

Ett bevis på om testet har något egentligt generellt berättigande?

Generellt berättigande? Metoden gör det den gör: beskriver skillnaden mellan "före" och "efter". Om man sedan föredrar att bygga upp sin återgivningskedja med färgande eller transparenta komponenter är en annan fråga. Att en komponenten beskrivs som "färgad" i ett f/e-test är inte detsamma som att den inte låter bra. Det är en vikigt skillnad.

/Dahlqvist

av **Flint** » 2004-08-09 11:43

Dahlqvist

Vi pratar inte om mig nu. Jag har väldigt klart för mig vad jag tycker. Jag vill fortfarande veta om gemene man uppfattar fördelarna med en f/e-certifierad förstärkare eller om förträffligheten bara "hörs" för den invigde. Jämför med dyrkabeldebatten. Bevisa i en a/b-test att fördelarna statistikt kan säkerställas. Då kommer jag att tro på idén. Inte förr.

av **Harryup** » 2004-08-09 11:45

Dahlqvist:
Balanserat inlägg gäller inte det senare inlägget :-)

"f/e-testen har sin största fördel när man vill ta reda på om en komponent är utan hörbar påverkan på ljudet"

I mätuppställningen JA, men inte hemma i min anläggning.

Är ni verkligen intresserade av att ta inköps beslut på så lösa grunder?
Eller ser ni testen som en viss hjälp men ni fattar beslut efter noggrannare test?

av **DQ-20** » 2004-08-09 12:06

Flint skrev:Dahlqvist

Vi pratar inte om mig nu. Jag har väldigt klart för mig vad jag tycker. Jag vill fortfarande veta om gemene man uppfattar fördelarna med en f/e-certifierad förstärkare eller om förträffligheten bara "hörs" för den invigde. Jämför med dyrkabeldebatten. Bevisa i en a/b-test att fördelarna statistikt kan säkerställas. Då kommer jag att tro på idén. Inte förr.

Din kritik verkar egentligen inte beröra f/e-testet som sådant utan snarare relevansen av en transparent återgivningskedja. Som enskild komponent i en okänd återgivningskedja kan ju en transparent förstärkare både förbättra och försämra återgivningen beroende på övriga komponenter i kedjan. Men f/e-testet som sådant är endast ämnat att isolera ljudpåverkan från en komponent i taget. En förstärkare som klingar "ljust" i f/e-test kommer med all sannolikhet att ha en ljus klang även i en verklig återgivningskedja. Om det är bra eller dåligt är ett värdeomdöme. Det faktum att vissa tongivande medlemmar i LTS omfattas av idealet om en transparent återgivningskedja bör hållas skiljt från testmetodens för- och nackdelar.

/Dahlqvist

av **AndersJ** » 2004-08-09 12:10

När man läser diskussionen om f/e-testet så handlar allt om att komma fram till hur liten påverkan en komponent har. Men även den som är ute efter "rätt sound" bör väl kunna ha nytta av testerna. Om person X föredrar ett något överbetonat register mellan exempelvis 20-100Hz så måste det väl gå utmärkt att hitta dessa produkter med f/e?

Anders

av **Maarten** » 2004-08-09 12:14

HarryUp!

Min åsikt är att den som väljer F/-E-testade apparater förstår att hela kedjan från inspelning till uppspelning påverkar och man vill uppnå ett så oförvanskat ljud som möjligt. Ur denna syn är det logiskt att optimera varje del separat för att summan skall bli optimal. För de som tycker annat är inte metoden intressant.

Att hålla på med motkompensationer är ett Sisyfos-arbete alt en hobby, beroende på vad man vill uppnå och lägga tiden på :wink:

AndersJ: Helt riktigt efter vad jag har förstått.

av **Flint** » 2004-08-09 12:21

Dahlqvist
Jag kritiserar inte. Jag ifrågasätter. Det krävs av Sl*dd att han ska bevisa att hans kabelpredikan håller för a/b-test vilket jag också givetvis kräver. Nu ställer jag samma krav på f/e-certifierade apparater eller om du hellre vill kalla dom transparenta och dess förespråkare. Kan du och alla andra som framhåller f/e-testets fördelar i en a/b-test höra att den ena är den transparenta och inte den andra. Har testet gjorts? Vad blev i så fall utfallet?

av **Nattlorden** » 2004-08-09 12:34

Flint skrev:Nattlorden
Jo jag vet det men gissa kan jag göra själv. Min fråga var dock ställd så att jag vill veta hur gemene man uppfattar en f/e-certifierad förstärkare. Alltså hur många % av en statistiskt genomsnittlig lyssnargrupp tycker att den låter subjektivt bra vid normal användning. Ett bevis på om testet har något egentligt generellt berättigande? Jag ser frågan som motiverad eftersom testets förträfflighet har framhållits vid "ett flertal tillfällen" liknande tjatet om dyra kablar. Varför inte göra en a/b-test mellan f/e-riktiga och icke f/e-riktiga förstärkare?

Tja... det du undrar över då är ju hur många som föredrar färgningen hos sitt försteg jämfört med färgningen hos sitt försteg färgat av sitt slutsteg. Det må väl inte gå att säga något generellt om - det beror ju endast på vilka färgningar det råkar röra sig om.

av **EngelholmAudio_inaktiv** » 2004-08-09 12:35

Flint är inne på en intressant punkt!

Blindtester kan jag gå med på, att det är förnuftiga och OK (om än energi/tidskrävande).

Men F/E-tester är jag inte överens med map den verkliga nyttan. Inte för mig själv (och säkert inte många andra heller).
Markih är inne på det jag ser som försvaret och rimliga förklaringen till F/E-test och dets fördelar. Man avsäger sig eget tyckande, väljer icke (hörbart) färgande apparater och sen får man finna sig i hur det låter oavsett vad man tycker om ljudet.

En annan aspekt är att man inte kan mäta (/observera) utan att påverka mätobjuktet. Något som självklart försvårar testandet.

Allt i allt - en trevlig tråd!

av **Nattlorden** » 2004-08-09 12:37

Flint skrev:Jag vill fortfarande veta om gemene man uppfattar fördelarna med en f/e-certifierad förstärkare eller om förträffligheten bara "hörs" för den invigde. Jämför med dyrkabeldebatten. Bevisa i en a/b-test att fördelarna statistikt kan säkerställas. Då kommer jag att tro på idén. Inte förr.

Förträffligheten hos en hifi-anläggning kontra en bergsprängare uppfattar väl inte gemene man heller, så frågan förefaller lätt orimlig.

av **Nattlorden** » 2004-08-09 12:41

EngelholmAudio skrev:Men F/E-tester är jag inte överens med map den verkliga nyttan. Inte för mig själv (och säkert inte många andra heller).

Den stora fördelen är ju att man kan eliminera komponenter att behöva mixtra med. Ju fler frihetsgrader man har när man bygger upp en anläggning destu svårare är det ju att balansera ihop.
Kan man komma ned på nivån att bara behöva matcha ihop CD-spelare, högtalare och rum har man ju gjort det mycket lättare för sig själv.