Var kan man köpa små mängder titanrör/titanstav?

av **opuschen** » 2004-07-25 12:12

Jag har funderingar på att bygga med lite titan. Det är ju trendigt och fräckt

Behöver lite titanstav då (diameter 1cm ungefär) och lite rör (innerdiameter 2 cm ungefär). Det rör sig om väldigt små mängder (blott centimetrar av röret och decimetrar av staven), men jag vill ha högsta kvalitet.
Jag vet att det finns några industrileverantörer, men de vill nog inte sälja i så små mängder. Har någon tips på var man kan hitta någon som vill sälja i så små mängder, samt kanske ett ungefärligt pris (dvs vad som är rimligt att betala)?

av **Magnus_L** » 2004-07-25 21:02

Samma effekt/look kan du få med ett stålrör som du borstar och sedan lackar med en svagt gul-grå klarlack. Så är det gjort på många MTB-ramar.

Mvh ML

av **Naqref** » 2004-07-25 21:19

Små mängder titan borde man kunna få som varuprover. Titan är ju inte så dyrt. Har för mig att en vanlig ring (som man har på fingret) kostar någon krona maximalt i materialkostnad. Hos guldsmeden kostar det något heeeelt* annat!

*någon mer än jag som får kabeltrådsvibbar? :wink:

av **opuschen** » 2004-07-25 21:36

Jo, man kan ju fuska till det hela, men jag är ju rätt sugen på äkta varan, lite det som är poängen när man bygger själv

Varuprov kan ju vara en idé, måste hitta lämplig handlare för sådant bara

av **Magnus_L** » 2004-07-25 21:40

Jag trodde att det var/är ganska dyrt. Det kanske inte är så svårt att få tag på titan? Sandvik tillverkar titanrör (bla till MTB-ramar), kolla med dem.

Det vet väl alla att högtalarkablar måste kosta mer än högtalarna för att få det rätta släppet ;-)

Mvh ML

av **Max_Headroom** » 2004-07-26 01:37

Hör med någon firma/verkstad som arbetar med titan om du inte kan få några skrot-bitar som blivit över. Exempel på brancher som använder titan är process och medecin.

av **Membranerik** » 2004-07-26 01:56

Det fanns en firma som hette Edstraco AB, vet inte om dom finns längre !! Men dom hade nån slogan typ ~Ingen order är för liten för oss.

av **Membranerik** » 2004-07-26 11:37

Dom finns kvar och har en hemsida också !
http://www.edstraco.se/

av **peranders** » 2004-08-09 10:30

Tänke bara tala om som info att rent och blankt titan är något grått till färgen. Min klocka är gjord av massivt titan som är ytbehandlad, kan det vara oxid? Den är gråmatt men i stort sett samma "färg" som den blanka metallen.

Oxiden är svinhård. Efter 8 år finns det högst obetydliga repor.

av **DQ-20** » 2004-08-09 10:47

peranders skrev:Tänke bara tala om som info att rent och blankt titan är något grått till färgen. Min klocka är gjord av massivt titan som är ytbehandlad, kan det vara oxid? Den är gråmatt men i stort sett samma "färg" som den blanka metallen.

Oxiden är svinhård. Efter 8 år finns det högst obetydliga repor.

Jajamen. Man eloxera titan på samma sätt som man eloxerar aluminium. Den porösa oxiden kan man sedan färga in som man gör med eloxerad aluminium: "oxidsvampen" skyddar färgen i dess porer. Skillnaden är som du säger att titanoxid är ännu hårdare än aluminiumoxid. Oxidens hårdhet är verkligen en kul egenskap hos titan. Väl i klass med dess styrka tycker jag. Har själv en titanklocka men den är en "fulklocka". Skall önska mig en "finklocka" till examen. En Seiko eller Longines.

/Dahlqvist

av **peranders** » 2004-08-09 15:24

Oxiden är hård men titan är inte jättehård. Min kära sambo tappade den i en badkarskant från 1 m fallhöjd. En liten (0,1 mm) intryckning blev det i ett hörn. Min klocka är en finklocka men den får jag ha tills den rasar för när man har familj och barn så .... den köptes före familj och barn. Min chef är fortfarande chockad men å andra sidan så kör han med en 200 kronorsklocka. Behöver jag säga att han har en segelbåt för ett 7-siffrigt belopp som han är ute i några gånger om året...? Nej, tänkte väl det.

av **Style** » 2004-08-09 20:23

titan som material är inte så dyrt, men det är dyrt att bearbeta.

ett bra tips är att gå till nån verkstad som jobbar i titan och se om du kan få lite spill. annars ta med en flaska whisky elle ren tårta så fixar de nog vad du behöver.

av **AndersJ** » 2004-08-09 21:07

Style

titan som material är inte så dyrt, men det är dyrt att bearbeta

Jämfört med stål så är väl titan rätt dyrt eftersom det är en kostsam process för framställning. Varför skulle det vara dyrt att bearbeta?

Anders

av **Style** » 2004-08-09 21:13

för att det är hårt

av **Tobbe_L** » 2004-08-09 21:20

Titan är ett riktigt elakt material att bearbeta..
Hårdmetallskär är ett måste..

Titanrör kan jag nog ordna fram några cm om det är så dimension vet jag inte just nu. men jag har för mig att de är ca 2cm i diameter kanske något mer.
Titanstav tror jag inte att vi har...

av **Vee-Eight** » 2004-08-09 21:21

Anders J:

Titan är mkt hårt och är ganska egensinnit när man bearbetar det, så har man inte svindyra maskiner kan det bli en hel del spill. Dessutom är det tidskrävande, vilket jag misstänker bär den största kostnaden.

Som sagt, titan förekommer ju på marknaden i en mängd olika legeringar, man kan legera det både mjukare och hårdare, helt efter vad man vill att materialet skall ha för egenskaper. Om klockan, som ovan nämndes, tog lite stryk så var materialet alldeles säkert mjuklegerat så att det var enklare/billigare att bearbeta.

av **AndersJ** » 2004-08-09 21:55

Tobbe_L

Titan är ett riktigt elakt material att bearbeta..
Hårdmetallskär är ett måste..

Är det inte så att du skulle använda hårdmetallskär i en fräs eller svarv även om det vore ett SS1312? Använder man någonsin något annat än hårdmetall?

Vee-Eight

Titan är mkt hårt och är ganska egensinnit när man bearbetar det, så har man inte svindyra maskiner kan det bli en hel del spill. Dessutom är det tidskrävande, vilket jag misstänker bär den största kostnaden.

Är det den låga värmekonduktiviteten som gör att det blir tidskrävande?

Varför skulle det bli mera spill av att bearbeta titan?

Om vi jämför en titanlegering och ett stål med samma hårdhet kommer vi förutom just konduktiviteten att märka någon skillnad i våran svarv/fräs?

Anders

av **Style** » 2004-08-09 22:02

det förekommer nog enb hel del andra skär än hårdmetall. Dessutom ör det skillnad på hårdmetall och hårdmetall. Dessa skär är dyra och titanet sliter snabbt ned dem pga sin hårdhet. Normalt bearbetar man inte stål som är härdat så att det är lika hårt som titan.

Den låga konduktiviteten går att man måste berabeta på låg hastighet för att inte få ytterligare härdning eller andra värmerelaterade problem. Maskintid är dyrt. Vanligtvis betydligt dyrare än själva materialet.

Att det skulle bli mer spill är väl inte sant, snarare mer kassation

av **Style** » 2004-08-09 22:06

som jag minns det från min tid på Saab flyg så pinnfräste eller sågade man till stålplåt, medan titan skickades iväg för mångfaldigt dyrare laser eller abrasiv vattenskärning.

av **Max_Headroom** » 2004-08-09 22:14

Nej, titan är inte hårt. Ren titan är ganska mjukt (ungefär mitt emellan järn och aluminium). Ju mer det legeras, desto hårdare blir det dock. Skärbarheten är förhållandevis god, rentitan är lättare att bearbeta än titanlegeringar. Titan har mycket hög smältpunkt vilket gör att skärdata och verktygsgeometri är mycket viktig, i alla fall om man vill ha någon ekonomi i bearbetningen.
Vissa sorter måste dock bearbetas i skyddsatmosfär vilket driver upp kostnaden enormt för dessa.

av **AndersJ** » 2004-08-09 22:19

Style[/quote]Normalt bearbetar man inte stål som är härdat så att det är lika hårt som titan[quote]

Jag misstänkte att det var något sådant eftersom det finns stål som är betydligt mycket starkare än titan.

Givetvis är det också skillnad på hårdmetallen beroende på vilka pulver man väljer att röra ner i sin gryta. Men jag syftade mera på snabbstål och liknande för det har man väl slutat använda för länge sedan?

När du skriver låg hastighet så antar jag att det är matningen du syftar på för skärhastigheten bör väl inte vara låg?

Skärande bearbetning typ svarvning och fräsning är inte den egentligen skjuvande och inte skärande?

Anders

av **Max_Headroom** » 2004-08-09 22:29

AndersJ skrev:
Jag misstänkte att det var något sådant eftersom det finns stål som är betydligt mycket starkare än titan.

Givetvis är det också skillnad på hårdmetallen beroende på vilka pulver man väljer att röra ner i sin gryta. Men jag syftade mera på snabbstål och liknande för det har man väl slutat använda för länge sedan?

När du skriver låg hastighet så antar jag att det är matningen du syftar på för skärhastigheten bör väl inte vara låg?

Skärande bearbetning typ svarvning och fräsning är inte den egentligen skjuvande och inte skärande?

Anders

Jag skjuter in ett litet svar...
Nja, det finns titanlegeringar som är i stort sett lika starka som dom starkaste stållegeingarna. När det gäller hårdheten tror jag dock inte att någon titanlegering är ens i närheten. Men jag vet inte.

Snabbstål används fortfarande av somliga av ohejdad vana. Mest för t.ex. borrning eller brotchning och liknande bearbetningar. Men knappast i titan...

Fräsning och svarvning är i högsta grad skärande om rätt skärdata används. Kör man fel skärdata så brukar det såväl synas, höras och lukta + att verktygen slits ut på nolltid.
Det vanligaste felet folk gör är att dom kör med för låg skärhastighet. I bland även för låg matning. Under 0,1 mm är det ofta svårt att få en bra spånbildning.

av **Style** » 2004-08-09 22:31

anders, kommer inte ihåg skärhastighet vs matning, vet bara att det tar lång tid. Max Headroom verkar ha bättre koll.

Bearbetningsteknik är dock inte så enkelt. T ex har man på senare tid börjat med höghastighetsbearbetning av aluminuim. Genom att skruva upp hastigheten med en rejäl faktor (upp till 20 000 rpm) av vad den gamla skolboken sa har man upptäckt ett fenomen. Skäret verkar 'surfa' genom materialet och all värme förvinner i spånorna. Genom detta har man t ex lyckats få ned livtjocklek i spant till rakbladsdimension och på så sätt sparat massa kilo vikt. Detta trodde man för 10 år sedan var helt omöjligt att göra spänningsfritt.

Snabbstål används nog fortfarande en hel del. Hårdmetall är dyrt.

av **AndersJ** » 2004-08-09 22:46

Max

Nja, det finns titanlegeringar som är i stort sett lika starka som dom starkaste stållegeingarna.

Är det inte så att de starkaste titanlegeringarna ligger runt 1400N/mm2 och de starkaste stålen runt 2200N/mm2. Jag hittar inget värre i mina böcker i alla fall. Styvheten kan givetvis inte alls tävla med stål om vi bara ser till E-modul. Där emot så har väl titan rätt bra K-värde?

Style

Bearbetningsteknik är dock inte så enkelt. T ex har man på senare tid börjat med höghastighetsbearbetning av aluminuim. Genom att skruva upp hastigheten med en rejäl faktor (upp till 20 000 rpm) av vad den gamla skolboken sa har man upptäckt ett fenomen. Skäret verkar 'surfa' genom materialet och all värme förvinner i spånorna.

Kan det vara så att värmen helt enkelt inte hinner sprida sig till stycket man svarvar?

Anders

av **Max_Headroom** » 2004-08-09 23:12

Style:

"Snabbstål används nog fortfarande en hel del. Hårdmetall är dyrt."

Helt rätt. Hårdmetall är dyrt. Att köpa. Men maskintid är också dyrt. Det är i många fall så dyrt med maskintid att även om man får snabbsstålsverktygen gratis så är det billigare att köpa hårmetallgrejjor och köra med, för man sparar så mycket maskintid. Men det är ju lite olika vad man har för produktion. Enstyck och special, då kan snabbstål fortfarande vara ekonomiskt, särskilt belagd snabbstål.

Höghastighetsbearbetning, både i stål och aluminum, har man hållit på med sedan 60-talet. Tekniken kommer från amerikanska flygindustrin (militära) och det dröjde länge innan den blev mer allmänt spridd. Det är fortfarande inte så vanligt. Det skulle inte fårvåna mig om det från början var försvarshemligheter. Jag skule gissa att tekniken från början också var enormt dyr. Det var också i den här vevan man kom fram med NC-maskiner för att kunna styra verktyget. NC-maskinerna tvingade fram CADen.

Väldigt off-topic: Jag vet inte hur man fick ihop SR-71 på 50-talet. Den är ju byggd till stora delar i titian. Långt före några NC-maskiner eller CAD-stationer. Det finns kanske lite info om det på nätet. I SR-71 användes också en elektronisk stjärnnavigator som gjorde det möjligt att flyga på natten och navigera med stor exakthet. Konstruktionen är tydligen fortfarande hemligstämplad. Kostanden för att ta fram det planet måste ha varit enorm (fort gick det också, 3 år från beslut till första maskin i luften). Det var dyrt att flyga också, men tyvärr minns jag ingen exakt siffra mer än att det rörde sig om miljader dollar per år att hålla igång dom flygmaskiner man byggde.
Kalla kriget, vilken underbar tid för en ingenjör! Hur mycket resurser som helst, vilda idéer, inget var omöjligt. Annat än nu det, när man inte ens får använda brickor i sina konstruktioner eftersom det är för dyrt!

AndersJ:

"Är det inte så att de starkaste titanlegeringarna ligger runt 1400N/mm2 och de starkaste stålen runt 2200N/mm2. Jag hittar inget värre i mina böcker i alla fall. "

Ja, nåt ditåt, jag har sett 1600 för någon titanlegering. Stål på 2200 kan jag inte påminna mig, men jag misstänker något kallbearbetat, borlegerat stål. Troliget helt jävla hopplöst att hålla på med men OK att svetsa.

"Kan det vara så att värmen helt enkelt inte hinner sprida sig till stycket man svarvar? "

Målsättningen vid skärande bearbetning är att värmen ska följa med spånan, bort från arbetsstycket. Tyvärr är det inte så lätt att åstadkomma i praktiken, men med vissa material går det ganska bra numera. Titanets höga smältpunkt borde rimligen göra att temperaturen blir mycket hög lokalt i bearbetningsområdet. Men genrellt så ska inte titan vara så knepigt.

av **Style** » 2004-08-09 23:29

OT. Jag har sett en SR71a och fått storyn dragen av en ex pilot på Pima Air Museum i Tucson Arizona. Där kan vi snacka om ingenjörsbragder. Helt otroligt flygplan. Man experimenterade också med en förarlös farkost som släpptes iväg från den med total avsaknad av framgång.

Max, du har säkert rätt angående egenskaperna för titan men det är de facto svindyrt att bearbeta så nåt problem är det.

Angående höghastighetsbearbetning. IKP på LiTH körde ett stort projekt för ca 10-15 år sedan där man tog fram maskiner för just detta så så där otroligt känd teknik var det nog inte. Var ett rätt stort antal personer som doktorerade på olika aspekter av detta under 90-talet varav jag känner ett par.

av **AndersJ** » 2004-08-10 09:55

När det gäller SR-71 så och kostnad så behöver det nog inte ha varit så dyrt. Kort utvecklingstid och det faktum att Skunk Works hade ganska få anställda. Han som var ansvarg för stealth egenskaperna på F-117 var på LIU och höll föredrag om just deras slimmade organisation och fördelarna som han ansåg att de gav, dock så upphörde den att vara så slimmad med tiden.

Är det inte bara skalplåtarna som är i titan eller är det titan i strukturen under också?

Helt rätt. Hårdmetall är dyrt. Att köpa. Men maskintid är också dyrt. Det är i många fall så dyrt med maskintid att även om man får snabbsstålsverktygen gratis så är det billigare att köpa hårmetallgrejjor och köra med, för man sparar så mycket maskintid.

Det var detta jag hade tanke på, har inte läst något om skärande bearbetning sedan gymnasiet och en kurs i produktion. Men jag har för mig att skillnaden i avverkningshastighet var så enorm och det faktum att verktygen inte håller länge gjorde att de nästan var utrotade.

Anders

av **Membranerik** » 2004-08-10 11:10

Vill man svarva i härdat stål så använder man skär av kubisk bornitrid, nästan som att svarva i smör !

av **Style** » 2004-08-10 22:48

för att fortsätta OT så är Lockheed skunkworks en mycket kontroversiell men erkänt effektiv utvecklingsorganisation. Jag är lite intresserad av utvecklingsmetodik rent professionellt och en intressant approach är att studier gjorda av folk som i grunden är ingenjörer alltid påvisar fördelarna med 'agile' metoder som t ex skunkworks-upplägget, medan studier gjorda av mgmt-konsulter eller ekonomer alltid rekomenderar mer eller mindre maskerat vattenfall. Enda undantag jag sett är denna bok http://www.studentlitteratur.se/o.o.i.s ... 16&mp=4924 kan varmt rekomenderas för alla som behöver motivera varför man vill köra utvecklingsprojekt på det sätt som alla med erfarenhet av tekniska utvecklingsprojekt intuitivt vet är rätt men alla andra på firman tycker verkar jätteflummigt.

av **AndersJ** » 2004-08-11 12:54

Style

för att fortsätta OT så är Lockheed skunkworks en mycket kontroversiell men erkänt effektiv utvecklingsorganisation.

Om den är kontroversiell vet jag inte jag tyckte att det mesta lät väldigt förnuftigt och enkelt.

Jag är lite intresserad av utvecklingsmetodik rent professionellt och en intressant approach är att studier gjorda av folk som i grunden är ingenjörer alltid påvisar fördelarna med 'agile' metoder som t ex skunkworks-upplägget, medan studier gjorda av mgmt-konsulter eller ekonomer alltid rekomenderar mer eller mindre maskerat vattenfall.

Jag måste erkänna att jag inte har en susning om vad ett maskerat vattenfall är.

Anders