En mycket intressant blindtest- Lowend versus Highend

[Richard]

Men 37% föredrog det billigare systemet, alltså finns det de (minst en) som anser att det billigare var bättre i detta specifika fall och då kan man ju säga att "dyrt inte alltid är bättre"

Det var med liten marginal, det medges. Men- intressant att den billigare 3000:- anläggningen dock föredrogs....

Nu kan det ju ha varit endast små hörbara skillnader mellan systemen dock, men det kan vi inte utläsa ur resultatet tyvärr.

Sant.

Helt fantastiskt vad ett spanskt blindtest kan generera långa diskutioner.

Ja, visst är det.
H. Richard.

[Richard]

Bill 50x skrev:

Mjae.

Grupp 1 eftersträvar att apparaterna i stereoanläggningen ska påverka så lite som möjligt. Dom är inte ute efter att det man lyssnar på ska låta så likt verkligheten som möjligt. (i de fall denna grupp hittar en perfekt inspelning kommer dom förstås mycket nära verkligheten)

Här tänker vi ju helt olika. Jag menar att med en transparent kedja av apparater kommer du närmare musiken- oavsett inspelningens kvalitet.

Om du tittar ut genom ett fönster och det är smutsigt, så ser du ju hela tiden sämre än om fönstret varit helt rent, eller hur?

Grupp 2 väljer apparater som gör att den musik dom lyssnar på låter så likt verkligheten som möjligt, även om det innebär någon form av "sameness".

Här tänker vi lika olika. Av ovan nämnda orsaker. Hur kan ett färgat ljud låta mera likt verkligheten ? Vilken verklighet ? Samenessverkligheten ?

H. Richard.

[Moment-23]

Hej Ingvar!
Jag ber om ursäkt för mitt dåliga uppträdande i denna tråd. Det var onödigt och felaktig av mig.

Skulle du personligen sätta upp ett ABx test på det sätt som det gjordes i det aktuella testet?

Det kan jag inte svara på, eftersom det beror på vad det är som jag skulle försöka visa. Som sagt - en uppställning är aldrig ovetenskaplig. Det som kan vara det är tolkningen, och den verkade i detta fall ha varit lika oantasligt som testen i övrigt.

Om du inte skulle sätta upp det på samma sätt, vad skulle du göra annorlunda?

Det beror som sagt på vad jag skulle hoppas visa med testen.

Ok, om målet var att undersöka vilket system de flesta föredrog.
Går det nu att svara på ovansående frågor?

[Moment-23]

Moment 23 skrev:

Vad som tex skulle var riktigt inressant är ju om LTS lyckas hitta en relativt billig stereoförstärkare som färgar lika lite eller mindre än en billig denon hemmabioreceiver. Detta verkar dock vara mycket svårt att hitta

Varför detta smiletecken ? Det kanske inte alltid är lätt att hitta grejor som inte har ett "designat" ljud, dvs. som inte är konstruerade efter " tycka och känn" filosofin.
För att ta ett exempel så låter Denons dvd-spelare 1730 mindre färgat än Denons dedikerade cd-spelare i samma prisklass. Designat cd-ljud- javisst....
Just denonreceivrarna verkar vara konstruerade av ett sunt ingejörsteam. Det är inte alls säkert att företagets andra produkter har samma team, eller mål.

Richard, vi människor har åkt till månen och nedstigit i de djupaste oceanerna, men vi lyckas inte tillverka en dedikerad stereoförstärkare som är minst lika bra som en hemmabioreceiver för ungefär samma pris?
Det är detta som får mig att le lite

Jag tror så här (jag kan naturligtvis ha fullkomligt fel):
Inom LTS testgrupp så är flera intresserade av både film och musik och det ligger då nära tillhands att testa maskiner som klarar båda dessa uppgifter.
Det kan då verka som om vissa hemmabioreceivrar är bättre än nästan alla stereoförstärkare på att spela 2 kanalig musik. Detta tvivlar jag starkt på. Men det vet vi ju inte eftersom det testas så lite stereoförstärkare av LTS.
Tex så har carlssonplanet lovprisat hegel H1 som en mycket duglig förstärkare. Nu är ju inte carlssonplanet LTS, men vad jag har förstått så delar de bla ljudideal.

För de av oss som inte är intresserade av hemmabio och inte heller kommer att vara det inom en överskådlig framtid så skulle det vara väldigt intressant att få veta vilka relativt billiga stereoförstärkare som är lika bra eller bättre (ur transparens synvinkel) än billiga hemmabioreceivers.

[Ragnwald]

Blindtestet visar absolut ingenting

Eh... är det enbart vit käpp som räknas (negativt eller positivt laddad)?

[Moment-23]

När folk i allmänhet klagar på dyrfi så glömmer de ofta bort att det kan finnas olika skäl till varför det är dyrt. Alla s.k highend tillverkare är inte manipulativa girigbukar som står och lurar i nattens mörker i väntan på att sätta klorna i en stackars förledd entusiast.
Vissa saker är dyra för att det är små specialistfirmor som ägnat år av forskning och utveckling av produkterna, och dessa ska ju också ha betalt, eller hur? Dessa firmor säljer sällan i stora volymer och måste därför räkna hem sina utlägg på färre enheter, alltså blir de dyrare.

Det finns alltid folk som är beredda att betala för denna forskning och utveckling och det ska vi andra nog vara tacksamma för, för det möjliggör för oss att få ta del av tekniken när den senare kan massproduceras, antingen genom att företaget oem:at till en masstillverkare eller genom att masstillverkaren helt fräckt reverse-engineer:at tekniken.

Jag kan nämna att när linn tog fram sin cd12 i början/mitten av 90-talet så var det den absoluta spjutspetsen av hightech. Den kretslösning de hade med bla 8 lager var det bara militära applikationer som kunde matcha då.
Den kostsamma forskning de lade ner på cd12 äventyrade faktiskt fimans existens. Linn tjänade aldrig några stora pengar på cd12 då den kostade väldigt mycket. Det de tjänade pengar på var när de oem:ade en enklare variant av sin kretslösning till sony. Denna hamnade i sonys absoluta highend spelare. De var ju inte heller billiga, men betydligt billigare än cd12. Och de sålde i mycket större mängd.

Så innan man klankar ner på allt dyrt kan det vara värt att ha i åtanke att vi alla tjänar på att det finns dyra apparater, även om vi köper den tekniken lite senare när den blivit billig

Richard, förlåt att jag varit OT

[Ragnwald]

När folk i allmänhet klagar på dyrfi så glömmer de ofta bort att det kan finnas olika skäl till varför det är dyra.
Vissa saker är dyra för att det är små specialistfirmor som ägnat år av forskning och utveckling av produkterna, och dessa ska ju också ha betalt, eller hur?
Det finns alltid folk som är beredda att betala för denna forskning.
Så innan man klankar ner på allt dyrt kan det vara värt att ha i åtanke att vi alla tjänar på att det finns dyra apparater, även om vi köper den tekniken lite senare när den blivit billig

Håller med.

[meanmachine]

Så innan man klankar ner på allt dyrt kan det vara värt att ha i åtanke att vi alla tjänar på att det finns dyra apparater, även om vi köper den tekniken lite senare när den blivit billig

Det är lite moment 22 över det hela mr moment 23...Hehe. De som gnäller på att dessa små hiendföretag är girbukar och avskyr deras, enligt gnällspikarnas, handlingar springer själva till återförsäljaren som säljer Denon och handlar som om denon höll på med välgörenhet. Det är ju värre skurkar än de små handlarna eftersom de berager i stor skala. Så det blir med en slags dubbel moral som detta människor debatterar.

[Tengil]

Så innan man klankar ner på allt dyrt kan det vara värt att ha i åtanke att vi alla tjänar på att det finns dyra apparater, även om vi köper den tekniken lite senare när den blivit billig

Det är lite moment 22 över det hela mr moment 23...Hehe. De som gnäller på att dessa små hiendföretag är girbukar och avskyr deras, enligt gnällspikarnas, handlingar springer själva till återförsäljaren som säljer Denon och handlar som om denon höll på med välgörenhet. Det är ju värre skurkar än de små handlarna eftersom de berager i stor skala. Så det blir med en slags dubbel moral som detta människor debatterar.

Ursäkta mig, men vem är det som kallar små hiendföretag för girigbukar förutom moment23.
Här på faktiskt har jag bara sett folk som opponerat sig mot överprissatta saker som inte presterarar, och rena bluffgrejor som shakti och okulta kablar. Resten är rejäla övertolkningar och det fruktansvärda faktumet(för vissa) att en Denonreciever presterar hyfsat och att vissa nad och rotelsteg mäter och presterar bra.

kom in i matchen

Vh Christer

[meanmachine]

Krell Halcro etc har jag hört mycken dynga om. Fast affärsvälden är ju alla på samma sätt så det finns ju fog. bara man drar alla överkammen.

[Richard]

Moment 23 skrev:

Jag tror så här (jag kan naturligtvis ha fullkomligt fel):
Inom LTS testgrupp så är flera intresserade av både film och musik och det ligger då nära tillhands att testa maskiner som klarar båda dessa uppgifter.
Det kan då verka som om vissa hemmabioreceivrar är bättre än nästan alla stereoförstärkare på att spela 2 kanalig musik. Detta tvivlar jag starkt på. Men det vet vi ju inte eftersom det testas så lite stereoförstärkare av LTS.
Tex så har carlssonplanet lovprisat hegel H1 som en mycket duglig förstärkare. Nu är ju inte carlssonplanet LTS, men vad jag har förstått så delar de bla ljudideal.

För de av oss som inte är intresserade av hemmabio och inte heller kommer att vara det inom en överskådlig framtid så skulle det vara väldigt intressant att få veta vilka relativt billiga stereoförstärkare som är lika bra eller bättre (ur transparens synvinkel) än billiga hemmabioreceivers.

Är du helt säker på att det testas få billiga 2-kanalsförstärkare i LTS ?
Jag är inte säker.
Kanske det har testats ett stort antal, men att dessa inte hållit måttet för att bli rekommenderade.
Jag tror att Ingvar Öhman eller kanske Svante kan svara på detta, det vore mycket intressant att få veta.

H. Richard.

[IngOehman]

Visst har jag testat många stereoförstärkare, och visst har det varit svårt att hitta någon som presterar lika bra som de bästa hemmabioförstärkarna - alltså använda som stereoförstärkare(!), och visst är det fascinerande att det varit så.

Alltså att en 7.1-receiver (som alltså har både en massa AD- och DA-omvandlare, dekodrar för olika ljudsystem, en radiodel och i förekommande fall ett RIAA-steg samt förstås ytterligare 5 effektförstärkare i samma låda) presterar bättre som stereoförstärkare (när man använder bara volymkontrollen och två av slutstegen) än en tvåkanalsförstärkare som bara har två kanaler och som dessutom kostar mera.

Orsaken kan man bara spekulera om.

Om inte mänskliga faktorn (vem har konstruerat - hur ser marknaden ut för olika produkter - hur stora serier byggs - vad är ambitionen med apparaterna...?) varit en komponent i det hela så hade det ju nästan framstått som naturlagsvidrigt.

Det som är bättre än jag på att spekulera får gärna göra ett försök.


Vh, iö

- - - - -

PS. Att jag inte hittat någon stereoförstärkare som kan mäta sig med de bästa 5.1-förstärkarna för i runda tal 5000:-, använd som stereoförstärkare, betyder sjävklart inte att det inte kan finnas någon.

Men redan när man tittar på databladen blir man ju nedstämd. Det går knapp ens att hitta någon stereoförstärkare för 5000:- som matchar klippeffekten om i runda tal 110 W från de bästa hemmabioförstärkarna i samma prisklass, alltså de som "vunnit" i LTS tester. Trots att man kan tycka att motsvarande prestanda som stereoförstärkare från en stereoförstärkare borde kosta ungefär hälften (2500:-).

Men det var ett tag sedan jag letade sist. Kanske finns det några stereoförstärkare idag som för 5000:- matchar eller överträffar hemmabioförstärkarna för samma belopp, använda som stereoförstärkare?

Eller är serierna helt enkelt för små? Jag tycker inte de borde vara det med tanke på den återpopulärisering som stereoförstärkarna fått åtnjuta. Men är det så, så förstår jag svårigheten. Om jag själv skulle bygga en stereoförstärkare på 2*110 W klippeffekt, skulle jag ju inte kunna matcha priset man får betala för en hemmabioförstärkare. Att bygga i små serier kostar.

[Magnuz]

Det som är bättre än jag på att spekulera får gärna göra ett försök.

Visst, det kostar ju inget.

Jag tror att det är de stora serierna i kombination med att man inte bryr sig om hur det låter som gör hembiostärkarna bättre (om de nu verkligen är det, generellt sett, jag har inte testat så många och inte särskilt seriöst). Tvåkanalare med lite hifiambitioner vill man kanske som tillverkare gärna ge lite egen ljudkaraktär så de sticker ut och skiljer sig från annat på marknaden och då ryker ju genast möjligheterna att klara sig bra i ett test som detekterar signalförändringar. En bra förstärkare (enligt principen "a straight wire with gain") är en astråkig produkt.

[KarlXII]

Det som är bättre än jag på att spekulera får gärna göra ett försök.

En bra förstärkare (enligt principen "a straight wire with gain") är en astråkig produkt.

Okej...
Vad ska man då ha den till?

[Piotr]

Det som är bättre än jag på att spekulera får gärna göra ett försök.

En bra förstärkare (enligt principen "a straight wire with gain") är en astråkig produkt.

Okej...
Vad ska man då ha den till?

Att lyssna på musik med.. det är sketaroligt!


/Peter

[IngOehman]

Transparens - för det sätter fokus på musiken, typ?

Själv tycker jag att alla apparater (nästan*) är astråkiga. Man om några
är tråkigare än andra så är det väl de som tillför karaktär, och alltså stjäl
intresset från musiken. Tycker jag.


Vh, iö

- - - - -

*Visst finns det exempel på apparater som är spännade av sig själv också,
t ex genom design eller myter, eller historien bakom dem.

Men - eftersom jag tycker att musiken och allt spännande som döljer sig
på alla (många) inspelningar är så mycket mera spännande, så har jag
ändå svårt att förstå fascinationen för apparater. Om de låter bli att
lägga sig i, och därmed öppnar den nästan oändliga värld som döljer sig
bakom ytan på fonogrammen, så är jag mer än nöjd.

[Richard]

Ingvar Öhman skrev:

Visst har jag testat många stereoförstärkare, och visst har det varit svårt att hitta någon som presterar lika bra som de bästa hemmabioförstärkarna - alltså använda som stereoförstärkare(!), och visst är det fascinerande att det varit så.

Otroligt intressant !

Alltså att en 7.1-receiver (som alltså har både en massa AD- och DA-omvandlare, dekodrar för olika ljudsystem, en radiodel och i förekommande fall ett RIAA-steg samt förstås ytterligare 5 effektförstärkare i samma låda) presterar bättre som stereoförstärkare (när man använder bara volymkontrollen och två av slutstegen) än en tvåkanalsförstärkare som bara har två kanaler och som dessutom kostar mera.

Orsaken kan man bara spekulera om.

OK, då spekulerar jag litet. Jag tror ( precis som magnuz ) att många dedikerade 2-kanalsförstärkare inte är konstruerade efter " a straight wire with a gain " - de är istället konstruerade att ha ett speciellt sound, att låta "vackert" eller "behagligt" - diffust och ofokuserat, eller allmänt försämrat, kanske man också skulle kunna säga....

Om inte mänskliga faktorn (vem har konstruerat - hur ser marknaden ut för olika produkter - hur stora serier byggs - vad är ambitionen med apparaterna...?) varit en komponent i det hela så hade det ju nästan framstått som naturlagsvidrigt.

Ja, det är märkligt. Troligen fanns det fler 2-kanalsförstärkare i början av 80-talet som lät mindre färgat än dagens 2-kanalare. Konstruktionerna kanske följer hifipressens tokerier, som ju eskalerat till rent obeskrivliga nivåer, de senaste decenniet.
Ingenjörer skolade i den " metafysikaliska skolan " månne ?
Kanske hellre ett avsiktligt sound, skulle jag tro.

PS. Att jag inte hittat någon stereoförstärkare som kan mäta sig med de bästa 5.1-förstärkarna för i runda tal 5000:-, använd som stereoförstärkare, betyder sjävklart inte att det inte kan finnas någon.

Kanske det.

Men redan när man tittar på databladen blir man ju nedstämd. Det går knapp ens att hitta någon stereoförstärkare för 5000:- som matchar klippeffekten om i runda tal 110 W från de bästa hemmabioförstärkarna i samma prisklass, alltså de som "vunnit" i LTS tester. Trots att man kan tycka att motsvarande prestanda som stereoförstärkare från en stereoförstärkare borde kosta ungefär hälften (2500:-).

Men det var ett tag sedan jag letade sist. Kanske finns det några stereoförstärkare idag som för 5000:- matchar eller överträffar hemmabioförstärkarna för samma belopp, använda som stereoförstärkare?

Eller är serierna helt enkelt för små? Jag tycker inte de borde vara det med tanke på den återpopulärisering som stereoförstärkarna fått åtnjuta. Men är det så, så förstår jag svårigheten. Om jag själv skulle bygga en stereoförstärkare på 2*110 W klippeffekt, skulle jag ju inte kunna matcha priset man får betala för en hemmabioförstärkare. Att bygga i små serier kostar. :

Tack för detta inlägg!

H. Richard.

[Richard]

Moment 23 skrev:

Jag kan nämna att när linn tog fram sin cd12 i början/mitten av 90-talet så var det den absoluta spjutspetsen av hightech. Den kretslösning de hade med bla 8 lager var det bara militära applikationer som kunde matcha då.

Visst ser det interna kretskortlayouten/komponenter fina ut. Den mäter dessutom väldigt bra, som det verkar. Om den klarar en F/E test är dock inte säkert.
T.ex. diskantavrullningen på 1 db kanske ev.är hörbar.

Den kostsamma forskning de lade ner på cd12 äventyrade faktiskt fimans existens.

Hur vet du det ? Då vet du mera än mig.

Linn tjänade aldrig några stora pengar på cd12 då den kostade väldigt mycket. Det de tjänade pengar på var när de oem:ade en enklare variant av sin kretslösning till sony. Denna hamnade i sonys absoluta highend spelare. De var ju inte heller billiga, men betydligt billigare än cd12. Och de sålde i mycket större mängd.

Återigen- väldigt intressant. Hur vet du det ? Att kretslösning OEM- såldes till sony är inte något jag hört.
Däremot finns en snarlik spelare- linn Ikemi ( som endast saknar "clocklessteknologin från cd-tolvan, men som däremot återfinns i den nyare linn-cd spelaren majik.... ) Ikemin är heller inte byggd som en pansarvagn.

Om det nu är säkert att linn OEM sålde sin kretslösning till sony så är det i vart fall väldigt intressant vilken modell det rör sig om, samt varför denna sonymodell inte rönt samma uppståndelse inom hifipressen.
Är det för att den var billigare, tro ?

H. Richard.

[IngOehman]

Linn CD12 mäter (och låter, inte förvånande) praktiskt taget identiskt med den separata DAC:en från Benchmark. Båda är på många sätt fantastiskt fina apparater i termer av låg distorsion av alla olika former (inklusive jitter), men de delar tyvärr även diskantavrullningen, som icke förvånande är hörbar.

Att de mäter och låter så lika är kanske inte så förvånande med tanke på att de delar DAC-krets, och ingen av dem har gjort en med avseende på tonkurverakhet optimal analogdel, utan de har valt en dimensionering som överensstämmer med DAC-tillverkarens applikationsnot.

Skall jag summera prylarna måste de, trots den hörbara diskantarullningen, sorteras som verkligt högklassiga apparater. Men visst är det synd att de inte har rakare tonkurva i högsta diskanten.

Jag kan tycka att i varje fall CD12 är i dyraste laget dessutom.


Vh, iö

[MrUncool]

OK, då spekulerar jag litet. Jag tror ( precis som magnuz ) att många dedikerade 2-kanalsförstärkare inte är konstruerade efter " a straight wire with a gain " - de är istället konstruerade att ha ett speciellt sound, att låta "vackert" eller "behagligt" - diffust och ofokuserat, eller allmänt försämrat, kanske man också skulle kunna säga....

Kan nog ligga något i detta. Inte lätt att få sålt nya modeller om den perfekta apparaten redan är tillverkad. Med hjälp av lite hififloskler förstärkta av någon tidning och ett och annat självutnämnt guldöra utan självkritik så blir det genast lite enklare.

[meanmachine]

[/quote="ingoheman"]Visst har jag testat många stereoförstärkare, och visst har det varit svårt att hitta någon som presterar lika bra som de bästa hemmabioförstärkarna - alltså använda som stereoförstärkare(!), och visst är det fascinerande att det varit så. [quote]

Jag håller nästan med. Det är tragiskt dålig kvalite på många av de nya apparaterna. Den flora som fanns för 10-15 år sedan är helt borta och en smal pressad marknad erbjuder inte några direkta fördelar. Men jag ställer gärna upp några äldre maskiner för test mot en biohäck från idag. Det är inte många biorecivrar som hänger med t.ex. en Cyrus II eller Arcam delta 290 å dessa apparater kostar ju ingenting. Jag tycker iaf att de flesta biorecivers låter tunna i de nedre registren. Borsätt från tyngre Denon och Nad. Inom de någolunda billiga prissegmenten.

[IngOehman]

Kan väl nämna att de hemmaioförstärkare som LTS testat de senaste åren erbjudit en varierande ljudkvalitet, och det har förekommit att apparater varit varma/fulliga/basmäktiga i klangen (t ex HK) såväl som att andra varit tunna (t ex Yamaha).

Rätt få har varit rimligt neutrala (såsom Denon, som dock dragit en liiiten smula åt det ljusa hållet, med slutstegen inkluderade). Men det märkliga är att alla de där hemmabioförstärkarna ändå i snitt inte varit sämre än stereoförstärkare för samma pengar. Trots att de senare oftast erbjudit både mindre effekt, färre finesser och förstås färre kanaler.


Vh, iö

[profbd]

cd12 ja
killen som skruvade ihop dom var en kul typ
här en bild från en lts-resa
http://user.faktiskt.io/profbd/lts%20englandresa%20016.jpg

[Moment-23]

Kan väl nämna att de hemmaioförstärkare som LTS testat de senaste åren erbjudit en varierande ljudkvalitet, och det har förekommit att apparater varit varma/fulliga/basmäktiga i klangen (t ex HK) såväl som att andra varit tunna (t ex Yamaha).

Rätt få har varit rimligt neutrala (såsom Denon, som dock dragit en liiiten smula åt det ljusa hållet, med slutstegen inkluderade). Men det märkliga är att alla de där hemmabioförstärkarna ändå i snitt inte varit sämre än stereoförstärkare för samma pengar. Trots att de senare oftast erbjudit både mindre effekt, färre finesser och förstås färre kanaler.


Vh, iö

Ja, det är detta som är så anmärkningsvärt. Därför så skulle det vara så intressant med en riktig shoot-out mellan några stereoförstärkare och en bra hemmabioreceiver. Och detta i LTS regi, via F/E och sedan jämförande lyssning mellan stärkarna.
Jag tror och hoppas att detta skulle röra upp vågor på hifimarknaden som skulle vara behövligt.
Det är ju så att flera tillverkare av stereoförstärkare säger sig ha ett transparent ljudideal och säger sig också ha åstadkommit detta med sina stärkare. Om detta inte stämmer så bör alla få veta det.

[Richard]

Det är ju så att flera tillverkare av stereoförstärkare säger sig ha ett transparent ljudideal och säger sig också ha åstadkommit detta med sina stärkare. Om detta inte stämmer så bör alla få veta det.

Det vore ytterligt intressant.
Jag tror att många tillverkare, t.ex. harman kardon, är klart medvetna om att deras förstärkare färgar ljudet på ett varmt sätt- åtminstone borde deras ingenjörer vara medvetna om detta faktum.
Det är lätt att gilla ett bastungt, varmt ljud. Baksidan är förstås att alla inspelningar låter mera lika varann- sameness går inte att undvika om man färgar ljudet och skapar ett visst sound.

( Jag skall ev. vara något försiktig att dra alla harmankardon förstärkare över en kam- det kan kanske finnas neutrala sådana, om detta vet jag intet.)

Naturligtvis skulle ingen tillverkare med gott renomme´hålla med om att deras produkter färgar ljudet på ett speciellt sätt- det vore ju försäljningsmässigt självmord. Kom också ihåg att det speciella " soundet", som en del tillverkare tar till, kanske bidragit till ökad försäljning av produkterna, därför att en del av konsumenterna kanske gillar ett " varmt, bastungt" ljud.

Hifipressen skulle säker inte heller haka på- de lever på myten om att dyrt är bra, billigt är dåligt. det vore försäljningsmässig katastrof om man börjar säga sanningen, dvs. att hyfsat transparent ljud kan fås under 5000:- , dessutom med 7 kanaler.

Vilka annonsörer skulle finnas kvar ?

H. Richard.

[Piotr]

Bara en invändning Richard..

"hyfsat transparent" klingar inge bra!


/Peter

[Laila]

Bara en invändning Richard..

"hyfsat transparent" klingar inge bra!


/Peter

Njae, men (helt) transparent kan du gärna få
drömma om.

[Moment-23]

Hifipressen skulle säker inte heller haka på- de lever på myten om att dyrt är bra, billigt är dåligt. det vore försäljningsmässig katastrof om man börjar säga sanningen, dvs. att hyfsat transparent ljud kan fås under 5000:- , dessutom med 7 kanaler.

Vilka annonsörer skulle finnas kvar ?

H. Richard.

Det är på tiden att detta reds ut en gång för alla. Och det är ju inga problem om vissa stärkare färgar på ett visst sätt, det finns ju de som gillar det, och då är det väl perfekt att de kan få detta kvantifierat i ett seriöst test.

LTS har ju inte heller någon koppling till någon tillverkare (så vitt jag vet) så det är ju inga problem att sanningen kommer fram om vissa produkter.

Det här är en sådan fråga som alla borde vilja veta svaret på, oavsett om de gillar resultatet eller inte.

[Pinnick]

Njae, det är inte inom ramen för saker som gör att bevisa utan att bryta mot första tesen.
Vad man kan göra är att undersöka om man kan bevisa motsatsen (att långtidslyssning plockar fram saker som man missade i F/E-lyssnigen). Något sådant har jag inte sett inträffa. Sagt med reservation för när apprater defacto ändrat si med tiden förstås.

Jga kom på att ni förmodligen är vana lyssnare och F/E-testare vilket jag inte är själv.
(Detta att jag tyckte att mitt rb-1080 lät lite annorlunda med tiden kanske berodde på att jag helt enkelt blev en mer van lyssnare generellt. Eller också var det för att ljudet inbjöd till mindre lyssningströtta sessioner. ! )

Men nu var jag nog helt OT. Och apropå tumregler är nog dumt ja när det finns en massa kul att ta reda på istället.!

mvh

[Piotr]

Bara en invändning Richard..

"hyfsat transparent" klingar inge bra!


/Peter

Njae, men (helt) transparent kan du gärna få
drömma om.

Oja..varje natt!

Men du.. menar du att du inte tror på apparater som de facto är transparenta?

Jag omformulerar frågan. Anser du att det inte finns (eller kommer finnas) transparenta hifi apparater?


/Peter