Låta bra resp låta dåligt.

[KarlXII]

Nu till något helt annat. Den största öronöppnaren för mig hittills i år har varit den obetydligt lilla, eller rent av obefintliga skillnaden mellan .flac-filer och mp3-filer - även i 128 kb/s! Blindtestar man mellan dem är det ju rent omöjligt att skilja dem åt.

Du menar att Du inte kunde skilja dom åt?


/Peter

Kunde du?

[phloam]

Man får väl tycka det är hur kul som helst att byta apparater, oavsett anledning - men det finns ju rätt många som byter apparater av andra anledningar än just det kuliga, eller hur?

Skulle tro att många fammlar i blindo i en förhoppning att komma till det läget där de bara njuter av musiken och där apparatletandet bara är ett onödigt ont för att nå dit, tror du inte det?

Jag vet inte, jag bara tror tvärtom Jag har svårt att se det som ett så hemskt lidande för en hifi-intresserad att byta apparater, även om de bara gör det för ett specifikt syfte. Jag tror att alla i grund och botten är lika goda kålsupare, inte att det skulle finnas folk som är helt befriade från vare sig logik eller troende. Eller apparatbytande.

[Kaffekoppen]

Hur det är generellt vet jag inte mycket om heller, men jag vet att det finns många, även på det här forumet, som gett indikationer på att de varit sökare lite på måfå.

Och då torde själva letandet åtminstonde för dem varit en besvärlig/dyr resa.

Tror inte det betyder att de är mindre tänkande för det, utan det är mer ett bevis på hur stark påverkan branchen/medier har.

Hmm, jag skall inte säga något, mitt val av DIY när det gäller högtalare har inte alltid varit den kostnadseffektiva vägen heller, men det har ju tillgodosett min vetgirighet iallafall...

[Piotr]

Kunde du?

Jag vill minnas att jag kunde det i Koffes test för en tid sedan.

Inga 20 ABX dock!

Minns inte vilka upplösningar han använde men det var flera varianter. På vissa spår var det svårt/omöjligt men på andra inget tvivel.

Använde Audiofire4 med HD600.


/Peter

[subjektivisten]

Jaså? Att ständigt leta efter bättre ljud genom ständiga byten som tär på ekonomin. Jag vet om flera audiofiler som levt jäkligt snålt för att få råd med "DEN" apparaten som kommer göra deras ljud perfekt, som i slutändan säljs med massa förlust för nästa apparat som kommer vara "DEN" som ger deras perfekta ljud.

[verdad]

Peter Steindl skrev:

as avspelningsrummet bort vad gäller vissa parametrar så försvinner känslan av autenticitet och rumslighet. Bibehålles andra parametrar hos lyssningsrummet vid avspelning så är det så att ens eget lyssningsrum gör sig påmind och därmed går autenticiteten förlorad d v s man vet att man sitter hemma som i ett lyssningsbås eller vad man vill kalla det. Till fördel för människan är vår hjärna som kan fylla i så att vi kan inbilla oss att det är någorlunda autentiskt där vi sitter i vårt bås och det är inte att förakta.

Har man klart för sig vilka parametrar som styr så har man ett mål att jobba mot.

Måste börja med Tack för att du tog dig tid att svara, men nu blir det ännu mer intressant

Om man tar bort eller bibehåller vissa parametrar i lyssningsrummet så kan autencitet och rumslighet förändras. Hade faktiskt ett resonemang med en person om detta. Anta: du har en inspelning där det finns väldigt mycket efterklang, typ akustiskt inspelning i katedral eller liknande. Om du då spelar upp det i ett rum som man har dämpat rätt rejält, inte döddämpat nu, så finns väl fortfarande katedralefterklangen kvar, eller. Om du nu spelar upp samma stycke i ett väldigt stort rum som saknar dämpning, förstärker man då efterklangen vid avspelning?

Om man har en någorlunda just anläggning och välpresterande högtalare, så är frågan. Är det högtalarna som styr hur parametrarna skall vara i rummet? Eller själva inspelningsmaterialet?

Och förresten, kan man tillverka högtalare som är gjorda för vanliga rum? Alltså att man inte behöver ta så mycket hänsyn till att ha absorbenter, diffusorer etc,etc? Eller måste man alltid göra rumsakustiska förändringar oavsett vilka högtalare man har?

Några jag pratat med menar att man inte behöver dämpa så mycket i rum, eftersom man då kan ta bort vissa saker t.ex övertoner bl.a.
Hur ligger det till med det?

Ursäkta alla mina frågor, men jag är verkligen uppriktigt intresserad
Förstår om du inte har tid, lust ork svara på allt detta, men det finns ju fler på foumet (forat?) som kan flika in.

[phloam]

Hur det är generellt vet jag inte mycket om heller, men jag vet att det finns många, även på det här forumet, som gett indikationer på att de varit sökare lite på måfå.

Och då torde själva letandet åtminstonde för dem varit en besvärlig/dyr resa.

Tror inte det betyder att de är mindre tänkande för det, utan det är mer ett bevis på hur stark påverkan branchen/medier har.

Hmm, jag skall inte säga något, mitt val av DIY när det gäller högtalare har inte alltid varit den kostnadseffektiva vägen heller, men det har ju tillgodosett min vetgirighet iallafall...

Nej precis (tack för ett trevligt svar), alltid får man ju ut nåt av det hela. Jag menar kanske att det på nått sätt är nödvändigt med en något besvärlig resa för att det skall vara givande, roligt osv. Att bara medelst logik och rekommendationer åka gräddfil rakt in i T-himlen, hur kul vore det?

Edit: och då, viktig poäng, är det ju trevligt om folk som redan sett ljuset inte raljerar över dem som är på väg.

[Bongo]

Jaså? Att ständigt leta efter bättre ljud genom ständiga byten som tär på ekonomin. Jag vet om flera audiofiler som levt jäkligt snålt för att få råd med "DEN" apparaten som kommer göra deras ljud perfekt, som i slutändan säljs med massa förlust för nästa apparat som kommer vara "DEN" som ger deras perfekta ljud.

The way of life
Tänk att alltid ha något att sträva efter, något man är beredd att göra stora uppoffringar för. Något att brinna ända in i själen för. Vilket underbart liv det vore
Ett livslångt sökande som inget annat får stå i vägen för! Det tror jag är något som skänker mycken glädje och meningsfullhet i tillvaron åt en människa. Mer än att man finner en passion som man helt plötsligt är klar med. vilken tomhet det skulle innebära att komma dit. Vad ska man göra sen liksom, sitta där och tänka "det här var så bra det blev" till den dag man går vidare till nästa liv eller?

[subjektivisten]

För mig är stereon hjälpmedlet att kunna höra musiken, inte tvärtom.
Såklart får folk byta apparater varje vecka, jag bryr mig inte ett dugg.

[MichaelG]

Om du då spelar upp det i ett rum som man har dämpat rätt rejält, inte döddämpat nu, så finns väl fortfarande katedralefterklangen kvar, eller. Om du nu spelar upp samma stycke i ett väldigt stort rum som saknar dämpning, förstärker man då efterklangen vid avspelning?

Ditt resonemang är riktigt. Om du endast lyssnar på ljud från högtalarna (=dämpat rum) så hör du det som är inspelat (exempelvis musik med efterklang). Om du adderar ljudet med efterklang från rummet, så hör du detta.

Om man har en någorlunda just anläggning och välpresterande högtalare, så är frågan. Är det högtalarna som styr hur parametrarna skall vara i rummet? Eller själva inspelningsmaterialet?

Allt från inspelningsmaterialet via förstärkeri, kablage, högtalare och rum avgör i större eller mindre utsträckning hur du upplever det du hör.

Och förresten, kan man tillverka högtalare som är gjorda för vanliga rum? Alltså att man inte behöver ta så mycket hänsyn till att ha absorbenter, diffusorer etc,etc? Eller måste man alltid göra rumsakustiska förändringar oavsett vilka högtalare man har?

Du kan aldrig bygga högtalare som helt eliminerar akustiken i det rum de spelas i. Däremot är olika konstruktioner olika "känsliga". En orsak till att många högtalare är konstruerade att stå en bra bit ifrån väggar, är just att minimera dessas inverkan. Högtalare som skall stå nära/mot vägg kräver ofta någon form av akustikbehandling av de reflekterande väggarna. Men å andra sidan har vi Carlsson som skall stå mot vägg som inte behöver akustikregleras. Dock vinner även Carlsson på heltäckande mattor i rummet.

Några jag pratat med menar att man inte behöver dämpa så mycket i rum, eftersom man då kan ta bort vissa saker t.ex övertoner bl.a.
Hur ligger det till med det?

Jag anser att det låter illa i dåligt dämpade rum. Rejäla mattor (absorbenter) och mycket möbler (diffusorer) brukar räcka ganska långt. Jag tycker alltid att det låter illa i kala rum utan rejäla mattor. En del tycker inte det. Då tycker vi olika.

Hälsn. Michael

[subjektivisten]

Håller med, heltäckningsmatta "är skitet"

[Richard]

En schysst hemmabioreceiver från denon samt en billig dito dvd från samma märke är kanske en fin början på resan mot transparens.


H. Richard.

Fast eftersom dom inte är testade så vet vi ju inte det, eller hur?

Så vad skall folk köpa som är neutralt, nytt ifrån butik idag?

mvh/Harry

Denon 1907, 2307 och 2807 är visst genomtestade av LTS. De ansågs färga ljudet väldigt litet. Denon 2105 , rekomenderas av Ingvar Ö.

Ditt påstående är således en smula felaktigt.

H. Richard.

[Pinnick]

Denon x07 och x05 säljs ju inte längre. x08 är ju inte testade så vitt jag vet. Snarare du som är fel ute nu Richard

Jag ser exakt 0 st. x07 och 0 st. x05 modeller hos t.ex. hifiklubben.

[Richard]

Denon x07 och x05 säljs ju inte längre. x08 är ju inte testade så vitt jag vet. Snarare du som är fel ute nu Richard

Jag ser exakt 0 st. x07 och 0 st. x05 modeller hos t.ex. hifiklubben.

Jag anar en viss skepsism emot märket denon. Varför tror du inte att dess receivrar låter relativt ofärgat- rent av mera korrekt än 9 av 10 förstärkare, oavsett pris ?

Detta är ju bevisligen sant- åtminstone om man räknar med de ovanstående denonapparaterna och om man inte spelar på PA-nivåer.

Eller, håller du inte med mig? Isådanfall, varför inte ?
Berätta gärna vilka grejor du själv använder som signalkälla och förstärkare- jag är nyfiken. Vilka ljudpreferenser har du ?

H. Richard.

[Pinnick]

Nej nej. Men Harry undrade ju vilka modeller som finns att köpa idag i butik. Eller hur?


Den skepsis du anar är du nog ensam om. Jag försökte bara göra dig uppmärksam på att Harry undrade vilka modeller som finns att köpa nu. 1908, 2308 etc är ju inte testade faktiskt av LTS. Så vitt jag vet i alla fall? Det borde ha stått på forumet i sådana fall.

Vad jag har för grejor? Ino, Rotel rb-1080, denon 2106, ekk samt rg-62. Ljudideal? Det får gärna låta rent, fint, naturligt. Jag köpte Ino för 11 år sen.

tut hej

[Richard]

Nej nej. Men Harry undrade ju vilka modeller som finns att köpa idag i butik. Eller hur?


Den skepsis du anar är du nog ensam om. Jag försökte bara göra dig uppmärksam på att Harry undrade vilka modeller som finns att köpa nu. 1908, 2308 etc är ju inte testade faktiskt av LTS. Så vitt jag vet i alla fall? Det borde ha stått på forumet i sådana fall.

Vad jag har för grejor? Ino, Rotel rb-1080, denon 2106, ekk samt rg-62. Ljudideal? Det får gärna låta rent, fint, naturligt. Jag köpte Ino för 11 år sen.

tut hej

OK, då förstår jag.

tut hej pådigsjälv.

[Pinnick]

Vad bra då med förståelse till sist.

[Harryup]

Jaså? Att ständigt leta efter bättre ljud genom ständiga byten som tär på ekonomin. Jag vet om flera audiofiler som levt jäkligt snålt för att få råd med "DEN" apparaten som kommer göra deras ljud perfekt, som i slutändan säljs med massa förlust för nästa apparat som kommer vara "DEN" som ger deras perfekta ljud.

Ungefär som för en bilägare eller en frimärkssamlare eller som för vilken hobbyist som helst som kan tänka sig att betala pengar för att göra sig nöjd(are).

mvh/Bengt

[matson]

En schysst hemmabioreceiver från denon samt en billig dito dvd från samma märke är kanske en fin början på resan mot transparens.


H. Richard.

Fast eftersom dom inte är testade så vet vi ju inte det, eller hur?

Så vad skall folk köpa som är neutralt, nytt ifrån butik idag?

mvh/Harry

Denon 1907, 2307 och 2807 är visst genomtestade av LTS. De ansågs färga ljudet väldigt litet. Denon 2105 , rekomenderas av Ingvar Ö.

Ditt påstående är således en smula felaktigt.

H. Richard.

Jag har 2105 och den är inte transparent. Relativt ofärgad kan man kanske kalla den, men begreppet saknar helt betydelse(alla förstärkare kan ju anses vara relativt ofärgade).

Det blir ju väldigt märkligt att rekommendera apparater som inte klarar en f/e-lyssning, som varandes goda/korrekta återgivare.

Det finns en uppsjö av förstärkare som är bättre(bättre=mindre egenkaraktär). Tyvärr oftast till ett högre pris.

1907,2307 och 2807 var väl även de underkända alla 3?(Har inte tillgång till texten nu, så jag reserverar mig mot eventuell Alzheimer-attack)

[subjektivisten]

Ja, det är ju uppenbart att vissa sysslar med apparater som hobby medans andra sysslar med musik och ser apparaterna som något man måste ha för lyssna på musiken.

[matson]

Ja, det är ju uppenbart att vissa sysslar med apparater som hobby medans andra sysslar med musik och ser apparaterna som något man måste ha för lyssna på musiken.

Ja, fast det finns väl inget motsatsförhållande mellan dessa? De flesta*(99%) hör nog till båda grupperna samtidigt.

Edit: Förtydliggande

* = flesta som deltar på diverse hififorum avses

[Harryup]

Ja, det är ju uppenbart att vissa sysslar med apparater som hobby medans andra sysslar med musik och ser apparaterna som något man måste ha för lyssna på musiken.

Och sen finns det ju en massa emellan som lyckas komma närmare och närmare sitt ideal och trivs på vägen. Sen eftersom LTS inte testar alla apprater så kan det ju vara så att folk med icke rekommenderade apparater ändå valt "rätt" så då kanske det är fel att se ner på deras metodik i alla lägen.

mvh/Harry

[johanrohm]

qwerty

[verdad]

Michael G skrev:

ag anser att det låter illa i dåligt dämpade rum. Rejäla mattor (absorbenter) och mycket möbler (diffusorer) brukar räcka ganska långt. Jag tycker alltid att det låter illa i kala rum utan rejäla mattor. En del tycker inte det. Då tycker vi olika. Wink

Men vad händer om vissa övertoner försvinner därför att du dämpat för mycket? Då är det ju inte någon bra återgivning, om det nu förhåller sig på det viset, det vill säga. Hur tycker du det låter då?

[Svante]

Michael G skrev:

ag anser att det låter illa i dåligt dämpade rum. Rejäla mattor (absorbenter) och mycket möbler (diffusorer) brukar räcka ganska långt. Jag tycker alltid att det låter illa i kala rum utan rejäla mattor. En del tycker inte det. Då tycker vi olika. Wink

Men vad händer om vissa övertoner försvinner därför att du dämpat för mycket? Då är det ju inte någon bra återgivning, om det nu förhåller sig på det viset, det vill säga. Hur tycker du det låter då?

Det försvinner aldrig några övertoner i direktljudet.

[Britt-Gunnar]

Denon x07 och x05 säljs ju inte längre. x08 är ju inte testade så vitt jag vet. Snarare du som är fel ute nu Richard

Jag ser exakt 0 st. x07 och 0 st. x05 modeller hos t.ex. hifiklubben.

Jag anar en viss skepsism emot märket denon. Varför tror du inte att dess receivrar låter relativt ofärgat- rent av mera korrekt än 9 av 10 förstärkare, oavsett pris ?

Detta är ju bevisligen sant- åtminstone om man räknar med de ovanstående denonapparaterna och om man inte spelar på PA-nivåer.

Eller, håller du inte med mig? Isådanfall, varför inte ?
Berätta gärna vilka grejor du själv använder som signalkälla och förstärkare- jag är nyfiken. Vilka ljudpreferenser har du ?

H. Richard.

om jag får gissa håller inte Laila med dig om det

[Kaffekoppen]

Så frågan är, kan utrustning vara transparent även om den inte testats av LTS?

Låt mig besvara den frågan själv: det går inte att veta!

[subjektivisten]

Ja, det är ju uppenbart att vissa sysslar med apparater som hobby medans andra sysslar med musik och ser apparaterna som något man måste ha för lyssna på musiken.

Och sen finns det ju en massa emellan som lyckas komma närmare och närmare sitt ideal och trivs på vägen. Sen eftersom LTS inte testar alla apprater så kan det ju vara så att folk med icke rekommenderade apparater ändå valt "rätt" så då kanske det är fel att se ner på deras metodik i alla lägen.

mvh/Harry

Inga problem med det alls. Det finns alla möjliga sorter.

[Richard]

Jag har 2105 och den är inte transparent. Relativt ofärgad kan man kanske kalla den, men begreppet saknar helt betydelse(alla förstärkare kan ju anses vara relativt ofärgade).

Håller inte med i allt du skriver här. Jag skulle vilja påstå att man inte kan kalla alla förstärkare för relativt ofärgade. De finns förstärkeri som skulle kunna betecknas som gravt färgande- inte sällan med en hög prislapp.

Det blir ju väldigt märkligt att rekommendera apparater som inte klarar en f/e-lyssning, som varandes goda/korrekta återgivare.

1907, 2307 och 2807 kunde med rel.svårighet urskiljas vid F/E testet.
Inte så pjåkiga apparater, således. Litet dåligt justerad tomgångsström på 1907 och 2307 ,bara. Något som kan korrigeras.

Det finns en uppsjö av förstärkare som är bättre(bättre=mindre egenkaraktär). Tyvärr oftast till ett högre pris.

Visst finns det det. Men de är inte många. Nämn gärna några. Jag är väldigt nyfiken.

1907,2307 och 2807 var väl även de underkända alla 3?(Har inte tillgång till texten nu, så jag reserverar mig mot eventuell Alzheimer-attack)

Eftersom alla tre apparaterna efter viss svårighet kunde detekteras vid F/E testet blev de inte rekommenderade.

H. Richard.

[Kaffekoppen]

Jag har 2105 och den är inte transparent. Relativt ofärgad kan man kanske kalla den, men begreppet saknar helt betydelse(alla förstärkare kan ju anses vara relativt ofärgade).

Håller inte med i allt du skriver här. Jag skulle vilja påstå att man inte kan kalla alla förstärkare för relativt ofärgade. De finns förstärkeri som skulle kunna betecknas som gravt färgande- inte sällan med en hög prislapp.

Hej!

Det framstår för mig Richard att du ofta gör en koppling mellan dyr och färgande. Du skriver det inte direkt, men meningar som "De finns förstärkeri som skulle kunna betecknas som gravt färgande- inte sällan med en hög prislapp.[/quote]" indikerar det.

Skulle du kunna ge exempel på fem förstärkare i den högre prisklassen som du anser färgar gravt, så det blir lättare att få en bild av vad du menar med det?