NAD vs Krell: Lika bra CD-drive för 4000:- vs 130 000:-?

av **Hetsporren** » 2004-09-08 09:13

Enligt tyska Audio så levererar NAD T562 en lika bra digitalsignal
som Krell DVD Standard, dvs på samma punktnivå (i detta fall 95)
som tidningen använder som skala. Den sistnämnde är däremot
klart bättre som integrerad CD-spelare (110 mot 85) samt har en
bättre bildåtergivning (100 mot 90). Krellen kostar i Tyskland ca
14 000 euro medan NAD-maskinen alltså kostar 4000:- i Sverige
och lär fungera i stort sätt lika bra, som CD-drive, som sin 35 ggr
dyrare amerikanske kusin...

Kommentarer?

http://www.hifiklubben.se/iz.asp?id=3|p|155|155|1236|pdetail#

Bild

av **EngelholmAudio_inaktiv** » 2004-09-08 09:24

Hejja tyska hifi-tidningar! :cry:

Dessa rackarns betygsystem på apparater. Kvälls-tidnings-mentalitet.

av **Hetsporren** » 2004-09-08 09:29

Visst, man kan reta sig på punkter precis som på 5+ stjärnor etc. Men denna tidning testar i alla fall olika funktioner på väldigt många produkter, på ett lättöverskådligt sätt. Bra för oss som inte kan tyska flytande. Skulle förresten vilja se en svensk hifi-blaska som vågade/kom på idén att påstå att en DVD-spelare för 4000:- funkar lika bra som digitalsignalförmedlare som den fina och 35 ggr dyrare high end-spelaren... :twisted:

av **Max_Headroom** » 2004-09-08 09:35

Jag är inte ett dugg förvånad. Pris är ingen teknisk egenskap och påverkar i sig inte prestandan på något sätt. Vill man ha en viss prestanda så kostar det förståss en del att tillverka, men bara till en viss nivå. Genom fiffga kretslösningar, billig tillverkning och lägga pengarna där dom gör nytta för ljudet, så kan man få bra grejjor hyffsat billiga. NAD är bra på detta, Krell är bättre på andra saker (fina lådor, bygga varumärke, extrema slutsteg mm).

Just drivverk är det ju tveksamt om dom har någon större inverkan alls. Väldigt ont om tester som kunnat fastslå några hörbara skillnader.
Själv anser jag att det är bättre att ha drivverk och DAC i samma låda eftersom man då slipper en stycken sladd eller ljusledare. Billigare blir det också...

av **Hetsporren** » 2004-09-08 09:39

Själv anser jag att det är bättre att ha drivverk och DAC i samma låda eftersom man då slipper en stycken sladd eller ljusledare. Billigare blir det också...

Sanning med modifikation och: Vad hade nu detta med sakfrågan att göra?

Tack för övriga synpunkter. :wink:

av **Morello** » 2004-09-08 16:30

Konstigt att mäta digitalsignalens kvalitet i "Punkter". Det enda raka är att mäta jittrets spektrala fördelning samt nivå och även klockans frekvens.

av **Max_Headroom** » 2004-09-08 17:46

Hotspur skrev:
Själv anser jag att det är bättre att ha drivverk och DAC i samma låda eftersom man då slipper en stycken sladd eller ljusledare. Billigare blir det också...

Sanning med modifikation och: Vad hade nu detta med sakfrågan att göra?

Inte ett dugg, det kom med av bara farten

av **Audiomanikern** » 2004-09-08 20:55

EngelholmAudio skrev:Hejja tyska hifi-tidningar! Dessa rackarns betygsystem på apparater. Kvälls-tidnings-mentalitet.

- Bättre det än att aldrig (våga) sätte betyg på någonting, överhuvudtaget... A*lls!
Nej men allt kan ju vara bäst i just din egen trygga hemmiljö med just din lyssningsprofil...

Mvh A*

av **AnotherDrinkPlease** » 2004-09-08 22:21

Hotspur skrev:Skulle förresten vilja se en svensk hifi-blaska som vågade/kom på idén att påstå att en DVD-spelare för 4000:- funkar lika bra som digitalsignalförmedlare som den fina och 35 ggr dyrare high end-spelaren...

Musik & ljudteknik finns det en tidning som heter... har du hört talas om den...? Dom brukar komma med kontroversiella tester på ibland billiga apparater, trots mycket bra tester samt tydliga mätningar för att verifiera så finns det dom som inte gör annat än kastar skit på dom.

MVH. Christian

av **Audiomanikern** » 2004-09-08 22:38

Hej!

MoLT är bra men ev extrema åt andra hållet då det där är ngn special-version utav
ngn NAD (el liknande) i produktion våren 89 t.o.m hösten 90 som är det absolut bästa
som någonsin gjorts!

Mvh A*

av **Mr_Ekan** » 2004-09-09 00:28

Språkligt förtydligande: Punkt (De) = Poäng (Se)

.

av **Hetsporren** » 2004-09-09 12:21

Skall jag verkligen behöva förtydliga att Audios "punkter" bara är en slags graderingsskala? Skit i det nu och fundera istället på det dom försöker säga här, nämligen att Nad T562 är en digital ljudförmedlare i ungefär samma klass som Krell DVD Standard! Någon som tycker något om det påståendet?

av **Max_Headroom** » 2004-09-09 12:38

Hotspur skrev: Nad T562 är en digital ljudförmedlare i ungefär samma klass som Krell DVD Standard! Någon som tycker något om det påståendet?

Nej, inte direkt. Det låter ganska okontroversiellt tycker jag. Jag skulle bli mer förvånad om någon kunde fastslå MYCKET stora skillnader mellan apparterna i fråga.

Edit: Stora skillnader vad gäller ljudet, då alltså.

av **AndersJ** » 2004-09-09 12:53

Någonstans på nätet fanns en lista på en massa DVDer där man hade testat bildkvaliteten och det man kunde dra som slutsats av det var att det för bildkvaliteten var dekodern i apparaten som var av intresse. Dvs. alla maskiner med samma dekoder uppvisade samma fel och brister och i det fallet innebar det att Krells flaggskepp fick stryk av vissa lågprismaskiner i 3000kr klassen. Det är inte orimligt att anta att samma sak gäller deras förmåga att återge ljud.

av **Johan_Lindroos** » 2004-09-09 13:06

Jo det är orimligt att anta eftersom D/A-ovandling inte bara är ett D/A-chip utan även består av en analogdel i de flesta fall (d.v.s utom de allra billigaste D/A-chippen (eller MPEG-dekodrar med inbyggd ljud-D/A) där det mesta är integrerat).

av **Morello** » 2004-09-09 13:16

Om vi utgår från att NAD-spelaren är lika bra som Krell-maskinen, vilket vi inte vet, är det strongt av Audio att publicera resultatet. Stereophile förvånade mig för ett tag sedan, då Art Dudley skrev att han inte kunde höra skillnad på en AQ-kabel när han plockade bort batterierna från den magiska lådan.

av **Audiomanikern** » 2004-09-09 13:40

Hej!

A*lltså A* är ju b.l.a. ellitterat med en i kretskortskretsar kortsluten kunskap men tyckA*:

Bild

- ändå såg rätt exklusiv ut! Lägg delarna på stort A*trapp-kretskort, dela in det i
utbytbara sektioner, Stor Toroid + massa små kondensatorer, fixa cm-tjock frontplatta
i Alu (som lasras lite text uti) o vipps kan väl priset fyrdubbla$ $amt valutan ändra$!(?)

Mvh A*

av **Mr_Ekan** » 2004-09-09 13:51

Din attityd är minst sagt bristfällig Stefan. Jag gör ett språkligt förtydligande som man, i mina ögon, omöjligen kan störa sig på. Det blir onekligen en ganska omänsklig miljö här om minsta tillstymmelsen till OT skall hackas på från ditt håll.

av **Audiomanikern** » 2004-09-09 14:00

Hej!

Hålla med M_E! S/Hs hålla på som värsta gA*lningen! Nej inte riktigt :wink:

alltid överdrivA*nser M_E absolut inte
ville ngt/ngn illa utan enbart ville väl o dessutom hade det (M_E påvisade) ev redan lett till missförstånd
så det var ett bra påvisande som M_E gjorde! Kom nu så skakar vi tass, tassar tillbaka till tråden tilsammans!

Mvh A*

av **Hetsporren** » 2004-09-09 14:02

Mr_Ekan: Det var EA och Morellos kommentarer jag syftade på,
ditt förtydligande upprepades ju av mig på bara ett annat sätt.

av **AnotherDrinkPlease** » 2004-09-09 14:14

Fast nu i sammanhanget så var det väl just den digitala signalen som diskuterades, dvs. innan den nått apparatens D/A-omvandling.

Och personligen så tror jag inte det skiljer mycket, om något på just denna biten. Generellt så använder dyrare apparater i större grad finare komponenter men det betyder inte att det finns inte billiga alternativ som är precis lika bra. Dessutom så krävs det att man som konstruktör lyckas sätta ihop dessa "fina" komponenter till en bra helhet. Massproducenter av hemelektronik lyckas hålla låga priser just på grund av stor produktion så att kostnaden på en apparat leder till mervärde gällande ljudets kvalitet håller jag som en öppen fråga. Självklart finner jag som många andra kvaliteten hos vissa apparater hos så kallade "hi end"-företag som en god anledning att köpa deras produkter. Utseende och att en apparat utstrålar kvalitetskänsla är många gånger det som överväger i detta fallet. Men att denna kvalitetsprodukt är "handgjord", "NASA-teknologianvändande", "tung som en mindre bil" och "framforskad under 30 år" leder till att konstruktionen är bättre och att det är en väl genomtänkt apparat som inte färgar ljudet tvivlar jag på. Att kring inköpta delar ifrån asien bygga en våldsamt tung låda i stål med borstad front och trycka dit en snygg och välreklamerad logga är inte så invecklat, och att man sedan har "världens bästa internkablage med kroyteknik framtagna ledare" eller "marknadens bästa högtalarteminering" gottgör inte prissättningen av dylika apparater. De som driver tekniken vidare är de stora tillverkarna (pga. kapital) och man bör komma ihåg att många av de tunga företagen inom dyr hifi köper delar till sina apparater av massproducenter inom hemelektronik. Hur ovanligt tror ni det är att en apparat säljs för 80000:- här i Europa eller USA och med en annan logotype på framsidan säljs för en sjättedel av priset i något asiatiskt land...?

Själv använder jag tillfälligt en billig dvdspelare som transport och hör inte skillnad emot den tidigare som kostade ett par tiotusen mer. Men för att veta så måste man nog testa... och när det gäller A/D omvandlingen är det som Johan säger betydligt mer avgörande då det innehåller fler delar. Men likväl så tror jag fortfarande att det finns godbitar därute i den billiga kategorin apparater som är minst lika transparenta som dyrare kusiner i den motsatta kategorin. Jag letar iaf. efter sådana apparater...

Det jag skrivit ovan är mina egna åsikter och får exemplifiera en generalisering. Att det gäller just apparaterna ifråga vet jag ej då jag ej hört dom och inte tagit någon närmare titt inuti någon av dom.

MVH. Christian

av **Hetsporren** » 2004-09-09 15:06

minst lika transparenta

= låta lika bra?

av **AnotherDrinkPlease** » 2004-09-09 15:42

Hotspur skrev:
minst lika transparenta

= låta lika bra?

Nu är det ju inte så att man lyssnar på en apparat som sådan utan vanligtvis mediet man stoppar i källan. Är man intresserad av att höra hur mediet låter opåverkat av färgningar mm. så är transparenta (...i så stor grad som möjligt) prylar att föredra. Så apparater som i sig "låter" undviker jag...

MVH. Christian

av **Hetsporren** » 2004-09-09 15:45

Alla apparater "låter" väl? Nåväl, jag orkar inte med en LTS-debatt till...

av **EngelholmAudio_inaktiv** » 2004-09-09 15:47

Det skulle inte förvåna mig om poängstystem är kopplat till prisklassen. Nån som vet om det är så? Ist är ju betygen inte jämförbara (och i nån utsträckning dåliga).

Kul att du bytte rubrik på din tråd, Stefan. Inte stormigt nog?

av **Hetsporren** » 2004-09-09 16:08

Kul att du bytte rubrik på din tråd, Stefan. Inte stormigt nog?

Kul? Bara ett försök att specificera trådens innehåll på ett bättre
sätt än innan. Insinuera vidare i ngn annan tråd istället så kan vi
andra diskutera sakfrågan istället för poängsystem och rubriker...

av **EngelholmAudio_inaktiv** » 2004-09-09 16:33

EngelholmAudio skrev:Det skulle inte förvåna mig om poängstystem är kopplat till prisklassen. Nån som vet om det är så? Ist är ju betygen inte jämförbara (och i nån utsträckning dåliga).

Kul att du bytte rubrik på din tråd, Stefan. Inte stormigt nog?
Fridefors skrev:Insinuera vidare i ngn annan tråd istället så kan vi andra diskutera sakfrågan istället för poängsystem och rubriker...

Här insemineras inget.

Är det som så att dom ha olika betyg som inte skall jämföras i olika prisklasser? Det är väl viktigt för vad din tråd skall handla om och hur vi skall tolka tidningens betyg och därmed din vidaretolkning?

Du tar ju deras data och drar det ett steg längre - samma siffror samma ljudkvalite, jämför prisklasser över gränserna. Är det nått som tidning sagt i klartext eller är det nått du tolkat?

Bara undrar asså!

av **Hetsporren** » 2004-09-09 16:42

Poängsystemet man använder för att ranka hifi-produkter sinsemellan skall inte ha någon koppling till prislappen. Det är prestandan man försöker gradera. Att sen högt prissatta produkter ofta får höga poäng/punkter är ju ganska naturligt, eftersom man ju vill tro att dyrare oftast = bättre. Denna jämförelse emellan Nad och Krell är således ett intressant undantag, här verkar alltså inte den absurda prisskillnaden avspeglas i denna prestanda (vad gäller spelarnas förmåga att återge/leverera en digital ljudsignal).

av **EngelholmAudio_inaktiv** » 2004-09-09 16:45

Ok!

Ja då är det märkligt. Maila dom å fråga? :lol:

av **Max_Headroom** » 2004-09-09 16:49

Hotspur skrev:Denna jämförelse emellan Nad och Krell är således ett intressant undantag, här verkar alltså inte den absurda prisskillnaden avspeglas i denna prestanda (vad gäller spelarnas förmåga att återge/leverera en digital ljudsignal).

Borde den det då? Av rent tekniska skäl? Så vitt jag kan bedömma är det främst två saker som avgör den digitala utsignalen:

- Valda komponenters egenskaper
- Kretskortslayout

Jag antar att även krells kretskort är tillverkat i maskin, är dom handlödda kan ju det komma in som en faktor.
Det är alltså min bedömning, jag kan inte alls visa på något sätt att den är korrekt.