Audio Innovations 800

av **maal** » 2008-05-25 20:57

Mitt bygge med EL84 i push-pull går mot sitt slut och jag har lite funderingar på kommande projekt. Jag tänkte ge mig på att bygga med EL34 nästa gång och fastnade för Audio Innovations 800. Den verkar relativt enkel att få ihop. Jag undrar om det är någon som skulle kunna hjälpa mig med valet av trafos, vilket värde jag bör ha på primären.
Jag länkar till schemat här: http://www.drtube.com/schematics/ai/ai800.gif
Bilden på schemat är ganska stor.

av **soundbrigade** » 2008-05-26 08:47

Vad som funkar till EL34 - 3,5kohm, och lag effekt - 50W, kanske.
Kolla Hammond (Edgar Audio), Edcorusa.com (snygga blå trafar) och Welter Electronic, resp Frag Jan Zuerst.

av **ollenorell** » 2008-05-26 12:39

Det finns visst ett schema, version mk3 också
http://www.drtube.com/schematics/ai/ai800mk3.gif
Vet inte om det är bättre eller så, men jag såg att det fanns...

Angående trafo, lyssna inte på mig, jag är nybörjare

, men kolla här http://www.hammondmfg.com/1608.htm

"Hammond "Classic" - Push-Pull - Ultra Linear - Tube Output"

Det finns en tabell under "Suggested tube types" som verkar intressant.
Där finns en del trafos som passar till el34.
Kolla datablad till respektive trafo sen!

av **maal** » 2008-05-26 13:14

Tack för era svar

. Jag har hittat en lång rad med utgångstrafosar som är lämpade för just EL34, så det är inget problem att hitta dessa. Problemet är bara VAD för impedans jag ska ha till just det schemat. Vad blir det för skillnad om man har en trafo som har en impedans på 3,4k eller en på 7,6k som anodlast? Hur påverkar det ljudet/funktionen i slutsteget? :roll:

av **ollenorell** » 2008-05-26 14:09

Optimalt ska primärens impedans vara exakt lika stor som rörets utgångsresistans. (Som man kan läsa i databladet)
Är transformatorns impedans lägre än rörets så belastar man röret för hårt, inte bra.
Är transformatorns primär mera högohmig än röret så tror jag att man tappar lite effekt, och att det inte är värre än så...

Frågan är ju precis som du säger, vilken impedans är optimal i just den kopplingen?

Jag skulle inte bli förvånad om Jax här på forumet har ett bra svar

av **ollenorell** » 2008-05-26 14:20

ollebolle skrev:Optimalt ska primärens impedans vara exakt lika stor som rörets utgångsresistans. (Som man kan läsa i databladet)

Detta vet jag gäller single end-kopplingar. Det blir lite knepigare när det kommer till pushpull med två slutrör och som i ditt schema, där primären har 4 lindningar...
Men jag är ganska säker på att samma sak gäller där. Optimalt är när rörens resistans matchar trafons...

av **Morello** » 2008-05-26 15:04

Den där konstruktionen ger jag inte mycket för:

1. Det saknas ingångsfilter för att befria ingångssteget från HF/RF.
2. Drivningen av effektrören kommer inte att vara symmetrisk.
3. Råförstärkningen är sannolikt på tok för liten för att distorsionen skall vara anständigt låg.

av **maal** » 2008-05-26 15:11

Morello skrev:Den där konstruktionen ger jag inte mycket för:

1. Det saknas ingångsfilter för att befria ingångssteget från HF/RF.
2. Drivningen av effektrören kommer inte att vara symmetrisk.
3. Råförstärkningen är sannolikt på tok för liten för att distorsionen skall vara anständigt låg.

Jag fastnade för den för att den verkade relativt enkel att få ihop, på pappret i alla fall. Det finn ju gott om scheman på olika rörbyggen på nätet. Då kanske man ska kolla efter något annat. Tips?

av **Morello** » 2008-05-26 15:12

Beträffande trafosar.

Undersök specen med avseende på både primärinduktans (dikterar undre gränsfrekvens) samt läckinduktans(ie. kopplingsfaktor) (dikterar övre gränsfrekvens.

Se också till att trafon inte mättar. (kärnans storlek samt material)

Vidare bör man inse att en konstruktion som fungerar prima med en traf, inte nödvändigtvis fungerar lika bra med en annan trafo; ehuru omsättning och primärinduktans är lika! Det är nämligen kopplingsfaktorn och implicit läckinduktansen som bestämmer utgångsstegets beteende vid höga frekvnser, vilket i sin tur påverkar fasmarginal.

av **Morello** » 2008-05-26 15:13

maal skrev:
Morello skrev:Den där konstruktionen ger jag inte mycket för:

1. Det saknas ingångsfilter för att befria ingångssteget från HF/RF.
2. Drivningen av effektrören kommer inte att vara symmetrisk.
3. Råförstärkningen är sannolikt på tok för liten för att distorsionen skall vara anständigt låg.

Jag fastnade för den för att den verkade relativt enkel att få ihop, på pappret i alla fall. Det finn ju gott om scheman på olika rörbyggen på nätet. Då kanske man ska kolla efter något annat. Tips?

Jax här på forat har gjort ett forum-projekt, som jag tycker är mycket mycket mer intressant. Kika på hans rörsteg.

av **ollenorell** » 2008-05-26 15:43

Här finns det lite att läsa om jax-prylar: http://crude.axing.se/

Finns sheman till [s]EL84PP[/s] där! Edit: Fel! EL34 menar jag!

av **Morello** » 2008-05-26 15:58

Sedär.

Tjusigt slusteg.

av **maal** » 2008-05-26 17:19

Det där verkar ju perfekt! Med byggbeskrivning och hela paketet. Lite av prylarna till Jax bygge har jag redan i mina gömmor. Tack för hjälpen Olle och Morello

.

av **ollenorell** » 2008-05-26 17:46

Lycka till med bygget! Du får väl slänga upp lite bilder när byggandet tagit fart

Här är förresten HFTA-tråden på hififorum. Bara 20 sidor

av **Ragnwald** » 2008-05-26 20:56

Inte vettigt i dagens läga, att använda sig av utgångstransformatorer med 16 ohms lindning (vem behöver den?) och samtidigt låta motkopplingen ligga på just denna lindning.
Motkopplingen bör ligga på den lindning där högtalaren är ansluten.

Erik Andersson använde (vad jag minns) trafo med endast en sekundärlindning på 6 ohm eller med två lindningar på 4 ohm, seriekopplade till 8 ohm.

Som Morello påpekade, akta dig för att köpa för små utgångstrafos. Överbelastas de får du både diskant- och basförluster, ingen vacker kurva och inte roligt att lyssna på.

Audio Innovation 800 låter fö väldigt fint, tycker jag. :wink:

av **ollenorell** » 2008-05-27 00:42

Ragnwald skrev:Inte vettigt i dagens läga, att använda sig av utgångstransformatorer med 16 ohms lindning (vem behöver den?) och samtidigt låta motkopplingen ligga på just denna lindning.
Motkopplingen bör ligga på den lindning där högtalaren är ansluten.

Jax borde ha någon tanke bakom varför han gjorde så... Det ser ju ut som att man ska köra högtalaren på 8ohms-tappen , för den har ju utgångsfilter och allt, och att 16ohms-tappen bara är till för motkoppling.
Gissar jag... Stämmer det?

Jag har inte tidigare sett ett schema där motkopplingen liggen på en annan lindning än den som högtalaren är kopplad på.
Vad blir skillnaden?
Visst, Ragnwald tycker att det är sämre, men varför? Lär mig

av **Ragnwald** » 2008-05-27 12:51

Olle

Jag tror inte Jax har haft någon spec tanke med denna koppling, den är bara så vanlig. De flesta utgångstrafos, även så fina som Tango, lindas fortfarande på detta vis.
Enklare än att bygga in en omkopplare för motkopplingen, där varje sek. lindning får sin egen kalkulerade motkoppling. Så bygger jag.
Tex. skilnaden på spänningen i motkopplingen mellan 16 ohm och 4 ohm blir ungefär hälften.
Anpassningen är viktig för att få så låg utgångsimpedans (hög dämpfaktor)som möjligt.
Läs om EMF (electromotive force), hur högtalarmotorn arbetar i motkopplingen.
En 16 ohms lindning är enbart slöseri med dyr ström till ingen nytta, som borde arbeta med högtalaren i stället.

Något om mina ringa kunskaper i ämnet. :wink:

av **Morello** » 2008-05-27 15:03

Är det en bra traf är det inget problem att känna återkopplingen på vilken som helst av sekundärens tappar, men jag skulle kanske hellre lägga den på 8-ohmsatappen. Detta är dock en oväsentlig invändning och hur lätt som helst att ändra på.

av **ollenorell** » 2008-05-27 15:18

Morello skrev:Detta är dock en oväsentlig invändning och hur lätt som helst att ändra på.

Tänkte väl det!

av **Morello** » 2008-05-27 16:08

Ragnwald skrev:Olle

En 16 ohms lindning är enbart slöseri med dyr ström till ingen nytta, som borde arbeta med högtalaren i stället.

Ansluter du inte någon last till 16-ohms-tappen, går heller ingen ström (förutom den försumbara strömmen för återkopplingen >>16 ohm) den vägen. Således är det itne fråga om något slöseri öht, utan en fråga om flexibilitet.

av **Ragnwald** » 2008-05-27 22:21

Morello skrev:Ansluter du inte någon last till 16-ohms-tappen, går heller ingen ström (förutom den försumbara strömmen för återkopplingen >>16 ohm) den vägen. Således är det itne fråga om något slöseri öht, utan en fråga om flexibilitet.

Antar att du har mätt på FB-kretsar med spole i serie och tycker att det är ok.

Oftast är sekundärlindningen en och samma lindning, som tappas på olika längder. Men de bästa trafona har flera separata lindningar som kan serie och parallelkopplas så att all sekundärlindning är verksam.
En trafo med en ensam dedikerad sekundärlindning är otvivelaktigt det optimala och helt utan kompromisser.

Personligen tycker jag man kan kosta på sig att vara extra seriös med utgångstrafona, de är ju rörförstärkarnas akilleshäl.
Det går att komma ner till 0,1 ohm utimpedans.

Tänkte att Olle kanske inte var den som körde mainstream. :wink:

av **maal** » 2008-05-27 22:36

Tack för all nyttig info

. Kul att ni tar er tid att komma med kommentarer.
Ragnwald; Min Remus spelar riktigt bra nu :wink:

. Jag har testat med ryska 6N2P-EV istället för ECC83. Den spelar lite snällare med det röret. Förstärkningen tycks vara lite lägre än ett "vanligt" ECC83.

av **ollenorell** » 2008-05-27 22:46

Ragnwald skrev:Tänkte att Olle kanske inte var den som körde mainstream.

Nä jag kör inte mainstream inte! Jag har ju "Plate to plate feedback" (RH) på min stärkare

av **LTA** » 2008-05-27 22:48

Jag har testat med ryska 6N2P-EV istället för ECC83

Det är väl annan koppling på glöden på dessa?

av **maal** » 2008-05-27 22:56

LTA skrev:
Jag har testat med ryska 6N2P-EV istället för ECC83

Det är väl annan koppling på glöden på dessa?

Jo, men jag kollade lite på databladet och kom fram till att det skulle funka eftersom pinne 4 & 5 är byglade på sockeln. Hursom helst så låter det bra :roll:

.

av **Ragnwald** » 2008-05-28 09:54

maal skrev: Jag har testat med ryska 6N2P-EV istället för ECC83. Den spelar lite snällare med det röret. Förstärkningen tycks vara lite lägre än ett "vanligt" ECC83.

Har du verkligen någon glöd på 6N2P?
De ska anslutas med 6,3V mellan pin 4 och 5.
Pin 9 är en intern skärm som man kan låta bli.
Såvida det nu inte utkommit någon variant på detta rör.

Detta rör ska inte spela svagare än ECC83, men har du lyckats få glödtrådarna att lysa genom överslag mot den interna skärmen, så kan jag tänka mig att de låter beskedligt. :wink:

Den onödigt höga förstärkningen i Remussteget åstadkoms av den kaskadkopplade ECC82:an. Remusen är ju hopkommen från början som en phonoförstärkare där förstärkningen väl behövs.