Det piPer i radhuset

[JTarnstrom]

Nu har de landat, mina piP, inköpta av en prominent medlem av detta forum som även bjöd på lite fin lyssning i biorummet där det stod lite större ino-grejer. Farhågan om att piP:arna skulle vara för små för mitt stora rum kom direkt på skam när jag kopplade in juvelerna. Jag kan spela högre än vad mina stackars öron pallar med och jag misstänker att det finns mer att ta av innan högtalarna kroknar. Spontant lyssningsintryck, utan att ha finjusterat placeringen, är att det låter mycket bra.

Klangmässigt ligger de mycket nära de PMC GB1 de ersätter men de förefaller ha en förmåga att måla upp en scen som är lite större. Den där illusoriska känslan av att musiken är helt frigjord från högtalarna infann sig direkt - hur kommer det då inte att låta med dämpning bakom och en mer optimal placering? Tydligt är också att det är en dynamisk liten rackare. Även där toppar den PMC:n en aning. Dock ska sägas att om man gillar piP-ljudet så är PMC:n ett mycket gott alternativ.

För egen del räcker kanske inte enbart ljudskillnaden till för att motivera ett byte, det är mer av inredningsskäl som det swappas. Mina PMC i lönn såg för jävliga ut intill den nya, svarta, LCD:n, men att få ett så bra ljud ur en så liten låda är ju minst sagt en stor bonus.

Tärnström

[johanu]

Grattis.

[Kaffekoppen]

Får man gissa att de är i svart ask?

[screen]

Pekkas?

[JTarnstrom]

Det stämmer. Det skänkte lite extra trygghet att veta att det var någon med lite erfarenhet som hade satt ihop lådorna. Den svarta asken matchar dumburken perfekt.

Kul att få lyssna i ett rum av den kalibern som Pekka hade att bjuda på. Det låter jättebra här hemma men det där sista unset separation i ljudbilden infinner sig inte vid en jämförelse. Hos Pekka var ljudet otroligt avslöjande och när vi lyssnade lite på Beatles så var det så tydligt hur mycket vi lyssnade på inspelningen och inte på rummet. Hos mig blir ljudet en aning utsmetat (men det låter ändå bättre än någonting annat tidigare).

Det paradoxala är att ord som man normalt vill använda när man har hört något som låter jättebra inte riktigt fungerar vid en beskrivning av piP (eller de i32? som stod hemma hos Pekka). Intrycket är snarare underväldigande än överväldigande! Det finns ingen imponatorverkan. Det är snarare frånvaron av detta som gör högtalarna så bra - de låter ingenting. De dyra anläggningar jag har hört har inte så sällan lämnat en känsla av att de imponerar på något sätt; de förför. Ofta har de låtit stort och luftigt och på något sätt har de satt sin prägel på ljudet. Det gör inte piP. Å andra sidan kan jag just av detta skäl bättre förstå de som inte gillar piP och dess storebröder. Förmodligen vill de ha den där "larger than life"-upplevelsen som en del anläggningar kan bjuda på.

Tärnström

[Kaffekoppen]

Sedan Pekka bytte till i32 och flyttade ut slutstegen från musikrummet kan man faktiskt tänka sig att lyssna på musik där

Grattis till piP

[Nattlorden]

Det paradoxala är att ord som man normalt vill använda när man har hört något som låter jättebra inte riktigt fungerar vid en beskrivning av piP (eller de i32? som stod hemma hos Pekka). Intrycket är snarare underväldigande än överväldigande! Det finns ingen imponatorverkan. Det är snarare frånvaron av detta som gör högtalarna så bra - de låter ingenting. De dyra anläggningar jag har hört har inte så sällan lämnat en känsla av att de imponerar på något sätt; de förför. Ofta har de låtit stort och luftigt och på något sätt har de satt sin prägel på ljudet. Det gör inte piP.

Nja... det beror på... så som jag hade högtalarna stående ett tag... sidan om mina Canton Digital 1.1... då var det aldrig någon som kom hem till mig som trodde det var piP som spelade, så då var det definitiv imponatorverkan när man berättade det... särskilt efter man precis spelat något med bra med bas i.

Naturligheten, förmågan att spela all sorts musik, baskapaciteten från en stativare samt att den spelar så rent på högre nivåer... tycker jag är imponatorparametrar det med.

Men med det sagt så förstår och instämmer jag i vad du skriver.

[JTarnstrom]

Det paradoxala är att ord som man normalt vill använda när man har hört något som låter jättebra inte riktigt fungerar vid en beskrivning av piP (eller de i32? som stod hemma hos Pekka). Intrycket är snarare underväldigande än överväldigande! Det finns ingen imponatorverkan. Det är snarare frånvaron av detta som gör högtalarna så bra - de låter ingenting. De dyra anläggningar jag har hört har inte så sällan lämnat en känsla av att de imponerar på något sätt; de förför. Ofta har de låtit stort och luftigt och på något sätt har de satt sin prägel på ljudet. Det gör inte piP.

Nja... det beror på... så som jag hade högtalarna stående ett tag... sidan om mina Canton Digital 1.1... då var det aldrig någon som kom hem till mig som trodde det var piP som spelade, så då var det definitiv imponatorverkan när man berättade det... särskilt efter man precis spelat något med bra med bas i.

Naturligheten, förmågan att spela all sorts musik, baskapaciteten från en stativare samt att den spelar så rent på högre nivåer... tycker jag är imponatorparametrar det med.

Men med det sagt så förstår och instämmer jag i vad du skriver.

Jo, precis, men jag tror att det kan bero på var man kommer ifrån, så att säga. Har man referensramar där ljudet låter häftigt på något sätt, kanske där basen har mullrat som fasen, eller ett mellanregister som sätter sångaren i knät på en, eller där diskanten ligger som ett romantiskt skimmer över hela anrättningen, så kan man nog till och med bli lätt besviken när man hör piP första gången. Det finns inga sådana kryddor.

Men som du säger, när man väl vet att det är ett neutralt ljud man vill ha så imponerar de ju enormt.

Tärnström

[JTarnstrom]

Sedan Pekka bytte till i32 och flyttade ut slutstegen från musikrummet kan man faktiskt tänka sig att lyssna på musik där

Grattis till piP

Tackar, tackar!

Tärnström

[Kaffekoppen]

Fast hur beskriver du din anläggning i signaturen?

[JTarnstrom]

Fast hur beskriver du din anläggning i signaturen?

Vadå?

Tärnström

[Kaffekoppen]

[subjektivisten]

Det paradoxala är att ord som man normalt vill använda när man har hört något som låter jättebra inte riktigt fungerar vid en beskrivning av piP (eller de i32? som stod hemma hos Pekka). Intrycket är snarare underväldigande än överväldigande! Det finns ingen imponatorverkan. Det är snarare frånvaron av detta som gör högtalarna så bra - de låter ingenting. De dyra anläggningar jag har hört har inte så sällan lämnat en känsla av att de imponerar på något sätt; de förför. Ofta har de låtit stort och luftigt och på något sätt har de satt sin prägel på ljudet. Det gör inte piP. Å andra sidan kan jag just av detta skäl bättre förstå de som inte gillar piP och dess storebröder. Förmodligen vill de ha den där "larger than life"-upplevelsen som en del anläggningar kan bjuda på.

Tärnström

Bland det bästa förklaringen jag sett över Ino's "ljud".
Lyssna du någon på i32s mot piP med?

[phon]

Bland det bästa förklaringen jag sett över Ino's "ljud".
Lyssna du någon på i32s mot piP med?

Håller med. Den printar jag ut och sätter på väggen i demorummet, en perfekt beskrivning av äkta välljud.

[JTarnstrom]

Det paradoxala är att ord som man normalt vill använda när man har hört något som låter jättebra inte riktigt fungerar vid en beskrivning av piP (eller de i32? som stod hemma hos Pekka). Intrycket är snarare underväldigande än överväldigande! Det finns ingen imponatorverkan. Det är snarare frånvaron av detta som gör högtalarna så bra - de låter ingenting. De dyra anläggningar jag har hört har inte så sällan lämnat en känsla av att de imponerar på något sätt; de förför. Ofta har de låtit stort och luftigt och på något sätt har de satt sin prägel på ljudet. Det gör inte piP. Å andra sidan kan jag just av detta skäl bättre förstå de som inte gillar piP och dess storebröder. Förmodligen vill de ha den där "larger than life"-upplevelsen som en del anläggningar kan bjuda på.

Tärnström

Bland det bästa förklaringen jag sett över Ino's "ljud".
Lyssna du någon på i32s mot piP med?

Jodå, det gjorde vi och jämförelsen överraskade till och med värden (som inte hade gjort någon direkt jämförelse sedan främre delen av rummet hade dämpats ytterligare). Klangmässigt lät de mycket lika. Det var ingen större skillnad, bortsett från basen, då de inte hade stöd av bakväggen. Spelar man lite högre misstänker jag att skillnaderna gör sig gällande, men jag är som sagt ingen som spelar så öronen blöder.

Sitter och lyssnar just nu och jag blir mer och mer imponerad. Har testat att flytta ut högtalarna mer mot hörnet av rummet och vinklat in dem. Där det blir ett hål i mitten av ljudbilden med andra högtalare funkar piP utmärkt.

Tärnström

[Bill50x]

... Där det blir ett hål i mitten av ljudbilden med andra högtalare funkar piP utmärkt.

Tyder väl på låg dist, sådan brukar ha förmågan att dra uppmärksamheten till sig.

/ B

[subjektivisten]

Intressant, kan du utveckla mer Bill?

[shifts]

Det låter rätt likt mina egna upplevelser då piP hamnade i hemmet. Grattis, framförallt för att du låter så nöjd!

Det lät visserligen som om du kommer skaffa dämpskivor bakom så småningom, men pushar gärna för det ändå. Det redan otroligt bra blev betydligt mycket trevligare.

[Bill50x]

Intressant, kan du utveckla mer Bill?

Dist kommer från högtalarelementen, inte mellan högtalarna. Ju högre dist ju mer hörs från själva högtalarna.
/ B

[Nattlorden]

Intressant, kan du utveckla mer Bill?

Dist kommer från högtalarelementen, inte mellan högtalarna. Ju högre dist ju mer hörs från själva högtalarna.

Även dist i form av lådljud ökar lokaliserbarheten av högtalarna och bidrar till "hål i ljudbilden".

[Kaffekoppen]

Jag tycker piP har rätt mycket lådljud för sig. Men det tycker nog inte Ingvar

[Maarten]

....Å andra sidan kan jag just av detta skäl bättre förstå de som inte gillar piP och dess storebröder. Förmodligen vill de ha den där "larger than life"-upplevelsen som en del anläggningar kan bjuda på.

Tärnström

Bland det bästa förklaringen jag sett över Ino's "ljud".
Lyssna du någon på i32s mot piP med?

Jodå, det gjorde vi och jämförelsen överraskade till och med värden (som inte hade gjort någon direkt jämförelse sedan främre delen av rummet hade dämpats ytterligare). Klangmässigt lät de mycket lika. Det var ingen större skillnad, bortsett från basen, då de inte hade stöd av bakväggen. Spelar man lite högre misstänker jag att skillnaderna gör sig gällande, men jag är som sagt ingen som spelar så öronen blöder.
....

Tärnström

Tycker också att det var en bra och kort förklaring.

Inressant det du skriver om jämförelsen. Mitt intryck är att piP ger klart mest 'bang for the buck' av Ino's högtalare, - förutsatt att man inte spelar högt och att de erbjuds för dem goda omständigheter (utifrån deras speciella placeringskrav).

KK: Lådljud har jag inte hört, däremot resonanser pga brister gällande placering.

[Kaffekoppen]

Nån som har provat med två tvingar på piPs lådväggar?

[jeppe]

Grattis! Sitter själv och längtar tillbaks till mina piP.

En av få Lill-högtalare med fritt flödande dynamik

[paa]

Nån som har provat med två tvingar på piPs lådväggar?

Har du? Menar du att dom mår bra av att stabiliseras? Skulle kanske dämplimslaminerade piPes-lådor vara grejen?

[shifts]

Grattis! Sitter själv och längtar tillbaks till mina piP.

En av få Lill-högtalare med fritt flödande dynamik

Vad skaffade du istället?

[Kaffekoppen]

Jag hörde från en klurig person att han testat detta, och eftersom man är nyfiken så ville jag ju utröna om det bara var skitsnack eller inte.

Jag anser att de vann på att stabiliseras.

Inte dämpas som pi60s, med dämplimmad låda, utan helt enkelt styvare låda. Det är ett "tweak" jag kommer göra med mina lådor.

[Nattlorden]

Fast med styvare låda riskerar du att skicka resonanserna högre upp i frekvens. Känner du att det är möjligt att flytta dem ur hörselområdet?

[Kaffekoppen]

Ju mindre våglängd de har, desto lättare är det att dämpa bort dem. Det som blir kvar hanteras av lådgeometri och dämpmaterial.

Men nu vill jag påpeka att piP är en utomordentligt högtalare, och mina funderingar över modifikation är rätt extrema. Om ni undrar vilken legitimitet de har så skall ni läsa noten i phon´s inlägg

[jeppe]

Grattis! Sitter själv och längtar tillbaks till mina piP.

En av få Lill-högtalare med fritt flödande dynamik

Vad skaffade du istället?

Efter piP blev det pi60 som aldrig blev polare med mitt vardagsrum (mega-bummel!). Och med tre barn så fanns varken tid, ork eller pengar att åtgärda akustiken plus att jag upptäckte att småhögtalare tilltalar mer estetiskt.

Sen blev det is6pro som "charmade" mig ett tag, tills jag upptäckte att den där "höga upplösningen" som var så läcker i början, hängde med vad jag än lade i spelaren. En övertydlighet som bidrog till sameness IMO.

Kaffekoppen: Kan du berätta lite vad du tyckte förbättrades med stagningen?