Vad har hänt med Linn?

[sportbilsentusiasten]

Hej grabbar, kan vi höjja nivån lite i inläggen tack?

Istället för att bemöta inlägg sakligt så får man läsa en massa annat; göra narr av Linn som företag, deras sätt att marknadsföra sig mm.
Svar av typen "du måste skojja", vad tillför det debatten förutom att ge sken av att "hörru grabben du vet ju ingenting jämfört med oss som vet hur det egentligen är".

Vissa skall ges kredit för att sakligt fråga...där de ÄVEN redovisar sin ståndpunkt o hur de ser på det. Varför kan inte alla ha samma höga ambition?

[Nattlorden]

Det var väl snällare att anta att du skämtade än att tro att du menade allvar med det, inte sant?

[JanBanan]

"hörru grabben du vet ju ingenting jämfört med oss som vet hur det egentligen är"

Men är det inte just den attityden som finns hos Linnioter?

[ThePreTor1aN]

"hörru grabben du vet ju ingenting jämfört med oss som vet hur det egentligen är"

Men är det inte just den attityden som finns hos Linnioter?

om du också lugnar ner dig nu så blir det trevligare för alla andra som tar det oseriösa seriöst.

[sportbilsentusiasten]

"hörru grabben du vet ju ingenting jämfört med oss som vet hur det egentligen är"

Men är det inte just den attityden som finns hos Linnioter?

Vilka sk Linnioter har gjort det i denna tråd?
Oavsett vilket, tycker du det är OK att svara med samma mynt?

[sportbilsentusiasten]

Det var väl snällare att anta att du skämtade än att tro att du menade allvar med det, inte sant?

Du förstog inte andemeningen med mitt inlägg eller?

Jag vill diskutera seriöst. Du försöker bara dra ned diskussionen i sandlådan.
Läs det markerade.

Hej grabbar, kan vi höjja nivån lite i inläggen tack?

Istället för att bemöta inlägg sakligt så får man läsa en massa annat; göra narr av Linn som företag, deras sätt att marknadsföra sig mm.
Svar av typen "du måste skojja", vad tillför det debatten förutom att ge sken av att "hörru grabben du vet ju ingenting jämfört med oss som vet hur det egentligen är".

Vissa skall ges kredit för att sakligt fråga...där de ÄVEN redovisar sin ståndpunkt o hur de ser på det. Varför kan inte alla ha samma höga ambition?

[IngOehman]

Hej!

Sådär enkelt tycker jag inte att det är. Låt mig markera det som känns som jättesvårt:

Rummets akustik påverkar oerhört mycket, men att det med en bra anläggning är lättare att få till bra återgivning i svåra rum.

Att en anläggning med bättre prestanda kan hantera ett rum med dålig akustik så att återgivningen blir märkbart bättre vill jag nog ha utvecklat.

Det är väl inte så jättesvårt.

Låt oss tänka oss ett stort lyssningsrum. Stoppa in ett par små högtalare med låg direktivitet i detta rum och det blir normalt sett inte särskilt bra ljud såvida man inte sitter i närfältet och lyssnar, de flesta lyssnare vill nog ha högtalarna och lyssningsplatsen i varsin ände av rummet.

Stoppa då in ett par högtalare med större direktivitet*, kanske flera separata basmoduler, och du kommer att få ett klarare ljud tack vare högre andel direkt ljudstrålning från högtalarna i förhållande till det diffusa ljudfältet, jämfört med ovanstående exempel.


* (exempelvis normalt sett större högtalare, och därav vanligtvis mer påkostade, förmodligen med fler element, kanske flera mellanregister, etc, el.likn.)


Att Prolinn råkade välja ordet "bra" anläggning är väl inte det petigaste i sammanhanget, man får väl tänka efter lite själv också.

Självklart kan högtalare ha egenskaper som gör dem mer eller mindre käsliga för rummets destruktiva inverkan, men det är inte egenskaper som är entydiga kvaliteter överhuvudtaget. Det som gör en högtalare bättre i ett rum kan vara samma sak som gör den sämre i ett annat. I en efterklangskammare är t ex att par hörlurar bäst, nästan hur dåliga de än är.

Högtalare skall passa i ett rum för att totalresultatet skall bli så bra som möjligt.


Tror dock prolinn talar om något helt annat, nämligen att t ex resonanta beteenden blir värre om de staplas på varandra. Det vill säga om ett rum är bumligt så kan det ändå vara så att man dömer rummet för hört på grund av att anläggningen som sådan ställer till ljudet på liknande sätt.

Däremot delar jag inte hans erfarenhet att det är normalt att rum som upplevs som problemrum blir användbara bara för att man byter CD-spelare. Snarare är det något som är extremt onormalt.

Det är alltid bäst att ta hand om fel där de finns, istället för att försöka eliminera dem genom att kompensera dem någon annanstans. Dock har jag hört rätt många Linn-anläggningar, och tror mig veta att det finns Linn-anhängare (inte nödvändigtvis alla) som är väldigt toleranta för usel ljudkvalitet (menar då just sådan som drabbar musiken). Då menar jag inte att Linn-apparaterna varit dåliga, utan att det totalresultat som presterats (oavsett vad det beror på, rummets bidrag inkluderat) har varit så dåligt att jag hört klockradioapparater (t ex min egen) som jag lyssnat på musik från med större behållning.

Source first är en fantastisk myt, som tycks dra med sig mera suggestionsefffekter än nästan någon annan.


Vh, iö

[IngOehman]

Jag skulle vilja föreslå att prolinn läser stadgarna, och därefter i sin
signatur (som sen hamnar i foten till alla inlägg han gör) stadgeenligt
redovisar hur han är associerad till Linn (nu, förr eller i framtiden).

Tycker även att det vore klädsam om han berättade vad han heter.

Och en porträttbild som Avatar är alltid trevligt!


Vh, iö

Här tycker jag att du leker hobbymoderator, Ingvar.

Jag har inte ställa några krav på honom, bara kommit med ett förslag till honom.

Men jag kan formulera om det hela: Hej prolinn! Kan du inte berätta vem du är och hur du har med Linn att göra! Det vore trevligt att få veta.

...när jag själv läser policyn i paragraf nr 6, så står det inte att att man måste ange sin koppling till branschen om man haft sådan i en dåtid...

Varför skulle man inte göra det? Koppling som koppling. Det kan väl vara av intresse för alla att få veta hur någon är kopplad till olika företag. Tycker det är jättebra att t ex Olle Mirsch berättar om sin koppling till Mirsch, även om firman inte finns längre och han därmed inte arbetar med det längre. Paragrafen finns väl där för att alla skall kunna veta vilka kkopplingar som finns. Varför skulle det inte spela någon roll om man inte längre är anställd, eller vad det nu handlar om?

...de som har någon fot i hifi-branschen måste uppge det i sina signturer...

...ska åtminstone stå vilket företag som man står nära...

Nu tycker jag inte att det är så himla viktigt om alla redovisar sådana här saker, men om de gör sig till talesmän för ett märke eller märkets filosofi så tycker jag de bör berätta att de är mera än bara nöjda ägare av produkterna. Det är därför jag t ex berättar att jag har varit involverad i LTS, trots att jag inte är det längre.

Är man inte i branschen så ska man heller inte behöva ange det. Om jag tolkar policyn korrekt så ska man heller inte behöva ange branschanknytning om man har en före detta anknytning heller.

Frågan är varför man INTE skulle vilja göra det? Och vad är en "anknytning"? Är man inte anknyten om man arbetat hela livet med ett märke och sedan gått i pension? Det är väl en anknytning att ha arbetat med något. I synnerhet är det det, om man fortsätter att föra tillverkarens talan.

Därför tycker jag att du har snedvridit policyn i och med att du skrev "nu, förr eller i framtiden". Bäst hade det varit om du helt enkelt bara citerat policyn.

Menar du att man skall citera policyn, men inte skriva saker som:

...inte behöva ange branschanknytning om man har en före detta anknytning...

...Man kan ju frivilligt ange t.ex. att man har jobbat i en hifi-butik om man så önskar, för att kanske få andra att enklare förstå vem man är och så, men alltså inget krav.

Och detta är inte att hobbymoderera?



Jag tyckte nog att det jag skrev var tydligt, nämligen ett förslag. Jag har inte ställt några krav på någon överhuvudtaget, och visst hänvisade jag till stadgarna, och att han borde läsa dem?

Mitt förslag kvarstår hur som helst. Jag tycker att det vore trevligt om prolinn (och gärna alla andra på Faktiskt!) berättar vem han är. Tycker det är trevligt med porträttbilder som avatarer också. Det är trevligt med människor som står för det de skriver.


Vh, iö

[sportbilsentusiasten]

Det är alltid bäst att ta hand om fel där de finns, istället för att försöka eliminera dem genom att kompensera dem någon annanstans.

Rätt, o det är väl det man gör om man byter ut en komponent som påverkar insignalen till högtalarna negativt (resonant, skrikig i diskanten, bumlig i basen etc etc.)

Jag tror inte man kan kompensera ett dåligt rum med att byta elektronik, men med bättre elektronik kommer ju felen att minska --> det låter bättre i rummet, eller hur?
(om nu inte felen i elektroniken motverkar andra fel, men vi skulle ju fixa felen där de finns... för att steg för steg nå närmare det felfria)

Min erfarenhet av olika rum är att vibrationer är jobbigast att fixa till.
Om väggar o annat självsvänger tex.
Dämpa en betongbunker är lättare än att staga upp ett modernt smäckhus.

Vissa prövar olika högtalare och justerar hur de står innan man börjar fixa till akustiken. Eller så vill man ha högtalarna på ett ställe o fixar till ljudet efter den fixpunkten med akustikfix.
Jag som byter bostad ofta o högtalare sällan startar med att flytta runt dom. Använder sedan möbler så långt det går om det bumlar (brukar vara mitt största problem) o flyttar burkarna igen.

[prolinn]

Tror dock prolinn talar om något helt annat, nämligen att t ex resonanta beteenden blir värre om de staplas på varandra. Det vill säga om ett rum är bumligt så kan det ändå vara så att man dömer rummet för hört på grund av att anläggningen som sådan ställer till ljudet på liknande sätt.

Däremot delar jag inte hans erfarenhet att det är normalt att rum som upplevs som problemrum blir användbara bara för att man byter CD-spelare. Snarare är det något som är extremt onormalt.

Det är alltid bäst att ta hand om fel där de finns, istället för att försöka eliminera dem genom att kompensera dem någon annanstans. Dock har jag hört rätt många Linn-anläggningar, och tror mig veta att det finns Linn-anhängare (inte nödvändigtvis alla) som är väldigt toleranta för usel ljudkvalitet (menar då just sådan som drabbar musiken). Då menar jag inte att Linn-apparaterna varit dåliga, utan att det totalresultat som presterats (oavsett vad det beror på, rummets bidrag inkluderat) har varit så dåligt att jag hört klockradioapparater (t ex min egen) som jag lyssnat på musik från med större behållning.

Source first är en fantastisk myt, som tycks dra med sig mera suggestionsefffekter än nästan någon annan.

Vh, iö

Fel tycker jag också bör rättas där de uppkommer. Source first om källan inte är bra nog. Rummet om man har problem med rumsresonanser.

Om man med en anläggning i något rum uppfattar att återgivningen är otydlig (till exempel att bastonerna återges så att det är svårt att höra hur basisten spelar) så kan det vara lätt att tro att det är rummet som är problemet. Jag ville bara lyfta åsikten att det inte är helt ovanligt att otydligheten faktiskt kan bero mer på anläggningen än på rummet. Det är min erfarenhet.

[sportbilsentusiasten]

Jag tycker att det vore trevligt om prolinn (och gärna alla andra på Faktiskt!) berättar vem han är. Tycker det är trevligt med porträttbilder som avatarer också. Det är trevligt med människor som står för det de skriver.

Håller med om att koppling till företag (o annat) ska redovisas. Det är inte bra om man talar i egen sak i det fördolda.
Det är ju samma sak oavsett hur man kommunisarar. Live, tfn...

Porträttbilder o namn (samt bilder från hemmet) är en sak jag är försiktig med. Jag kanske är paranoid men jag har sett exempel där dessa valsat runt på nätet...
Sedan vill jag undvika att få påhälsning av någon som vill ta mina grejjer (o skivor).
Är däremot helt OK att skicka PM för att få mina kontaktuppgifter, om ni undrar något eller vill träffas o spisa musik.
Jag försöker undvika påhopp så hoppas att frågan om att stå för vad man skriver kan undvikas.
Om inte annat har ju admin alla persondata, eller hur?

[IngOehman]

Tror dock prolinn talar om något helt annat, nämligen att t ex resonanta beteenden blir värre om de staplas på varandra. Det vill säga om ett rum är bumligt så kan det ändå vara så att man dömer rummet för hört på grund av att anläggningen som sådan ställer till ljudet på liknande sätt.

Däremot delar jag inte hans erfarenhet att det är normalt att rum som upplevs som problemrum blir användbara bara för att man byter CD-spelare. Snarare är det något som är extremt onormalt.

Det är alltid bäst att ta hand om fel där de finns, istället för att försöka eliminera dem genom att kompensera dem någon annanstans. Dock har jag hört rätt många Linn-anläggningar, och tror mig veta att det finns Linn-anhängare (inte nödvändigtvis alla) som är väldigt toleranta för usel ljudkvalitet (menar då just sådan som drabbar musiken). Då menar jag inte att Linn-apparaterna varit dåliga, utan att det totalresultat som presterats (oavsett vad det beror på, rummets bidrag inkluderat) har varit så dåligt att jag hört klockradioapparater (t ex min egen) som jag lyssnat på musik från med större behållning.

Source first är en fantastisk myt, som tycks dra med sig mera suggestionsefffekter än nästan någon annan.

Vh, iö

Fel tycker jag också bör rättas där de uppkommer. Source first om källan inte är bra nog. Rummet om man har problem med rumsresonanser.

Om man med en anläggning i något rum uppfattar att återgivningen är otydlig (till exempel att bastonerna återges så att det är svårt att höra hur basisten spelar) så kan det vara lätt att tro att det är rummet som är problemet. Jag ville bara lyfta åsikten att det inte är helt ovanligt att otydligheten faktiskt kan bero mer på anläggningen än på rummet. Det är min erfarenhet.

Jag håller med dig.

Tycker dock inte att det är lyckligt att påstå (eller i varje fall antyda) att saker är allmängiltiga bara för att det finns fall. Självklart är det "där felet sitter", som det sitter. Varje gång.

Bara för att en anläggning förstört basåtergivngen i ett fall, och någon felaktigt trodde att det var rummet som var det dominerande problemet den gången, så betyder det ju inte att dåliga rum är ett mindre problem med "bättre anläggning". Det är en tmregelframställning som är som alla andra sådana - generaliserande och ofta missvisande.


Vh, iö

- - - - -

PS. Vad heter du? Det vore trevligt att veta vem det är som man för en diskussion med.

PPS. Jag håller inte alls med dig om att både trä och gips är dåliga material i rum. Det är inte materialen, utan hur de använts som betämmer om det blir bra eller inte.

[IngOehman]

Det är alltid bäst att ta hand om fel där de finns, istället för att försöka eliminera dem genom att kompensera dem någon annanstans.

Rätt, o det är väl det man gör om man byter ut en komponent som påverkar insignalen till högtalarna negativt (resonant, skrikig i diskanten, bumlig i basen etc etc.)

Jag tror inte man kan kompensera ett dåligt rum med att byta elektronik, men med bättre elektronik kommer ju felen att minska --> det låter bättre i rummet, eller hur?

Nej.

Rummets fel påverkas extremt lite av elektroniken som driver högtalarna. Missanpassningen i akustisk impedans mellan högtalare och rum är nämligen för det mesta extremt stor. Så även om det inte är något större problem i sig (även om det leder till den låga verkningsgrad som de flesta högtalare uppvisar) så för det med sig att drivningen till högtalarna är väldigt inverkansisolerad från rummets akustiska egenskaper - elektroniken kan inte påverka rummets dämpning.

Dessutom är det ovanligt med elektronik som uppvisar påtagligt resonant beteende (även om det finns fall).

Däremot kan högtalare och rum ha ihopblandingsbara egenskaper därvidlag (men inte ens dom är fria från den nämnda inverkansisolationen).

Dock kan effektförstärkare med mycket låg dämpfaktor inverka på högtalarnas beteende (där är inverkansisolationen låg/inverkansgraden hög), och detta kan ge ihopblandningsbara (inte samma sak som att de inverkar på varandra) upplevelser. Men - sådana egenskaper hittar man inte hos några moderna solid state-förstärkare överhuvudtaget.

Dock kan man hitta dem i rörförstärkare, men bara de driver högtalare som är anpassade för sådan drivning behöver det ju inte bli några problem med det. Dämpning i lagom mängd måste finns någonstans, men den behöver inte komma från just förstärkaren. I själva verket är det så, att i ALLA högtalare är det som så att de intrinsiska resonsnssystemen dämpas både i högtalaren och från förstärkaren. I en högtalare konstruerad för lågohmig drivning är helt dämpningen från högtalaren själv så liten som möjligt (eftersom man i det fallet inte vill slänga bort möjligt verkningsgrad/lådlitenhet/djupbasförmåga) men i en högtalare optimerad för drivning av at mjukare källa så behöver man hantera det hela lite annolunda. Dock kan den inre dämpningen formtfarande i många fall vara låg, men den elektromekaniska transformatorn behöver ha en annan omsättning (högre) per givna resonansfaktorer (SQR(Mm*K)).

I brist därpå kan man ta till strömningsdämpning och andra liknande trick, som dock ger en uppsättning nackdelar "på köpet".


Vh, iö

[sportbilsentusiasten]

Det är alltid bäst att ta hand om fel där de finns, istället för att försöka eliminera dem genom att kompensera dem någon annanstans.

Rätt, o det är väl det man gör om man byter ut en komponent som påverkar insignalen till högtalarna negativt (resonant, skrikig i diskanten, bumlig i basen etc etc.)

Jag tror inte man kan kompensera ett dåligt rum med att byta elektronik, men med bättre elektronik kommer ju felen att minska --> det låter bättre i rummet, eller hur?

Nej.

Rummets fel påverkas extremt lite av elektroniken som driver högtalarna.

Vadå nej?
Jag diskuterade påverkan o att kompensera där felet finns, inte storlekar.
Att den är mindre än rummets påverkan enl dig är ju en annan diskussion, inte sant?


Dock tycker jag elektroniken har större betydelse än du anser.
Visst har viss elektronik problem (främst) i basen.
Saknas bas...överdriven bas...bummlig/odefinierad bas.
Jag har iof högtalare som gräver djupt vilket gör att skillnader i besförmågan i elektronik jag testat/ägt hörs tydligt.

[Kaffekoppen]

Dock tycker jag elektroniken har större betydelse än du anser.

Visst har viss elektronik problem (främst) i basen.
Saknas bas...överdriven bas...bummlig/odefinierad bas.
Jag har iof högtalare som gräver djupt vilket gör att skillnader i besförmågan i elektronik jag testat/ägt hörs tydligt.

Hej!

Nu vet jag inte om Linn är "source first" men frågeställningen är intressant iallafall.

Kan du ge exempel på utrustning, dvs elektronik, som har så kraftiga avvikelser i frekvensgång att det skulle saknas bas, eller att basåtergivningen skulle bli resonant.

Det låter som gravt felkonstruerade apparater och det bästa sättet att åtgärda det torde vara att helt undvika dem. Skulle vara kul att få några exempel nämda så vi lyfter det till en konkret nivå.

Jag delar din erfarenhet att elektronik påverkar, men det är mer på subtila nivåer, inte så drastisk påverkan som du verkar vara van vid.

[sportbilsentusiasten]

Ok vi tar exempel på försteg.
Linn Kairn; mycket bas men odefinierad o bumligt i rummet.
Bytte till Bonnec Timpano (tyskt märke); klart bättre definition på basen --> vissa basresonanser i rummet försvann.
Basen upplevdes som svagare då visst bummel försvann. Men om man spelade skivor med bas upptäckte man att basen fanns, bara att det var renare. Basen gick även djupare.

[Kaffekoppen]

tack!

Har ingen erfarenhet av någon av dem, men det låter ju som om något var kass med Linn-burken. Kanske någon med mer erfarenhet kan kommentera.

Resonant beteende är ju inte direkt friskt...

Vad för slutsteg har du?

[phon]

Basresonanserna i rummet kan väl inte försvinna genom att du byter elektronik? Resonanserna finns kvar även om du inte har någon anläggning alls i rummet.

Som IÖ skrev, det är alltid bäst att ta hand om fel där de finns, istället för att försöka eliminera dem genom att kompensera dem någon annanstans.

I det här fallet tar man helst hand om dem genom att göra något åt rummet, eftersom felet hör till rummet och inte till anläggningen.

Ett par välplacerade balar med isolering gör massor med nytta, i hörnen bakom ryggen t.ex. Flytta runt högtalare brukar också hjälpa en hel del.

.

[Greensleeves]

Hej grabbar, kan vi höjja nivån lite i inläggen tack?

Istället för att bemöta inlägg sakligt så får man läsa en massa annat; göra narr av Linn som företag, deras sätt att marknadsföra sig mm.
Svar av typen "du måste skojja", vad tillför det debatten förutom att ge sken av att "hörru grabben du vet ju ingenting jämfört med oss som vet hur det egentligen är".

Vissa skall ges kredit för att sakligt fråga...där de ÄVEN redovisar sin ståndpunkt o hur de ser på det. Varför kan inte alla ha samma höga ambition?

Jag ska naturligtvis försöka skriva ett inlägg som uppvisar någon slags (kvalitets)ambition. Jag försöker även att kombinera denna kvalitetssträvan med en smula anspråkslöshet, om denna dubbla ansats tillåts. Huruvida jag sedan lyckas, måste naturligtvis andra bedöma.

Först detta med att "narras". Jag kan försäkra att det aldrig har varit min avsikt att narras, vare sig med företag eller med personer. I de fall jag har uttryckt bekymmer för något, ex hifi-firmans Linns framtoning och försäljnignsmetoder, är det just för att jag är (djupt) bekymrad, inte för att göra narr av något. Vissa textpartier där jag - så gott mitt minne har tillåtit mig - refererat olika möten med Linn-försäljare, har snarast haft syftet att sakligt redogöra för hur verkligheten kan se ut i mötet med dessa Linn-representanter.
Inte att narras.

Från tråden Fråga om F/E-lyssning, hämtar jag text från ett inlägg bl a berörande Linn som du skrivit. Härmed skapas en fördjupad möjlighet att föra resonemang om Linn i en tråd som väl är tänkt att handla om just detta företag.

... ett av de hifi-företag som torde vara bland de som är mest kända för påståenden om att just deras hifi-pjäser har ett alldeles eget sound - the only sound - nämligen Linn:s grundare...

Man ska nog akta sig för att dra för stora växlar av företags deviser - de skapas av Marketing Dep. för branding (skapa o bygga varumärke).
Saknar vanligtvis helt verklighetsanknytning i produkten...

Rent intellektuellt upplever jag att jag kan förstå det, men eftersom jag är en spröd själ, tenderar jag ändock att ta illa vid mig känslomässigt. Sådan är jag.

... O precis som i bilbranchen försöker tillverkare av HIFI att vara unika (eller åtminstone utge sig för det) - att vara som alla andra säljer ju inte...

Här är jag naiv och barnslig nog att säga: det är tyvärr inte mycket till ursäkt..! Var och en, vilket även gäller företag, måste stå för sina aktioner. I det fall de levererar ett tveksamt beteende, får de stå för omgivningens ev ogillande.

Lite mer frankt kan det också uttryckas: Var och en får skämmas för sig.

... På det kryddar man sedan lite som talar till känslorna. Plus en egen design. Man har ett ansvar som konsument se förbi detta, eller hur?

Det är lätt att skriva och att säga. I detta sammanhang är jag besvärlig nog att sympatisera med de faktiska Linn-kunderna såväl som med de potentiella Linn-konsumenterna; åtminstone i de fall dessa inte har en privatekonomi som vida överstiger flertalets dito. I enlighet med detta, vill jag försiktigt sätta upp något av följande ideal:

Linn-försäljare - jämte marknadens övriga försäljare naturligtvis - bör icke agera på ett sådant sätt att kunderna på minsta sätt förmås att agera i strid med sina (långsiktiga) intressen!

(Här är det naturligtvis fritt fram att kritisera mig och mitt inlägg sönder och samman, och även att karaktärisera mig som något av en hopplös antik moralfilosof som inte har den ringaste, rimliga, dagsaktuella uppfattning om hur dagens verklighet faktiskt fungerar...)

... Kritiken mot detta ska i så fall riktas mot alla företag, inte bara Linn?

Ja, självklart. Att just hifi-företaget Linn här har fått utstå olika former av kritik, lär om inte annat handla om saker i stil med följande:

Dels är detta ett hifi-forum, och därmed är - som jag ser det - hifi-företag som ex Linn, och det som gäller ang dessa företag relevanta diskussionsämnen.

Dels är det - enligt mina upplevelser - något närmast unikt med detta skottska hifi-företag.
Enligt mina högst subjektiva erfarenheter, har jag sällan eller aldrig hört några så självsäkra, kaxiga och pushiga personer som Linns företagsrepresentanter (som jag nog menar att det är rimligt att betrakta Linn-försäljare som, eftersom kunden när han/hon möter försäljaren, ju möter någon som representerar hela företaget Linn...). Om detta uppträdande hos dessa försäljare och Linn-representanter inte har haft något negativt med sig, så vore det ju bra, men...

Jag tror ju tyvärr att många unga, fina, samhällsmedborgare, som har varit i (stort) behov av att bygga upp en solid ekonomi med tanke på att en familjebildning, ett bostadsköp etc väntar runt hörnet, har kunnat få sin privatekonomi ordentligt sargad, kanske rentav krossad av att ha utsatts för en stark påverkan av Linn-folk, och inte varit starka nog att stå emot denna påverkan. Detta enbart för att dessa unga människor har råkat hysa ett stort intresse för hifi och musik, och som en följd av detta intresse lockats in i denna närmast sektliknande "Linn-rörelse". En rörelse som ofta kräver så förbannat stora kapitalinsatser för ett deltagande (ursäkta mitt vassa språkbruk!).
Jag är blödig nog att känna för dessa människor, och skriver därför som jag skriver i trådar likt dessa...

Därutöver vill jag klargöra följande ståndpunkt. Om någon väletablerad person med en 200-300 miljoner i förmögenhet köper en Linn-anläggning för uppåt en miljon kronor, är detta inte att betrakta som någon finansiell katastrof för den förmögne.
Naturligtvis inte.
Det är heller inte denna kategori samhällsmedborgare jag har berört i mina inlägg.
Självklart inte.
Fokuseringen i såväl mina tidigare som i detta inlägg har istället handlat om de mindre bemedlade, och hur destruktivt det kan vara för dessa att stöta på Linn-ideologin rent ekonomiskt.

Vidare kan jag klargöra, att det faktum att jag vänder mig mot påverkans- och försäljarmetoder hos Linn-representanter, inte innebär att jag kritiserar ägare till Linn-utrustning. Det senare har aldrig varit min avsikt.

Därutöver kan jag meddela att jag under årens lopp - efter min inledande kontakt med Linn, då jag minsann fick förklara mig när jag tyckte att en Denon-skivspelare lät bättre än en Rega- och en Linn-skivspelare - har fått och skaffat mig allt större distans till Linn-representanters budskap. Denna ökade distans, innebar att jag slutade tänka på inköp av Linn-apparater, och att jag vid något tillfälle försökt att få lite mer grundläggande information om orsakerna till Linns påstådda suveränitet i hifi-världen.

Ett sådant tillfälle handlade om den senaste gången jag var in på en Linn-butik. Det var när det ännu fanns en sådant etablissemang i Umeå. Jag lyssnade inte på musik vid detta tillfälle, utan pratade om hifi-prylar och Linn rent allmänt en stund med föreståndaren för affären i fråga. Det var en sådan gång då allmänt hifi-prat kom föreståndaren att gå igång och frankt hävda att Linn minsann var bäst. Han sade det upprepade gånger, utan att någon sagt emot - ingen kunde egentligen göra det, ty jag var för försynt, och det fanns inga fler i närheten... - och hans upprepningar skapade efterhand en viss nyfikenhet. Denna nyfikenhet gav mig lust att försöka utröna vilka filosofier som låg bakom framtagandet av Linns, påstått, enastående produkter.
I enlighet med detta syfte, tänkte jag att jag försiktigt, försiktigt skulle försöka få fram vad det var, ex rent produktionsmässigt, som gjorde att åtminstone Linn-folket tyckte att de med sina produkter hade hittat fram till världens bästa ljud. Med detta mål för ögonen, började jag att fråga ungefär i stil med följande:

- Finns det musiker eller annat musikfolk anställda vid Linns produktionsfabrik i Skottland?
- Nej, sa föreståndaren.

- Har Linn anställt ingenjörer med speciell inriktning på ljud och musik?
- Nej, sa föreståndaren.

- Har Linn några kopior av skivbolagens mastertejper som spelas upp i rullbandspelare, och i anläggningar i övrigt som låter neutralt för att säkerställa att Linn-apparaterna kommer att låta som det gjordes vid inspelningstillfället?
- Nej, sa föreståndaren.

- Hur vet då Linn att de apparater som de producerar har en ljudåtergivning som ger ett ljud som liknar det vid inspelningstillfället? Hur vet Linn att deras apparater är de som låter bäst?
- Det är inga problem, sa föreståndaren (nu med en viss hetta), det är rent empiriskt!

Än i denna dag, ångrar jag att jag inte kom med följdfrågan:
- Hur ser denna empiri ut..?

Idag kan jag naturligtvis skrocka åt detta meningsutbyte, men det finns en allvarlig underton. Hade jag inte varit lite äldre, mer allmänbildad, mer luttrad, haft vett nog att ställa lite mer avslöjande frågor, och inte minst haft förmågan att dra egna slutsatser av de tämligen klena svaren på mina frågor, kanske jag hade varit (en fattig) Linn-ägare även jag. Trots att Linn-folkets budskap klingar rätt ihåligt förfärande ofta.

Det handlar alltså inte enbart om lustiga anekdoter.

Här vill jag betona att jag på intet sätt vill göra mig lustig över de som har valt att ta till sig Linn-ideologin. På intet sätt. Snarare känns det som om mitt hjärta blöder för alla de icke-förmögna som i längden ej lyckades stå emot Linns elegant förpackade och envetna påverkansförsök av skilda slag.

När detta är sagt, återupprepar jag att jag vill hysa den största respekt för alla ägare av Linn-pjäser. Precis på samma sätt som jag försöker hysa den största respekt för alla människor. Sagt helt utan ironi.

[bassman]

Vältaligt greensleeves! En klar kvalitetshöjning bidrog du med där.

Tack

[sportbilsentusiasten]

... O precis som i bilbranchen försöker tillverkare av HIFI att vara unika (eller åtminstone utge sig för det) - att vara som alla andra säljer ju inte...

Här är jag naiv och barnslig nog att säga: det är tyvärr inte mycket till ursäkt..! Var och en, vilket även gäller företag, måste stå för sina aktioner. I det fall de levererar ett tveksamt beteende, får de stå för omgivningens ev ogillande.

Lite mer frankt kan det också uttryckas: Var och en får skämmas för sig..

Jo, jag tror nog att de står för sina aktioner o skäms säkert lite.
Samtidigt som de skrattar hela vägen till banken.
Normalt är det teknikerna som "vill väl" men blir överkörda av ekonomerna.
Jag är krass, visst - men efter en massa år i mjukvaruutvecklingsbranchen vet man hur det går till.

Du är riddaren för de svaga konsumenterna, det är fint o hedersamt. (sagt utan ironi)

Tack för ett fint inlägg!

[Greensleeves]

... Normalt är det teknikerna som "vill väl" men blir överkörda av ekonomerna.
Jag är krass, visst - men efter en massa år i mjukvaruutvecklingsbranchen vet man hur det går till...

På sistone har jag i andra trådar på detta forum fått för mig att det finns fler tekniskt kunniga - som likt dig verkligen vill arbeta med tekniken för att få fram en förstklassig produkt innan den släpps ut på marknaden - men inte sällan upplevt att tekniker förhindras detta av andra än tekniker.

... Du är riddaren för de svaga konsumenterna, det är fint o hedersamt. (sagt utan ironi)

Riddaren för de svaga konsumenterna... Det var ett av de finaste omdömen jag har fått i mitt liv..!

... Tack för ett fint inlägg!

Tack själv!

[Britt-Gunnar]

Basresonanserna i rummet kan väl inte försvinna genom att du byter elektronik? Resonanserna finns kvar även om du inte har någon anläggning alls i rummet.

Som IÖ skrev, det är alltid bäst att ta hand om fel där de finns, istället för att försöka eliminera dem genom att kompensera dem någon annanstans.

I det här fallet tar man helst hand om dem genom att göra något åt rummet, eftersom felet hör till rummet och inte till anläggningen.

Ett par välplacerade balar med isolering gör massor med nytta, i hörnen bakom ryggen t.ex. Flytta runt högtalare brukar också hjälpa en hel del.

.

hur kan resonanserna finnas kvar om det inte spelas musik i rummet? och varför är det alltid bäst att åtgärda felen där de uppstår?

[phloam]

Här vill jag betona att jag på intet sätt vill göra mig lustig över de som har valt att ta till sig Linn-ideologin. På intet sätt. Snarare känns det som om mitt hjärta blöder för alla de icke-förmögna som i längden ej lyckades stå emot Linns elegant förpackade och envetna påverkansförsök av skilda slag.

Bra skrivet, men jag måste reagera lite här Mitt hjärta kan inte blöda ett förb. dugg över någon som köper jättedyra saker för att de vill det. Jag ser det nämligen så att dessa köper så mycket mer än bara apparatur - de köper ett helt koncept, någonting att tro på (trots att de egentligen vet att de lika gärna kunnat njuta av musiken (obs, musiken) lika väl på nåt betydligt billigare), en image, ideologin, känslan(!) av välljud, osv. De får precis vad de betalar för.

Tanken på den stackars lurade välljudssökaren gör mig lite full i skratt; om det nu är så viktigt med just ljudet så får väl dessa göra sig besväret att lyssna själva (wow!) och fatta egna beslut (dubbelwow!) för att nå dit. På sådana borde ju resten rinna av som vatten på en gås. Och gör det inte det så är det kanske så att de faktiskt har ett behov av det andra - säljsnacket, hypen, myten, känslan, märket, placebon. För annars får de inte den där kicken de egentligen är ute efter.

Hur många hifi-köpare har inte en inre bild av vad de egentligen vill ha, långt innan de börjar leta på marknaden och lyssna osv?

[Greensleeves]

... Här vill jag betona att jag på intet sätt vill göra mig lustig över de som har valt att ta till sig Linn-ideologin. På intet sätt. Snarare känns det som om mitt hjärta blöder för alla de icke-förmögna som i längden ej lyckades stå emot Linns elegant förpackade och envetna påverkansförsök av skilda slag...

Bra skrivet...

Tack..!

... men jag måste reagera lite här Mitt hjärta kan inte blöda ett förb. dugg över någon som köper jättedyra saker för att de vill det...

Okay.

... Jag ser det nämligen så att dessa köper så mycket mer än bara apparatur - de köper ett helt koncept, någonting att tro på (trots att de egentligen vet att de lika gärna kunnat njuta av musiken (obs, musiken) lika väl på nåt betydligt billigare), en image, ideologin, känslan(!) av välljud, osv. De får precis vad de betalar för...

Givetvis, och detta har jag nog inte riktigt emotsatt mig i mina inlägg, snarare har jag - kanske lite väl implicit och utan att det kom fram riktigt - försiktigt försökt att resonera kring frågan om dessa Linn-konsumenter verkligen vet vad de betalar för..?

Jag får naturligtvis hålla mig öppen för att de faktiskt vet det.

... Tanken på den stackars lurade välljudssökaren gör mig lite full i skratt; om det nu är så viktigt med just ljudet så får väl dessa göra sig besväret att lyssna själva (wow!) och fatta egna beslut (dubbelwow!) för att nå dit...

Mina känslor liknar snarast sorg.

... På sådana borde ju resten rinna av som vatten på en gås. Och gör det inte det så är det kanske så att de faktiskt har ett behov av det andra - säljsnacket, hypen, myten, känslan, märket, placebon. För annars får de inte den där kicken de egentligen är ute efter...

Här skulle jag vilja skriva något i stil med: kan de inte försöka hitta sina kickar på ett billigare sätt..?, men, jag är medveten om att då börjar jag leverera väl normativa utsagor. Alltså... säger jag inget... utan konstaterar blott att... vi är alla olika...

... Hur många hifi-köpare har inte en inre bild av vad de egentligen vill ha, långt innan de börjar leta på marknaden och lyssna osv?

Detta är en mycket intressant fråga, den rör sambandet mellan psykologi och ekonomi och så... Jag har ingen aning om hur det skulle se ut om man bad ex 1000 slumvist utvalda personer - på landets olika hifi-affärer, under september-oktober år 2008 - fylla i en kortare enkät med vilken man försökte pejla de potentiella konsumenternas attityder till hifi-köp ur olika aspekter, t ex huruvida de har någon slags bild av vad de vill ha innan de uppsöker en hifi-shop m m.

[prolinn]

Visst det är en aning syniskt att övertala någon att köpa något personen i fråga inte egentligen har råd med. Just därför tycker jag att man gör sig en tjänst om man kollar in Linn när man tänker köpa hifi därför att jag, i min oerhörda inskränkthet funnit att Linn gör synnerligen prisvärda produkter. Visst det finns andra märken som gör apparater som kostar mindre och som också är prisvärda. Det betyder dock inte att man blir lurad om man köper något som är dyrare om detta fortfarande är det bästa man kan få för de pengar man lägger ut.

[subjektivisten]

Tanken på den stackars lurade välljudssökaren gör mig lite full i skratt; om det nu är så viktigt med just ljudet så får väl dessa göra sig besväret att lyssna själva (wow!) och fatta egna beslut (dubbelwow!) för att nå dit. På sådana borde ju resten rinna av som vatten på en gås. Och gör det inte det så är det kanske så att de faktiskt har ett behov av det andra - säljsnacket, hypen, myten, känslan, märket, placebon. För annars får de inte den där kicken de egentligen är ute efter.

Som sagt, det är väl inte okej att luras? Att tro människor är opåverkbara är ju rätt dumt faktiskt. Det finns många exempel på folk som köpt saker för dom ska "vara med i gänget" eller att dom litar på försäljare, tidningar, nätrecensioner mm.

[Birger]

Intressant inlägg där Greensleeves.

Den attityd som du talar om har jag hört fanns just i Umeå och i Göteborg. Säkert på den gamla "goda" tiden i Stockholm också.

Numera tycker jag inte alls att dom resonerar så här i Stockholmsbutiken. Jag fick jämföra en Squeezebox mot en Majik DS och även en Klimax DS och jag hörda ta mig fan ingen skillnad alls på dessa. Försäljaren var hur trevlig som helst och menade att det var ju kanon för då kunde jag ju köpa en Squeezebox. Jag var helt inne på en Majik DS men han försökte inte alls övertala mig. Han erkände tom att det är oerhört svårt att höra någon skillnad på dessa apparater och påstod inte alls att han själv gjorde det

Dessutom börjar jag undra om jag inte skall ha ett NAD T975 slutsteg istället för Majiks slutsteg. Nad har betydligt mer kraft. Jag kommer i alla fall att få låna hem Majik och NAD kan jag ju köpa på öppet köp så då kan jag ju jämföra hemma vilken som passar mig och högisarna bäst

[phon]

hur kan resonanserna finnas kvar om det inte spelas musik i rummet? och varför är det alltid bäst att åtgärda felen där de uppstår?

Hur skall jag klara mig ur det här ... ?

Resonansbenägenheten finns kvar i rummet eftersom den är en funktion i (av) rummet. Är det tyst så exciteras naturligtvis inte rumsresonansen, men den finns där omedelbart tillgänglig.

Ett fel yttrar sig ofta med flera symtom, i det här fallet får man räkna in resonanser inte bara på grundtonen utan även övertoner. Dessutom finns avklingningsförloppen kvar även om man minskar exciteringen.


Varför det är bättre att åtgärda felen där dom finns istället för att åtgärda symptomen?

Om man försöker laga ett fel med hjälp av ett "motfel" så kommer motfelet också att ha flera olika symptom. Om man försöker hantera ett system på det sättet tappar man snart kontrollen över hela systemet.

Det blir till slut ett lappverk av olika små justeringar för att försöka lindra fler och fler uppdykande symptom av från början några få ursprungliga fel.

Att motverka en färgning med en annan färgning, som man sedan motverkar med en färgning och till det behövs en helt ny färgning ..... ad infinitum.

(..... får mig att tänka på skattesystemet, eller att konsumera många olika mediciner samtidigt .... )
.

[paa]

Det är bäst att åtgärda felen där man får mest resultat för minst pengar.