AVR4000 skrev:Det är mycket enkelt för mig att köra med devisen "less is more" i fallet förstärkare för mitt personliga bruk.
Vanligtvis brukar stereoförstärkare tas fram av mer ljudinriktade märken. Receivrar är i högre grad en massprodukt, framförallt i lägre prisklasser. Ovanpå det har diskussionerna kring receivrar vridits mot att diskutera uppskalning, antalet HDMI-anslutningar o.dyl istället för ljudkvalitet och prestanda på det området. Receivrar rasar som stenar i värde oavsett hur bra konstruktionen är så fort modellen saknar livsnödvändiga ting som HDMI och autokalibrering.
Debatten har rasat förr men uttrycket "less is more" gäller i min anläggning och oavsett om Denon tillverkar miljontals AVR 1507 eller några hundra hjälper inte det mig, i min anläggning.
Det finns ett antal riktigt vassa receivrar som kan konkurrera med stereosystem i rent välljud - men det kostar en slant. Det närmaste märket jag skulle kunna tänka mig idag, med tanke på ljud och matchning mellan högtalarna är Arcams AVR3x0-serier eller varför inte deras för/slutstegskombinationer i FMJ-serien på hemmabiofronten. Alltså om jag idag skulle köpa någon nya hemmabioprodukt.
Jag har en receiver hemma, STR-VA333ES. Den är mycket trevlig men i stereoljud får den stryk av MF X-T100. Då tillåter jag mig att betrakta Sonyn som en extremt välbyggd och bra receiver och jag är mycket nöjd. Så nöjd att jag rent ut sagt inte ser någon ersättare som riktigt kan kombinera de egenskaper jag vill ha utan att priset drar iväg rejält.
Då jag lyssnar på musik övervägande delen av tiden är det stereoförstärkare som tilltalar mig. Köper jag en receiver är det för surroundljud men inte för att driva frontarna.
Förstegsdelen är enklare att få till bra i en receiver men strömförsörjning och slutsteg är knöligare. Då får man köpa externa slutsteg eller en stereoförstärkare.
Att jag anser stereoförstärkare vara överlägsna är något jag själv kommit fram till. Därmed inte sagt att de slår "alla" receivrar. Däremot att jag inte är motiverad att köpa en receiver för över 20.000 kronor till mitt användande när en stereoförstärkare för halva summan eller lite mer gör jobbet mycket bra. Hade Musical Fidelity och YBA tillverkat receivrar hade jag nog tänkt annorlunda.
Förövrigt tycker jag att Yamahas stereokombination CD-S2000 och dess matchande förstärkare är avsevärt sexigare än en receiver för samma pris som S2000-förstärkaren. Förlåt men så är det.
Att proklamera att receivern är masstillverkad hjälper inte mig i min anläggning. Hur mycket man än masstillverkar så kommer man inte undan det faktum att en riktigt bra receiver av god klass på allt kostar. Man får inte en receiver med bra kraft, superljud m.m för 5000 kronor. Hur roligt det än skulle vara.
Att jag gillar stereoförstärkare mer beror på att jag föredrar deras ljudkvalitet kontra pris. Har inget emot receivrar men jag är inte beredd att lägga de pengar som krävs för mitt användande. Jag kommer hellre billigare undan och för mig heter då svaret stereo. Förövrigt har jag som sagt svårt att se vad jag kan ersätta min Sony med. En begagnad toppmodell skulle ligga närmast till hands. Inte en Denon AVR-1507.
Kör man mycket hemmabio köper man helt logiskt en receiver. Jag kör både och, mest musik, stereoförstärkaren var logiska vägen för mig. Min Sony är perfekt för biobruk och skulle den behöva bytas ut kollar jag en begagnad Marantz eller varför inte en Arcam AVR350 eller liknande.
Men jag föredrar den musikkvalitet jag får med min Musical Fidelity X-T100 och känner inte på något vis att jag valde fel och att jag skulle tagit en Denon istället. Absolut inget ont om Denon, men jag ser inte att de är Gud Fader inom förstärkare. D.v.s jag dyrkar inte märkets receivrar på det sättet. Dessutom föredrar jag deras stereoförstärkare.
Du säger det...
Men vad är det du vill ha sagt med det?
Vh, iö
- - - - -
PS. Man kan när man läser det du skriver, få intrycket att avsikten med
det du skriver är att du vill ta avstånd från en massa dogmer. Dogmer
som jag dock inte sett någon framföra.
Så frågan är vad det är du tar avstånd från egentligen?
Vem är det som påstått att man skall dyrka ett märke?
Varför tror du att masstillverkning är ett argument som någon prokla-
merat?
(Är det inte snarare så att det varit ett förklaringsförsök än ett argu-
ment? Alltså för att försöka förklara varför de i praktiska studier har
uppfattats som de uppfattats, snarare än för att leda i bevis att de
måste uppfattas så.)
Vad är det som får dig att påstå att det är som så, att "stereoförstärk-
are vanligtvis brukar tas fram av mer ljudinriktade märken"? Och vad
menar du med det? Vad betyder ljudinriktade för dig? Skulle du även
påstå att superdyra audiofilhögtalarkablar tas fram av " ljudinriktade
märken".
Och hur är det med Peter Belt - sorterar han under ljudinriktade eller
var det massprodukter han tog fram? Bara så jag får perspektiv på
vad du menar med ditt inlägg. Jag kan få intrycket att du liksom hittat
på två poler som varken är relevanta för frågan, är motpoler, eller är
heltäckande. Märken kan vara båda ljudinriktade och skapa masspro-
dukter.
De kan även skapa smala produkter, vars ljudinriktning är måttlig.
Vissa som kallar sig (/anser sig) ljudinriktade, är dessutom helt i det
blå, och förstår inte ens skillnaden mellan att skapa ett trevligt sound
och att återge en musiksignal ursprungstroget.
Och varifrån har du fått det att en receiver för att prestera samma
ljudkvalitet som en stereoförstärare kostar dubbelt så mycket? Du
framför det som om det vore ett axiom.
Och vad menas med t ex att du "tillåter dig att betrakta Sonyn som en
extremt välbyggd och bra receiver"? Betyder det att den presterar bra,
eller bara att du väljer att anse (tllåter dig att betrakta) att den gör
det?
Och när du skriver att det är "mycket enkelt för dig att köra med
devisen 'less is more' i fallet förstärkare", kan man få intrycket att det
du vill förmedla är just att det är enklare för dig att fokusera på en
devis, är att undersöka har det förhåller sig. Men om så är fallet är
det ju bara en retorisk infallsvinkel, för det är ju rätt ointressant hur
lätt en devis är att "köra med", medan det är intressantare hur det är
i verkligheten. Det kan man enkelt undersöka om man är intresserad
av det.
Fd psykoakustikforskare & ordf LTS. Nu akustiker m specialiteten
studiokontrollrum, hemmabiosar & musiklyssnrum. Även Ch. R&D
åt Carlsson och Guru, konsult åt andra + hobbyhögtalartillv (Ino).
*
