Vad har hänt med Linn?

[Bill50x]

Nejdå, det är inte påhittad. Jag och H kanske har fattat fel. Men jag, JAG ifall du börjar undra över vem..., har uppfattat det så att spelare och tonarm av många anses vara av mindre betydelse. Har jag uppfattat detta rätt eller fel?

/ B

Det är påhittat. Du får gärna citera vart någon sagt att spelaren inte spelar någon som helst roll.

Om du läser innantill i raderna ovan så skriver jag "...anses vara av mindre betydelse". Anser du att detta betyder samma sak som "...inte spelar någon som helst roll"?

/ B

Nu får du snart ge dig med ditt sanningsvrängandet Bill50x. Det du kommenterar när du skrev "Nejdå, det är inte påhittat", var en text som Harryup skrev.

Sanningsvrängande? Jag skriver "anses vara av mindre betydelse", Subben kontrar med "inte spelar någon som helst roll". Anser du, IÖ, att detta är samma sak? JAG har inte påstått att någon skrivit att verk och arm "inte spelar någon som helst roll", däremot menar jag att många anser att verk och arm "anses vara av mindre betydelse".
Du, IÖ, som är så noga med exakta ordalydelser och går i taket direkt för en olämplig formulering, anser du att Subbens citatteknik i detta fallet är helt OK? Tycker du själv att de två citerade uttrycken säger exakt samma sak?

När jag påpekar att jag inte ser dessa två citat som likvärdiga beskyller du mig för sanningsvrängande. Hur menar du?

/ B

Du ger dig inte...


Såhär såg det ut i ett inlägg som DU lade (Och observera att det som Harryup skrev är kvar när du kommenterar det, så du kan låtsas som om du skrev om något annat hur mycket du vill...):

[Särskilt intressant i så fall då det i andra trådar påpekats att skivspelaren "inte" påverkar ljudet om den inte går i fel hastighet.

mvh/Harryup

Vilka påstår detta? Jag har inte sett det, känns på något påhittat från din sida.

Nejdå, det är inte påhittad. Jag och H kanske har fattat fel. Men jag, JAG ifall du börjar undra över vem..., har uppfattat det så att spelare och tonarm av många anses vara av mindre betydelse. Har jag uppfattat detta rätt eller fel?

/ B

Du kan vrida och vränga hur mycket du vill, men faktum kvarstår - när du skrev "Nejdå, det är inte påhittat", så kommenterade/försvarade du det harryup skrivt, och som Subjektivisten ifrågasatt.

Fortfarande (och så kommer det nog att vara för alltid) har varken du eller Harryup pekat på något enda ställe där det påstådda (det du påstår är "ickepåhittade" (Harryup gör det hedrande nog inte, man han borde även ta tillbaka det, tycker jag)) har skrivits, av någon annan än möjligen er själva.

Att bete sig på det viset - alltså att klaga på sina "motståndare" genom att ljuga ihop saker som de aldrig har sagt och klaga på dem, är MYCKET låg retorik.

Du borde sluta syssla med sådant.


Vh, iö

Nej, jag ger mig inte. Inte så länge du inte fattar vad jag skriver. Nu börjar jag snart bli sur på dig IÖ.

Jag skriver "att jag uppfattar det som att verk och arm anses mindre viktiga". Menar du att jag inte vet vilken uppfattning jag har?
Alltså, min synvinkel är att flera personers åsikt här i tråden är att verk och arm betyder mycket mindre än till exempel pickupen. Det är inte påhittat. Harryups kommentar är lite mer tillspetsad och är kanske inte ord för ord korrekt. Men jag har, återigen lite tillspetsat, uppfattat samma andemening som han har.

Denna kommentar bemöts av Subben med "Det är påhittat. Du får gärna citera vart någon sagt att spelaren inte spelar någon som helst roll." Alltså har vi här ett ordvrängeri av högsta klass. Från att jag anser mig ha uppfattad tidigare skriverier i frågan som "att verk och arm har mindre betydelse" - till Subbens skrivning att jag påstår att någon har sagt "att verk och arm inte spelar någon som helst roll"!

Vad säger då Harry som är upprörande? Det borde han svara på själv, men eftersom jag kommenterade ett av hans påståenden kanske jag får dryfta saken? Jag uppfattade det som att vissas allmänna mening är att så länge tallriken snurrar med rätt hastighet och verk/arm är korrekt utförda (vad nu detta är) så påverkar drivverket inte ljudet.

Men, detta är ju en skitsak i sammanhanget och jag fattar inte hur du bara orkar skriva dina långa inlägg. Dessutom med det ena invektivet efter det andra. Skäms du inte? Du beskyller mig för att ljuga, du drar dig inte för någonting när det gäller att misskreditera andra människor. Vad får dig att tro att du får bete dig hur som helst?

Alltså, jag har ingen som helst anledning att ljuga. Varför det? Jag har väl rätt att hysa vilken åsikt jag vill? Jag kan uppfatta saker rätt eller fel men om någon anser sig feluppfattad är det väl bara att korrigera saken?

Nu tänker jag inte diskutera denna sak längre, för mig är den avklarad.

/ B

[Bill50x]

Men, Linn LP12 är helt förväxlingsbar med en ursprunglig Ariston. Det är bara ett annat varumärke som skiljer, precis som kinesprodukter labelas om. Jag måste ju säga att jag tycker att det är anmärkningsvärt att inte det budskapet har gått hem. Det kunde inte vara tydligare tycker jag, men trögheten är tydligen stor. Man kan tom uppgradera sin gamla Ariston med Linns nya originaldelar om man känner för det under förutsättning att dessa passar i en gammal LP12. Dags att börja vakna kanske

Vid den här tiden bodde jag i Göteborg och dom är kanske lite ärligare där? Mig veterligen var det helt öppet att de båda skivspelarna var exakt likadana, "ingen" hymlade om detta. Utvecklingen av spelarna gick dock i skilda riktningar, om jag minns rätt så släppte Ariston modeller med helt annan uppbyggnad medan Linn filade på originalkonceptet. Vilket man ju faktiskt gör än idag.

/ B

[Aerob]

Peter Steindl:

Först och främst så är jag ingen "linnlärjung" om du försöker antyda det.
Jag försöker bara vända på myntet och visa att det finns andra versioner som går emot din version, det mynt som du benfast håller mot marken. Kanske gör du det med all rätt, vem vet? Jag skriver inte för att befästa min ståndpunkt i frågan, för jag har ingen. Jag anser att det som för en diskussion framåt är dels att argumentera för sin sak, men även att kunna dementera motargument. Om alla skulle ta till sig information utan att ifrågasätta eller väga mot annan tillgänglig information så skulle vi vara ett väldigt fogligt folk inom kort.

Citatet var mest av intresse då det var exakt samma citat som du använde dig av, men ditt citat saknade en bit på mitten, det fet-markerade. Frågan är ju då om det var mitt eller ditt citat som var det modifierade?

Poängen, eller snarare avsaknad av poängen, med hela diskussionen är att både Linn och Ariston har kopierat designen från AR, och Thorens. Just därför finner jag diskussionen huruvida Linn eller Ariston var först som smått meningslös.

Jag har egentligen inget intresse av att diskutera LP12, då jag inte äger någon och inte kommer äga någon heller. Jag äger inte ens några vinylskivor längre. Hade hellre sett ett avslut på LP12-diskussionen och en start på andra diskussioner rörande Linn. Tex så har jag efterlyst kommentarer på deras uppgraderade Klimax Kontrol, men det verkar som LP12 är ett mycket mer spännande diskussionsämne.

Till slut: Tack Peter Steindl för intressant läsning, alltid spännande att ta del av förstahands-information som rör ett så delikat ämne.

Här är några saker som jag vill belysa eftersom du undrar.

Jag vet nog att det finns andra versioner av historien. Tror du verkligen att jag skulle ha skrivit det jag gjort om alla andra versioner redan vore som den jag skrev? Så är det ju naturligtvis inte. I hela debatten så har jag inte sett någon version som liknar det som ursprungsgrabbarna privat förtäljer vid middag över en öl. I läget som det är nu har jag valet att hålla käft eller att skriva den information som Peter Dunlop och Ivor Tiefenbrun med flera har förtäljt mig. Jag väljer att skriva.

Det finns mer text på nätet än vad du har hittat. I dessa texter fanns information som var bredare och djupare än i den text som du hittade och citerade från. Jag har tillgång till alla dessa texter. Den som du hittade tycker jag vrider sanningen genom att explicit belysa att familjen Tiefenbrun skulle varit med i konstruktionsarbetet utan att tala om hur. Hur var de med vid ritbordet? Serverade de kaffe? Tvättade Ivor toaletterna? Valde Ivor en skruv? Vad hjälpte dessa underleverantörer till med? Det är alltså en förenklad version av en annan text som du hittade och jag har den också, som sagt.

Ok då, tänkte jag, låt mig lysa lite mer för att få fram detaljerna i det så kallade samarbetet som texten du citerade har förenklat det till. Dessa detaljer har jag därefter redogjort för och då finner man att Ivor inte var med i utformningen av vare sig Ariston och således ej heller av kopian därav d v s Linn Sondek LP 12. Det är t o m så att Ivors förslag på lager förkastades av Ivors far. Det gjordes medans Ivor var bortrest och utan att meddela Ivor därom. Hela situationen är anmärkningsvärd tycker jag.

Den version som du citerade är alltså från en annan version än den jag citerade ifrån. Du har alltså inte lagt till och jag har inte dragit ifrån något. Vi citerar olika källor. De är från två håll varav citatet du tog från är från den med mindre detaljer och sammanfattat på sitt speciella sätt. Jag valde att välja citat från en annan text och jag gjorde det för att visa att det faktiskt finns flera texter på nätet. Paa hade ju redan talat om var dessa finns och då vet jag att grabbarna på faktiskt kommer att luska runt omkring och hitta de som är enklast att hitta

Därefter skrev jag utifrån den berättelse som de berörda personerna direkt har talat om för mig. Den utökade versionen så som den står liknar således det som jag en gång i tiden har fått det berättat för mig av berörda herrar och deras närstående.

Vad gäller angående Ariston och om alla andra skivspelare med remdrift och flytande upphängning är kopior på Thorens och AR så har jag diametralt annan uppfattning än du. Du och jag har en helt annan uppfattning om definitionen på vad som ryms i ordet "kopia". Om jag hade samma uppfattning som du så skulle jag även logiskt säga att Thorens är en kopia på AR eftersom Thorens kom 4 år senare än AR. Jag skulle även kunna hävda att alla dagens bilar egentligen är kopior på T-ford. De följer samma koncept. De har 4 hjul, en ratt, förbränningsmotor, chassi, växellåda, lysen, industriellt monterade, tuta osv. Men det finns en uppsjö av detaljer och med säkerligen 10000-tals patent emellan T-ford och dagens Mercedes, Volvo eller BMW. Som jag ser det är en ny eller gammal BMW M5 inte någon kopia på T-Ford. Sån är jag.

Det finns något som heter teknikevolution. Nya fiffigare lösningar på samma koncept. Och det skiljer en hel del mellan de olika lösningarna där skillnaderna är tillräckligt stora för att de nyare skivspelarna inte skall kunna klassificeras som kopior på de gamla d v s på AR eller på Thorens. Att man inspireras av en sak behöver inte betyda att man gör en kopia av denna.

Men, Linn LP12 är helt förväxlingsbar med en ursprunglig Ariston. Det är bara ett annat varumärke som skiljer, precis som kinesprodukter labelas om. Jag måste ju säga att jag tycker att det är anmärkningsvärt att inte det budskapet har gått hem. Det kunde inte vara tydligare tycker jag, men trögheten är tydligen stor. Man kan tom uppgradera sin gamla Ariston med Linns nya originaldelar om man känner för det under förutsättning att dessa passar i en gammal LP12. Dags att börja vakna kanske


MvH
Peter

Tack för ännu ett intressant och sakligt inlägg Peter. Som jag skrev i tidigare inlägg så drivs en diskussion framåt genom argument och dementerande av motargument, något som du gör på ett exemplariskt vis.

Återigen vill jag bara påpeka att jag inte har ett egentligt ställningstagande i sakfrågan, utan är mer intresserad av att få alla argument bemötta för att på så vis få fram en hyffsat entydig sanning.

Man skulle inte kunna applicera ditt använda ord teknikevolution på LP12 kontra Ariston? Stjäl grundiden, vidareutveckla? (Jo, jag har förstått att dom är helt lika varandra i ursprungsversion.) Visserligen har jag inte en aning om hur stor skillnad det är mellan en "toppad" LP12:a från 2008 och en Ariston från 1971, men med tanke på pris så får man åtminstone hoppas att det är en påtaglig skillnad.

Angående det där lilla citatet så tror jag fortfarande att dom kommer från samma ursprungliga källa, men har blivit modifierade för att passa respektive skrivares personliga åsikter (alltså inte du och jag), dom är ord för ord lika, förutom "the late" och avsaknaden av en mening i det ena citatet.

Hur som helst är det intressant att läsa det du har att skriva, du håller god ton och bemöter påståenden på ett trevligt och sakligt vis, det uppskattas.
Synd är bara att du använder uttryck som "trögheten är stor" och "dags att vakna", det kan jag uppfatta som smått elakt.

En annan sak jag läst och som du motsäger är detta:

"We also know that Linn patented the single point bearing used in the very first Ariston and in the LP12, that Ariston and Fons fought the patent and that it was upheld. And that Ariston had to change their bearing because of the patent."

Detta skall alltså tolkas som en osanning enligt dig? Det är ju lite motsägande pga det faktum att Linn som företag inte existerade när den första Ariston dök upp på marknaden, men ändå?

[paa]

... om man skall vara riktigt noga så är aluminium som lagermaterial i praktiken inte aluminium, utan aluminiumoxid - eftersom det nästan alltid bildas ett tunt lager med aluminiumoxid (korund) på en aluminiumdetalj. ...

Vh, iö (ställföreträdande materialexpert)

Jovisst, men aluminiumoxiden som bildas av luften är ju så otroligt tunnt. Annat är det med eloxering. Pneumatikcylindrar är eloxerade ut och invändigt och är extremt stlitagetåliga, när det är rätt motmaterial och rätt smörjmedel på plats. Många tiotals miljoner slag tål dom. Säkert skulle lagret i ERA-spelaren hållit betydligt längre, om det var eloxerat också.

[KarlXII]

... om man skall vara riktigt noga så är aluminium som lagermaterial i praktiken inte aluminium, utan aluminiumoxid - eftersom det nästan alltid bildas ett tunt lager med aluminiumoxid (korund) på en aluminiumdetalj. ...

Vh, iö (ställföreträdande materialexpert)

Jovisst, men aluminiumoxiden som bildas av luften är ju så otroligt tunnt. Annat är det med eloxering. Pneumatikcylindrar är eloxerade ut och invändigt och är extremt stlitagetåliga, när det är rätt motmaterial och rätt smörjmedel på plats. Många tiotals miljoner slag tål dom. Säkert skulle lagret i ERA-spelaren hållit betydligt längre, om det var eloxerat också.

Oxidlagret är inte bara tunt, det är ojämnt också.
Och ojämnheterna som bildas lär ju fyllas upp av oxiden, så nog lär det vara metall mot metall.
Låter mycket konstigt det där.

[IngOehman]

Visst, då hade det ju varit mera som den monokristallina safir som användes i Pink-spelaren.

Den natruliga oxidationen på en aluminiumyta är i själva verket för det mesta kontraproduktiv för hållbarheten, eftersom den har en dendes att brytas i bitar (på grund av det mjuka aluminiummaterialet bakom) och verka som slipmedel.

Oavsett vilket är en monokristallin Korundklump utmärkt som lageryta, om den är perfekt formad (stålet som ligger an mot den kommer att bli det...) om det finns en smörjning tillstädas. Det behövs dck väldigt lite smörjmaterial, men frågan är om det kuda hållas på plats i Pink-spelaren? Så vitt jag vet fanns det inga egentliga problem med lagret på den, så jag måste förmoda att den trots den inverterade konstruktionen (som är en mycket bra idé på många sätt) kunde hålla tillräckligt många molekyler smörjmedel på plats för att efter inslitning säkerställa att en film fanns på plats.

Fast skall jag vara ärligt vet jag inte om det kan vara så att stål mot safir blir självsmörjande*? Blir det det?


Vh, iö

- - - - -

*Att molkeylerna i ytan hoppar förbi varandra istället för att ta tag i varandra. Så att låg friktion och tillika lågt slitage säkerställs. Om så är fallet kan det förstås klara sig rätt bra torrt också. Var det smörjt?

[petersteindl]

Visst, då hade det ju varit mera som den monokristallina safir som användes i Pink-spelaren.

Den natruliga oxidationen på en aluminiumyta är i själva verket för det mesta kontraproduktiv för hållbarheten, eftersom den har en dendes att brytas i bitar (på grund av det mjuka aluminiummaterialet bakom) och verka som slipmedel.

Oavsett vilket är en monokristallin Korundklump utmärkt som lageryta, om den är perfekt formad (stålet som ligger an mot den kommer att bli det...) om det finns en smörjning tillstädas. Det behövs dck väldigt lite smörjmaterial, men frågan är om det kuda hållas på plats i Pink-spelaren? Så vitt jag vet fanns det inga egentliga problem med lagret på den, så jag måste förmoda att den trots den inverterade konstruktionen (som är en mycket bra idé på många sätt) kunde hålla tillräckligt många molekyler smörjmedel på plats för att efter inslitning säkerställa att en film fanns på plats.

Fast skall jag vara ärligt vet jag inte om det kan vara så att stål mot safir blir självsmörjande*? Blir det det?


Vh, iö

- - - - -

*Att molkeylerna i ytan hoppar förbi varandra istället för att ta tag i varandra. Så att låg friktion och tillika lågt slitage säkerställs. Om så är fallet kan det förstås klara sig rätt bra torrt också. Var det smörjt?

Om man inverterar hela lagerfunktionen så kommer den där stången, jag tror att den kanske kallas för tappen, att vara fast monterad på subchassit och pekandes uppåt. Näst längst upp på denna stång så är den fasad så att den blir spetsig mot toppen. Högst uppe på toppen fräser man ut ett litet runt hål. I detta hål applicerar man en safir. Saphire är själva den del som stålkulan vilar mot. Stålkulan är liten.

Detta hål som fräses ut är nägot djupare än safirens höjd. Det innebär att det blir som en pytteliten kopp högst upp där oljan inte kan rinna ut från

MvH
Peter

[petersteindl]

Angående det där lilla citatet så tror jag fortfarande att dom kommer från samma ursprungliga källa, men har blivit modifierade för att passa respektive skrivares personliga åsikter (alltså inte du och jag), dom är ord för ord lika, förutom "the late" och avsaknaden av en mening i det ena citatet.

Hur som helst är det intressant att läsa det du har att skriva, du håller god ton och bemöter påståenden på ett trevligt och sakligt vis, det uppskattas.
Synd är bara att du använder uttryck som "trögheten är stor" och "dags att vakna", det kan jag uppfatta som smått elakt.

En annan sak jag läst och som du motsäger är detta:

"We also know that Linn patented the single point bearing used in the very first Ariston and in the LP12, that Ariston and Fons fought the patent and that it was upheld. And that Ariston had to change their bearing because of the patent."

Detta skall alltså tolkas som en osanning enligt dig? Det är ju lite motsägande pga det faktum att Linn som företag inte existerade när den första Ariston dök upp på marknaden, men ändå?

Jag försökte i mitt inlägg förklara att ditt och mitt citat kom från samma ursprungliga källa nämligen den källa jag valde att citera från

Ja, jag vidhåller att trögheten är stor där ute, men detta uttalande var snarast allmänt hållet och inte menat direkt till vare sig dig eller någon specifik annan person utan till alla som fortfarande inte har förstått. Det är inte elakt menat utan skrivet för att väcka en och annan ur sin sömn genom att vara lite provokativ Vad jag menar är, att har man två identiska produkter där den enda skillnaden är olika namn och varav den ena produkten är ursprunglig, ja då är den andra en kopia. Svårare än så är det inte. En är original och en är kopia.

Så, just nu (1973) har vi kommit fram att det fanns två identiska skivspelare varav den ena heter Ariston RD11 och den andra heter Linn Sondek LP12. Det är alltså bara namnet utanpå som skiljer.

Nästa sak som vi har kommit fram till är att Ivor inte har någon del i utförandet av vare sig Aristons spelare eller Linns spelare. Däremot har Ivors far Jack sina fingrar med i leken vad gäller det aktuella lagret och han passade på att tillsammans med Hamish utveckla och implementera detta medans Ivor var i Israel d v s på avstånd. Ivors alternativ hade förkastats.

Vad gäller patentet så har jag inte motsatt mig någonting. Var står det? Men jag är fullt förstående för din förundran, eftersom något måste ju vara galet och det är egentligen dit jag ville komma. Vad är haken i kråksången? Hur binder man ihop historien? Allt är ju lite mystiskt Jag känner mycket väl till detta med patentet. Nu, då du har nämnt det så kan jag dra det vidare. Det tar dock lite tid att skriva allt och historien måste vecklas ut i kronologisk ordning, så jag ber att få återkomma angående detta

MvH
Peter

[Moment-23]

Det är något med linns högtalare som jag inte förstår.

För det första kallar de även sina mindre högtalare (stativare) för fullregister högtalare fast de bara går ner till 80hz. Borde de inte klara av att gå ner betydligt djupare om de ska kallas för fullregisterhögtalare?

Men även de större högtalarna verkar inte klara av att gå ner så djupt i frekvens. Tex majik 140, som är en rätt stor golvare går enligt specen bara ner till 55hz.

Jag får inte riktigt ihop detta, 55hz klarar ju även rätt små stativare från nästan vilket märke som helst.

Hur går detta ihop? Är högtalarna inte konstuerade för djupare frekvenser (i såna fall missas ju rätt mycket information i musiken) eller mäter linn på annat sätt än andra?

Är det ingen som vet något om detta?
Någon som vågar sig på att gissa om orsakerna?

[Aerob]

Läste du mitt inlägg?

[Bill50x]

Det är något med linns högtalare som jag inte förstår.

För det första kallar de även sina mindre högtalare (stativare) för fullregister högtalare fast de bara går ner till 80hz. Borde de inte klara av att gå ner betydligt djupare om de ska kallas för fullregisterhögtalare?

Men även de större högtalarna verkar inte klara av att gå ner så djupt i frekvens. Tex majik 140, som är en rätt stor golvare går enligt specen bara ner till 55hz.

Jag får inte riktigt ihop detta, 55hz klarar ju även rätt små stativare från nästan vilket märke som helst.

Hur går detta ihop? Är högtalarna inte konstuerade för djupare frekvenser (i såna fall missas ju rätt mycket information i musiken) eller mäter linn på annat sätt än andra?

Är det ingen som vet något om detta?
Någon som vågar sig på att gissa om orsakerna?

Om jag bara spånar lite... och bidrar med egna erfarenheter.

Historiskt sett har jag aldrig gillat Linns högtalare. Men det senaste året eller två har jag faktiskt hört högtalare som låtit anständigt även om jag tycker dom är för dyra för vad de presterar. Men det jag har minst att klaga på är baskapaciteten! Jag vet inte om Linn definierar frekvensgången efter någon annan standard än andra tillverkare men i basområdet saknar jag ingenting.

Nu har jag mest lyssnat på "modern" musik i Linns högtalare och den är väl inte känd för att gå så djupt. Vad som också kan göra att basen upplevs OK av mig är att den är rapp och tydlig, dvs man hör lätt skillnad på olika basinstrument och man hör tydligt vad som spelas. Det kanske inte är så viktigt då med frekvensgången?

En lite mer konspiratorisk tanke kan ju vara att det är dyrt och besvärligt att klämma ur det där sista i basen och det ställer större krav på kompetens vid möblering.

/ B

[petersteindl]

Läste du mitt inlägg?

Frågar du mig? I så fall är mitt svar; Jag har läst ditt inlägg. Varför frågar du?

MvH
Peter Steindl

[Morello]

Peter,

Tack för klargörande bilder och därtill hörande redovisning.

[Aerob]

Läste du mitt inlägg?

Frågar du mig? I så fall är mitt svar; Jag har läst ditt inlägg. Varför frågar du?

MvH
Peter Steindl

Nej, jag svarar till ovanstående inlägg, alltså Moment-23

Däremot passar jag på att tacka för ännu ett i raden av trevliga och sakliga inlägg från din sida, och ser fram emot fortsättningen.

[Aerob]

Det är något med linns högtalare som jag inte förstår.

För det första kallar de även sina mindre högtalare (stativare) för fullregister högtalare fast de bara går ner till 80hz. Borde de inte klara av att gå ner betydligt djupare om de ska kallas för fullregisterhögtalare?

Men även de större högtalarna verkar inte klara av att gå ner så djupt i frekvens. Tex majik 140, som är en rätt stor golvare går enligt specen bara ner till 55hz.

Jag får inte riktigt ihop detta, 55hz klarar ju även rätt små stativare från nästan vilket märke som helst.

Hur går detta ihop? Är högtalarna inte konstuerade för djupare frekvenser (i såna fall missas ju rätt mycket information i musiken) eller mäter linn på annat sätt än andra?

Är det ingen som vet något om detta?
Någon som vågar sig på att gissa om orsakerna?

Om jag bara spånar lite... och bidrar med egna erfarenheter.

Historiskt sett har jag aldrig gillat Linns högtalare. Men det senaste året eller två har jag faktiskt hört högtalare som låtit anständigt även om jag tycker dom är för dyra för vad de presterar. Men det jag har minst att klaga på är baskapaciteten! Jag vet inte om Linn definierar frekvensgången efter någon annan standard än andra tillverkare men i basområdet saknar jag ingenting.

Nu har jag mest lyssnat på "modern" musik i Linns högtalare och den är väl inte känd för att gå så djupt. Vad som också kan göra att basen upplevs OK av mig är att den är rapp och tydlig, dvs man hör lätt skillnad på olika basinstrument och man hör tydligt vad som spelas. Det kanske inte är så viktigt då med frekvensgången?

En lite mer konspiratorisk tanke kan ju vara att det är dyrt och besvärligt att klämma ur det där sista i basen och det ställer större krav på kompetens vid möblering.

/ B

Jag har också lyssnat på många Linn-högtalare med modern musik, men av den typen som går djupt, och jag kan bara konstatera att dom allra flesta modeller inte går så djupt som jag har behov för. Med modern musik syftar jag till olika typer av elektronisk musik, kanske inte vad du menade?

Håller med om att basen är tydlig och rapp, men den saknar fortfarande djupet. Detta gäller alla modeller under den golvstående Klimax-modellen. Enligt mig då alltså...

[Bill50x]

Jag har också lyssnat på många Linn-högtalare med modern musik, men av den typen som går djupt, och jag kan bara konstatera att dom allra flesta modeller inte går så djupt som jag har behov för. Med modern musik syftar jag till olika typer av elektronisk musik, kanske inte vad du menade?

Håller med om att basen är tydlig och rapp, men den saknar fortfarande djupet. Detta gäller alla modeller under den golvstående Klimax-modellen. Enligt mig då alltså...

Just så. Vi har alla olika krav på den utrustning vi lyssnar på och när samtliga krav ska tillfredställas brukar det bli dyrt

Elektronisk musik, i synnerhet om den är datorgenererad och överförs direkt till inspelningsmediat, kan ju gå hur djupt som helst, nästan. Och det ställer stora krav på lyssningsutrustningens baskapacitet. Men jag lyssnar mest på pop, rock, singer/songwriter, jazz, "alternative", house och sånt. I den musiken tycker jag det är viktigare att höra vad som spelas än att vissa instrument återges med fullt basstöd. En medveten prioritet baserad på ekonomi och möjlig ljudnivå i en lyhörd lägenhet.

/ B

[Magnuz]

Men det jag har minst att klaga på är baskapaciteten! Jag vet inte om Linn definierar frekvensgången efter någon annan standard än andra tillverkare men i basområdet saknar jag ingenting.

Det beror nog precis på vilka högtalare det rör sig om. Stativare som Tukan och Katan spelar inte mycket bas alls och de allra lägsta frekvenserna är rejält avrullade även i många av golvhögtalarna.

[IngOehman]

Sen kan det ju faktiskt vara så att olika människor har olika krav också.

Nejdå, det är inte påhittad. Jag och H kanske har fattat fel. Men jag, JAG ifall du börjar undra över vem..., har uppfattat det så att spelare och tonarm av många anses vara av mindre betydelse. Har jag uppfattat detta rätt eller fel?

/ B

Det är påhittat. Du får gärna citera vart någon sagt att spelaren inte spelar någon som helst roll.

Om du läser innantill i raderna ovan så skriver jag "...anses vara av mindre betydelse". Anser du att detta betyder samma sak som "...inte spelar någon som helst roll"?

/ B

Nu får du snart ge dig med ditt sanningsvrängandet Bill50x. Det du kommenterar när du skrev "Nejdå, det är inte påhittat", var en text som Harryup skrev.

Sanningsvrängande? Jag skriver "anses vara av mindre betydelse", Subben kontrar med "inte spelar någon som helst roll". Anser du, IÖ, att detta är samma sak? JAG har inte påstått att någon skrivit att verk och arm "inte spelar någon som helst roll", däremot menar jag att många anser att verk och arm "anses vara av mindre betydelse".
Du, IÖ, som är så noga med exakta ordalydelser och går i taket direkt för en olämplig formulering, anser du att Subbens citatteknik i detta fallet är helt OK? Tycker du själv att de två citerade uttrycken säger exakt samma sak?

När jag påpekar att jag inte ser dessa två citat som likvärdiga beskyller du mig för sanningsvrängande. Hur menar du?

/ B

Du ger dig inte...


Såhär såg det ut i ett inlägg som DU lade (Och observera att det som Harryup skrev är kvar när du kommenterar det, så du kan låtsas som om du skrev om något annat hur mycket du vill...):

[Särskilt intressant i så fall då det i andra trådar påpekats att skivspelaren "inte" påverkar ljudet om den inte går i fel hastighet.

mvh/Harryup

Vilka påstår detta? Jag har inte sett det, känns på något påhittat från din sida.

Nejdå, det är inte påhittad. Jag och H kanske har fattat fel. Men jag, JAG ifall du börjar undra över vem..., har uppfattat det så att spelare och tonarm av många anses vara av mindre betydelse. Har jag uppfattat detta rätt eller fel?

/ B

Du kan vrida och vränga hur mycket du vill, men faktum kvarstår - när du skrev "Nejdå, det är inte påhittat", så kommenterade/försvarade du det harryup skrivt, och som Subjektivisten ifrågasatt.

Fortfarande (och så kommer det nog att vara för alltid) har varken du eller Harryup pekat på något enda ställe där det påstådda (det du påstår är "ickepåhittade" (Harryup gör det hedrande nog inte, man han borde även ta tillbaka det, tycker jag)) har skrivits, av någon annan än möjligen er själva.

Att bete sig på det viset - alltså att klaga på sina "motståndare" genom att ljuga ihop saker som de aldrig har sagt och klaga på dem, är MYCKET låg retorik.

Du borde sluta syssla med sådant.


Vh, iö

Nej, jag ger mig inte. Inte så länge du inte fattar vad jag skriver. Nu börjar jag snart bli sur på dig IÖ.

Det är hur enkelt som helst att fatta vad du skriver!

Det som är svårt att fatta är varför du skriver det, det vill säga varför du inte fattar eller medvetet försöker missförstå, det som andra skriver. Det är ju lätt att förstå dem också, men kanske inte för dig?

Hur många gånger skall man behöva peka på VAD av det du skrev och som renderade synpunkter från Subjektivisten, för att du skall sluta slingra dig och försöka sätta fokus på något annat som du skrivit?

Tror du att det inte skall märkas att du var fel ute genom att sticka huvudet i sanden på det viset? Tror mig, alla som följt diskussionen vet vad du skrev, och att det åsyftade det som Harryup skrivit - hur mycket du än slingrar dig och försöker prata om något annat.


Vh, iö

[Bill50x]

Men det jag har minst att klaga på är baskapaciteten! Jag vet inte om Linn definierar frekvensgången efter någon annan standard än andra tillverkare men i basområdet saknar jag ingenting.

Det beror nog precis på vilka högtalare det rör sig om. Stativare som Tukan och Katan spelar inte mycket bas alls och de allra lägsta frekvenserna är rejält avrullade även i många av golvhögtalarna.

Helt rätt. De minsta Linn-talarna brukar vara ganska begränsade i frekvensomfång. Jag minns tex med rysning den första Kan-högtalaren.

När jag skriver om hyggligt baskapabla högtalare på senare tid menar jag typ Ninka och Majik 140. Fast det är klart, inte krullar sig tapeterna av basljudet från dessa heller....

/ B

[IngOehman]

Peter,

Tack för klargörande bilder och därtill hörande redovisning.

Även jag vill framför mitt tack för en intressant historieredovisning.

Mycket intressant, även om jag såklart håller allting öppet.

Det vill säga allt det som jag inte har egen kunskap om (bortsett ifrån det där med de fyrpunktsupphängda Thorens-spelarna så är allt det jag sett dig berätta i överensstämmelse med det lilla jag det) läser jag med intresse, och konstaterar att jag inte har något att komma med som säger att det skulle vara på något annat sätt.


Men en sak minns jag, och vill därför fråga dig om - jag har ett minne av att du (via andra, jag kände dig ju inte på den tiden) var MYCKET positiv till Linn, ända fram till det att Systemdek var spelaren som gällde.

Det kändes som en rätt dramatisk vändpunkt, och jag tror den inträffade före Pink-spelarens intåg, men jag är långt ifrån säker... Som sagt vi kände ju inte varandra på den tiden, men du "märktes" ju ändå en del, och jag kände många som kände eller kände till dig.

Stämmer det att Systemdek var en dramatisk tronövertagare, och att dess tillkomst (kanske tillsammans med saker du fick veta och lära dig under samma tid?) fick din inställning till Linn att dramatiskt ändras på rätt kort tid?

Är isåfall även väldigt nyfiken på detta, och vad du har att berätta om Systemdek! Det var ju en skivspelare som i mina ögon, under denna tid, framstod som oerhört mycket mera genomarbetat och full av exponerad ingenjörskonst, än LP12. Den kunde ju liksom inte dölja så mycket.


Vh, iö

[johanrohm]

Vill bara säga att jag läser med stort intresse om det som skrivs om de tidiga åren.

Hälsningar
JR

[Bill50x]

Är isåfall även väldigt nyfiken på detta, och vad du har att berätta om Systemdek! Det var ju en skivspelare som i mina ögon, under denna tid, framstod som oerhört mycket mera genomarbetat och full av exponerad ingenjörskonst, än LP12. Den kunde ju liksom inte dölja så mycket.

Jag har inte så mycket minne av Systemdek men instämmer i att det vore kul att höra mer om denna från initierat håll.



/ B

[Richard]

Jag har en fråga till Ingvar Öhman och Peter Stendl, i denna tråd:

Finns det några studier om filtmattans betydelse som underlag till lp-skivan- kontra gummimatta ?

Vacuumtallriken har ju gåtts igenom rätt nyligt i denna tråd- hur är det med Linns filtmatta ?

Själv upptäckte jag på 90-talet ljudliga skillnader med min Lp 12 :a- då jag provade med gummimatta. Det lät då mera likt min dåvarande Denon-cdspelare, 620. Eftersom det lät annorlunda med gummimatta, tolkade jag det då som att det lät sämre.

Eller detta kanske bara var placebo?

Hur ligger det till med filtmattan som underlag ?

[IngOehman]

En sak som gör det lite knepigt att studera effekter av olika underlag, är att de sällan är exakt lika höga, vilket gör att man måste ställa om tonarmen emellan.

Min uppfattning är annars att det är en av de mindre viktiga sakerna, i varje fall om inte friktionen mot filtmattan är så dåligt att skivan faktiskt vrider sig (kommer på efterkälken) på den under spelning.

Jag har stött på sådana fall. Den filtmattan som gör så, åker all världens väg hemma hos mig. Saken är lätt att undersöka. Bara att sätta ett litet streck på tallrik och LP, och sedan se om de linjerar efter fullbordad skivsida. Filtmattor kan vrida sig både i förhållande till skivan och tallriken under dem. Limmas den till skivtallriken kan vara det förstnämnda hända.


Vh, iö

[Magnuz]

När jag skriver om hyggligt baskapabla högtalare på senare tid menar jag typ Ninka och Majik 140. Fast det är klart, inte krullar sig tapeterna av basljudet från dessa heller....

Ninka spelar mer bas än t.ex. Kaber och Keilidh, helt klart. Majik 140 har jag inte hört, tyvärr.

[Thomas_A]

Och om den skulle vrida sig (ex en Linn-matta) så borde den göra så mer vid högre friktion - vilket i sin tur skulle minska effekten på tallrik-rem svängning vid belastning.

[subjektivisten]

Systemdek hade man ett tag. Fan hette den, en polare har kvar den. Bra spelaren men fjädringen var extremt lätt, kanske för lätt.

[Bill50x]

Och om den skulle vrida sig (ex en Linn-matta) så borde den göra så mer vid högre friktion - vilket i sin tur skulle minska effekten på tallrik-rem svängning vid belastning.

Kanske. Det skulle flytta effekten från remmen till mattan i vilket fall som helst...

/ B

[Thomas_A]

En sak som jag fortfarande inte riktigt förstått. En synkronmotor har konstant hastighet, men den bör väl ha en elektrisk "fjädring", eller ett spel, som är elektromagnetiskt?

[Lazyboy]

Tillägg om Pinks lager. Det finns en variant, som jag förstått på de tidigaste spelarna, som har rubin istället för saffir. Rubinen sitter då som en platta högst upp i hylsan i tallriken. Stålkulan sitter då på subchassitappen. Antar att oljan får plats i skålen för stålkulan?