När det gäller transparens vidhåller jag uppfattningen att det i teorin är den högsta möjliga ljudkvaliteten som kan nås. Har man hittat en transparent (så nära som möjligt) anläggning har jag svårt att se att det går att komma längre.
Då transparens står för den yppersta ljudkvaliteten kommer ingen att kunna övertyga mig om att detta uppnås med utrustning som vi talat om i en granntråd. Att fortsätta den debatten (Denon AVR-1xxx/2xxx är så extremt bra) leder ingen vart så jag föreslår att vi skippar det sidospåret. Jag kommer inte att köpa en sådan "transparent" utrustning.
Balans i en anläggning innebär att komponenterna befinner sig på en relativt likvärdig kvalitets- och prestandanivå. Detta betyder för min del att en grundläggande utgångspunkt är att om min budget är 100% läggs 50% på högtalarna. Sedan vidtar letande av elektronik inom övriga 50% av budgeten. Att lägga 95% på högtalarna, 4% på förstärkaren och 1 % på signalkällan är inte balans och kommer inte att bli balans heller. Det skulle i.s.f vara begagnatköp som gäller kombinerat med nyköp i.s.f.
När det gäller att "lära sig" något av Faktiskt så tyvärr. Jag lär mig inget, förutom i Carlsson Illuminati.
Detta då det jag bör "lära mig" här strider mot min erfarenhet och snarare känns som motbevisning in absurdum. Allt skall motbevisas. Balans i anläggning? Nej, det är fel att köpa högtalare för 50% av budgeten och elektronik för resten. 95% på högtalarna är mycket bättre.
Likaså tesen att högtalare är så komplexa att där kan man med fördel lägga tiotusentals kronor men elektronik, nej då är man lurad av placebo etc om man köper något i motsvarande prisklass. D.v.s köper jag ett par högtalare för 45.000 kronor så är det ett genomtänkt val (det får man förstå att högisar kostar så mycket etc). Lägger jag till en förstärkare för 30.000 kronor och en CD-spelare för 15.000 kronor till talarna så är jag lurad av branchen, det är placebo, det är färgning, det är...
Istället ska jag på Faktiskt.se lära mig att istället bör jag köpa andra högtalare, alltså öka budgeten för dem och så Denon bioreceiver + billig bitkorrekt DVD-spelare på elektroniksidan, summa 5000-6000 kronor.
Att dra analogier om matlagning o.dyl håller inte. Möjligen kan en analogi vara att köpa oxfilé av högsta kvalitet och servera med pommes frites av märket Eldorado samt djupfrysta grönsaker och sås av samma märke. Obalans? Självklart.
Ni får köpa vad ni vill men att högtalare "får" kosta 45.000 kronor men inte elektroniken, där räcker billig bioreceiver och DVD-spelare kommer jag aldrig att dela. Likaså skulle jag också protestera om något proklamerar source first, d.v.s elektronik för 95.000 kronor och högtalare för 5000 kronor.
Problemet med en del inslag i forumet är denna extrema motbevisning. Om motbevisningen åtminstone var något sånär rimlig, t.ex att en japansk förstärkare för 15.000 kronor presterar riktigt bra, även mot en handbyggd s.k highend-sak för 65.000 kronor hade jag hållit med utan tvivel. Men när motbevisningen går ut på att maximal förstärkarprestanda nås redan vid 5000 kronor och att precis ALLT inom HiFi måste motbevisas med "så är det inte alls, det är bara dumma tidningar som skriver det, butikerna ljuger bara" etc så är jag helt enkelt inte med på noterna och kommer inte att bli det heller.
Tyvärr men senaste tesen, alltså att balans i anläggningen nås med högtalare för 95.000 kronor och elektronik för 5000 kronor (eftersom elektronik i en högre prisklass enbart färgar och är bristfällig) delas ej av mig och jag låter mig inte motbevisas heller.
Att jag snabbt hoppar av en del debatter är av det enkla skälet att de som motbevisar inte kommer att ge sig och jag kommer inte att ge mig heller. Så ekorrhjulet kommer att snurra vidare i all evighet. Men då lämnar jag nämnda hjul och så får motbevisningsdebatten fortsätta med andra aktörer.
