Detta med högtalare och vissa missförhållanden!

[Laila]

[DS]

Jag tror jag är på väg att få nageltrång på höger stortå.....

Edit: Det har gått över nu...

[KarlXII]

Till skillnad mot andra idioter så står jag för mina fel. Annat än man kan säga om dig.

Om du säger det så stämmer det säkert. Du har ju haft rätt alltsedan du registrerade dig här som Subjektivisten. Så statistken talar klart för dig.

[petersteindl]

Då tycker jag högaktningsfullt att du ska ge FAN i att berätta för andra hur de ska bete sig om du inte klarar av det själv. Miffo.


Not. Det kan verka som om detta inlägg skrivs i affekt men alla ord inklusive personangreppet var välplanerade.

Till skillnad mot andra idioter så står jag för mina fel. Annat än man kan säga om dig.

Hej Subjektivisten

Jag läser ditt svar till Naqref. Jag ser dina ord och jag försöker förstå hur du tänker och således förstå vad du menar.

Jag har noterat att du anser att du står för dina fel.
Jag har även noterat att du anser att du gör det till skillnad mot andra idioter.

Jag har observerat att du använder dig av ordet "andra". Nu finns det som jag anser det två alternativa versioner som satisfierar det du skriver.


Version 1: Det skulle kunna betyda att du Subjektivisten anser dig tillhöra totalmängden idioter men till skillnad från de andra idioterna i totalmängden som ju inte står för sina fel, så tillhör du som sagt fortfarande totalmängden idioter, men du tillhör istället den andra delmängden av idioterna, nämligen den delmängd som står för sina fel.

I så fall betyder din följdmening "det är annat än man kan säga om Naqref" d v s Naqref skulle således enligt ditt förmenande INTE tilhöra mängden idioter. I klartext skulle detta betyda att: Du Subjektivisten anser att du är en idiot medans Naqref inte är en idiot.


Nu kommer vi till den andra versionen:

Version 2: Jag har även noterat att man istället skulle kunna läsa det du skriver som att du anser att de andra d v s idioterna inte står för sina fel medans du som står för dina fel därmed inte tillhör mängden idioter. Och detta är annat än vad man kan säga om Naqref, skriver du.

Ok, i så fall betyder det att du anser att Naqref inte står för sina fel och därmed har du följdriktigt förpassat Naqref till mängden idioter d v s i klartext: Du Subjektivisten anser i så fall att Naqref är en idiot medans du själv inte är en idiot.

De båda versionerna är klart motstridiga och det vore bra att få en klarhet i ditt inlägg.

Ja, hur anser du själv att ditt uttalande skall förstås. Vad stämmer överrens med den verklighet såsom du uppfattar den?

Eftersom det bara är du som kan svara på vad du skriver så förväntar jag mig att just du kan svara på denna lilla enkla fråga.

Men vem vet, du kanske menade något helt annat?

Väl mött
Peter Steindl

[meanmachine]

Idiot = Gr. Okunnig eller olärd alltså Dum som inte kan förstå!

[Martin]

Peter S: du får mig att skratta högt men inte nödvändigtvis på bekostnad av någon.

[petersteindl]

Idiot = Gr. Okunnig eller olärd alltså Dum som inte kan förstå!

Enligt Wikipedia:

Idiot (grekiska: idiotes, av idios, "egen"), ursprungligen en enskild man eller kvinna i motsats till en offentlig, sedermera en man ur hopen, en okunnig, obildad person), föråldrat uttryck för en, som är oförmögen att begripa eller lära något; fåne, sinnesslö individ. - Idiotisk, fånig, sinnesslö, förståndssvag; ärkedum.

I allmänt språkbruk ersattes begreppet idioti i början av 1900-talet alltmer av sinnesslöhet, i sin tur på 1950-talet ersatt av psykisk utvecklingsstörning. I den medicinska terminologin användes dock begreppen "idiot" och "idioti" ännu på 1960-talet. Man brukade beteckna en person med IQ under 25 som idiot. Personer med IQ mellan 25-65 kallades för imbecill.

Den idag korrekta medicinska termen är mental retardation, förkortat MR. I nuvarande svensk lagstiftning (se LSS) används dock begreppet utvecklingsstörning, vilket också är den i allmänt språkbruk vanligaste benämningen.

I det antika Aten kallades den som inte ville/kunde delta i det politiska livet för detsamma. I detta avseende, se vidare politik.

I äldre svenska kyrkoböcker, husförhörslängden finns ofta en sida på slutet med socknens idioter, "byfånarna". Ordet idiot används i dagligt tal som förolämpning eller som kränkande tillmäle.

I dag är "idiot" ett skällsord, men kan även användas som en ren uthävdelse.

...Slut Wikipedia.


Tja, men frågan är vad Subjektivisten anser hur en Idiot definieras. Ett villkor är tydligen att en dylika person inte står för sina fel.

/PS

[Laila]

Idiot = Gr. Okunnig eller olärd alltså Dum som inte kan förstå!

Hmm, vad menar du?

[petersteindl]

Peter S: du får mig att skratta högt men inte nödvändigtvis på bekostnad av någon.

Jättebra

/PS

[JanBanan]

Till skillnad mot andra idioter så står jag för mina fel. Annat än man kan säga om dig.

Om du säger det så stämmer det säkert. Du har ju haft rätt alltsedan du registrerade dig här som Subjektivisten. Så statistken talar klart för dig.

Humor!
Tycker faktiskt att Subben är i särklass bland idioterna. Skulle vilja upphöja honom till Jubelidiot om ingen misstycker.

[petersteindl]

Misstycker

Jubelidioterna? Hmmm, är inte det en kassett med Eddie Meduza?

Den återutgavs väl på CD med namnet Dubbelidioterna

/PS

[MP]

Aha stereoutgåvan

[meanmachine]

Till skillnad mot andra idioter så står jag för mina fel. Annat än man kan säga om dig.

Om du säger det så stämmer det säkert. Du har ju haft rätt alltsedan du registrerade dig här som Subjektivisten. Så statistken talar klart för dig.

Humor!
Tycker faktiskt att Subben är i särklass bland idioterna. Skulle vilja upphöja honom till Jubelidiot om ingen misstycker.

Enligt den numer avslöjade definitionen av termen idiot skulle jag inte vilja påstå att subjektivisten är en idiot. Jag tror att han är smartare än så. Jag tror inte heller att han är dum dock beter han sig ibland dumt åt. Om vi skiljer på person och beteende så blir allt bättre.

[meanmachine]

Idiot = Gr. Okunnig eller olärd alltså Dum som inte kan förstå!

Hmm, vad menar du?

Du är heller ingen idiot min käre vän!

[paa]

En dogm (min notering) som här på faktiskt sprider sig som digerdöden ute på olika forum...

Skulle vilja ha en förklaring till meningsbyggnaden här, kanske jag misstog mig inför mitt tidigare inlägg?
Så, vad är orsak och verkan, enligt trådskaparen? Sprids digerdöden från faktiskt, eller kommer digerdöden från andra forum?

Det rullar ju på fort här, men jag tror inte jag sett något svar på ovanstående fråga?

[meanmachine]

En dogm (min notering) som här på faktiskt sprider sig som digerdöden ute på olika forum...

Skulle vilja ha en förklaring till meningsbyggnaden här, kanske jag misstog mig inför mitt tidigare inlägg?
Så, vad är orsak och verkan, enligt trådskaparen? Sprids digerdöden från faktiskt, eller kommer digerdöden från andra forum?

Det rullar ju på fort här, men jag tror inte jag sett något svar på ovanstående fråga?

Digerdöden kommer inte från något håll men spridningstakten är likt densamma som digerdöden hade. Ett snabbt förlopp som en löpeld skulle man kunna säga.
Det som sprids är olika lärosatser som är lite unikt för faktiskt som BT F/E högtalare först. Pris har inget med prestanda att göra etc. Det sprids dock inte så att det faller i god jord utan det mottages ungefär som diderdöden, alltså inte så bra. Hoppas detta kunde reda ut lite hur jag tänkte. Jag tror du redan var inne på det med det är ju gott om man reder ut så alla parter är samsynta och slipper tolka in betydelsen.

[paa]

Ja, som sagt, jag hävdar att åsikten att högtalarna är viktigast är mycket äldre än faktiskt.se, och var allmänt vedertaget innan Linn började propagera för "source first"!

[meanmachine]

Det har du säkert rätt i ! Jag säger heller inte att det är fel utan fokus skulle vara på sättet som missionen går fram på. Inte helt olikt inkvisisionen som inte skydde för att döda i lärans namn. Nu är det inte pionjärerna (dvs "the origin" som är grundfolket) som är problemen utan 2 och 3 generationens anhängare som militanta går fram med spadar och hackor för att slå folket i bojor.

[Svante]

Det har du säkert rätt i ! Jag säger heller inte att det är fel utan fokus skulle vara på sättet som missionen går fram på. Inte helt olikt inkvisisionen som inte skydde för att döda i lärans namn. Nu är det inte pionjärerna (dvs "the origin" som är grundfolket) som är problemen utan 2 och 3 generationens anhängare som militanta går fram med spadar och hackor för att slå folket i bojor.

Mm. Jag förstår faktiskt vad du menar.

Det betyder ju två saker. Det ena är att det kanske är så att högtalarna är viktigast.

Det andra är att den här tråden handlar om något helt annat. Att den är ett socialt experiment.

[KarlXII]

En dogm (min notering) som här på faktiskt sprider sig som digerdöden ute på olika forum...

Skulle vilja ha en förklaring till meningsbyggnaden här, kanske jag misstog mig inför mitt tidigare inlägg?
Så, vad är orsak och verkan, enligt trådskaparen? Sprids digerdöden från faktiskt, eller kommer digerdöden från andra forum?

Det rullar ju på fort här, men jag tror inte jag sett något svar på ovanstående fråga?

Det sägs ju att digerdöden spreds bl.a. genom att man sköt pestsmittade lik medelst katapulter över murarna till slott och städer
.
Jag tar inget ansvar för eventuella liknelser med faktisktmedlemmar på andra internetforum.

[subjektivisten]

Hej Subjektivisten

Jag läser ditt svar till Naqref. Jag ser dina ord och jag försöker förstå hur du tänker och således förstå vad du menar.

Jag har noterat att du anser att du står för dina fel.
Jag har även noterat att du anser att du gör det till skillnad mot andra idioter.

Jag har observerat att du använder dig av ordet "andra". Nu finns det som jag anser det två alternativa versioner som satisfierar det du skriver.

Svaret blev till fel person. Därför det ser konstigt ut. Jag har, tvärtemot vad vissa påstår, erkännt massa fel jag sagt och trott. Något som jag inte sett vissa andra erkännt fast dom är på cykeltur runt vättern flera gånger om.

[petersteindl]

Hej Subjektivisten

Jag läser ditt svar till Naqref. Jag ser dina ord och jag försöker förstå hur du tänker och således förstå vad du menar.

Jag har noterat att du anser att du står för dina fel.
Jag har även noterat att du anser att du gör det till skillnad mot andra idioter.

Jag har observerat att du använder dig av ordet "andra". Nu finns det som jag anser det två alternativa versioner som satisfierar det du skriver.

Svaret blev till fel person. Därför det ser konstigt ut. Jag har, tvärtemot vad vissa påstår, erkännt massa fel jag sagt och trott. Något som jag inte sett vissa andra erkännt fast dom är på cykeltur runt vättern flera gånger om.

Ok Det såg som sagt lite konstigt ut.

MvH
PS

[Floyd]

Tja vad säger man avr4000... WORD!

Ett suveränt inlägg...Man önskade att faktisktfolket skulle våga sig på att vara lite mer självkritiskt och sluta blända sig själva av sin egen strålglans så kanske möjligen de kunde se och förstå andras behov och hur man faktiskt med hjälp av ödmjukhet kan hjälpa dem till insikter.

Vissa efterlyser med jämna mellanrum att andra skall vara själv-
kritiska. Klagar på att andras ödmjukhet brister gör de också.

Andra ägnar sig aldrig åt sådant.

Tycker det liksom talar för sig själv...


Vh, iö

Kan du ge exempel?

Var det inte just det jag gjorde?

(Det jag citerade alltså.)


Vh, iö

Ok....jag hade bara lite svårt att per automatik koppla ihop "Vissa" och "Andra" med avr4000. Det var lite för allmänt skrivet för att jag skulle förstå.

Shame on me.

[IngOehman]

Njae... Det jag citerade var det faktiskt MM som skrivit.


Vh, iö

[IngOehman]

Tja vad säger man avr4000... WORD!

Ett suveränt inlägg...Man önskade att faktisktfolket skulle våga sig på att vara lite mer självkritiskt och sluta blända sig själva av sin egen strålglans så kanske möjligen de kunde se och förstå andras behov och hur man faktiskt med hjälp av ödmjukhet kan hjälpa dem till insikter.

Vissa efterlyser med jämna mellanrum att andra skall vara själv-
kritiska. Klagar på att andras ödmjukhet brister gör de också.

Andra ägnar sig aldrig åt sådant.

Tycker det liksom talar för sig själv...


Vh, iö

Japp ett perfekt svar. Då var vi tillbaka i sandlådan då? Du började..nej det var du...Nej titta på dig själv...Nej det är ditt fel...Blääääää mamma han är dum!


Ärligen tycker jag att var person får stå sin egen självransakan. Du är duktig på vissa saker med inte komplett på andra och en av dessa verkar tyvärr vara att se objektivt på hur vissa beteendemönster ger konsekvenser och ringar på vattnet så att säga. Ett pussel med ett ganska trist motiv öppenbarar sig när man ser bitarna börjar hamna på plats.

Jag är självvald finne i arslet och vet mycket väl om mina fel och brister.

En sak dock är att när man inte omgående känner i hjärtat en tagg när man hör en annan människa berättar hur saker och ting uppfattas, hur fel det än må vara, tycker jag att det är fara å färde. Detta tycker jag är en trist attityd. I ställer vänder man omgående tillbaka skärselden på sin motståndare och säger men du då! Jag kan inte finna respekt för sådana inlägg. Tyvärr IÖ du må vara hur trevlig som helst som person men det du ibland visar upp i trådar är nog inte helt representativt för den privata IÖ men jag kan inte tycka att det är ett bra inlägg du gör.

Det är inte utan att det är fascinerande att läsa dina inlägg.

Du ser inte att du gör det igen va?

Ägnar all din energi åt att kritisera andra, avstår alla sakargument,
och uppvisar ett beteende som överensstämmer med det du helt
utan skäl kritiserar andra för.

Intressant...

Ligger du bekvämt? Har du lust att berätta något om din barndom?


Vh, iö

[Callisto]

Trist att det hela tiden kommer "cirkelpåståenden"

[Nattlorden]

Trist att det skall förekomma så många poster utan hifi-relaterat innehåll utanför övrigt-sektionen.

... ...


Kan någon moderator flytta denna... jag måste ha postat fel!

[IngOehman]

Det har du säkert rätt i ! Jag säger heller inte att det är fel utan fokus skulle vara på sättet som missionen går fram på. Inte helt olikt inkvisisionen som inte skydde för att döda i lärans namn. Nu är det inte pionjärerna (dvs "the origin" som är grundfolket) som är problemen utan 2 och 3 generationens anhängare som militanta går fram med spadar och hackor för att slå folket i bojor.

Mm. Jag förstår faktiskt vad du menar.

Det betyder ju två saker. Det ena är att det kanske är så att högtalarna är viktigast.

Det andra är att den här tråden handlar om något helt annat. Att den är ett socialt experiment.

Håller med. Det finns inget skäl att betvivla någon av de två sakerna.

Ja, högtalarna är ju viktigast att ge resulrser om totalresultatet skall bli så bra som möjligt per krona. Och ja, han gillar ju att se vad som händer efter att han gjort någonting omotiverat, hänsynslöst och överdrivet. Han gillar att experimentera med andra människor som försökskaniner.


Kan dock denna gång se att det finns i varje fall ett fragment av en poäng i den sista meningen han skriver. Tycker dock att han gör rätt stora ansträngningar att blåsa upp fragmentet. Kan nästan få intrycket att han gör det för att skapa en illusion av att det finns något som är tillräckligt stort för att vara något att bråka om/med. Vill man bråka så måste man ju ha något att bråka om, och i brist på verkliga saker får man ju skapa något...

Personligen kan ju dock tycka att det är trevligare att diiskutera saker förutsättningslöst, med målet att alla som deltar har chansen att ömsesidigt lära sig något, än alla dessa trista trådar som startar som en provokation för att roa den som gillar konfrontationerna.


Vh, iö

[Koffe]

[...]Kan dock denna gång se att det finns i varje fall ett fragment av en poäng i den sista meningen han skriver. [...]

Här måste jag erkänna att jag själv har brustit från tid till annan. Och jag ser andra göra det. På faktiskt är det väldigt viktigt att skilja på ursprungsmannen, budskapet, budbäraren och budbärarens i uttolkning. Särskilt som uttolkningen kan vara en aning mer kategorisk än vad som lämpligt vore... Och detta verkar ibland i båda riktningar när debatten går het.

Sett ur det perspektivet tycker jag att AVR4000s 23 punkter var både roliga och ett elegant sett att belysa polariseringen som bland uppstår. Det hindrar mej dock inte från att tycka att flertalet av dem var korrekta - alltså "sanna".

Och vi kan väl alla försöka tänka på att försöka skilja på ursprungsmannen, budskapet, budbäraren och vår uttolkning?

[phloam]

Och vi kan väl alla försöka tänka på att försöka skilja på ursprungsmannen, budskapet, budbäraren och vår uttolkning?

Precis!! (Kolla det jag just skrev i "biggest lies"-tråden för likheter)