Ferriter på nätsladden: dumt, bra eller likgiltigt?

[Svante]

Men varför ställa de två mot varandra?

[Svante]

Om övergången skedde för fort är det förstås klantigt"

Det var ju det hysteriska och ologiska beteendet som var själva problemet. Jag har inte menat något annat, tror inte jag skrivit det heller.

Jo, du har jämfört det med något annat som egentligen inte spelar någon roll för avvecklingen inom elektronik.

Alltså, missförstå mig inte; jag är absolut för att övergångar ska ske smidigt, och jag är absolut för att man även inom jakt/skytte ska avveckla sånt som är giftigt.

[RogerJoensson]

Men varför ställa de två mot varandra?

Därför att om det nu var så panikbråttom att man var villig att offra de mindre företagens konkurrenskraft, utan pardon och trots fungerade återvinningssytem (åtminstone i sverige)
-Varför är det då tillåtet att fortfarande skjuta det rakt ut i skogen?

Det är ju blyets farlighet som var orsaken till att man förbjöd det. Om det är så farligt att det måste tas bort i panikfart varför tar man då inte bort det där spridningskälla är som störst. Först. Alls.

[RogerJoensson]

Jo, du har jämfört det med något annat som egentligen inte spelar någon roll för avvecklingen inom elektronik.

Jammen harre gud! Det viktigaste måste väl ändå vara hur mycket av eländet vi sprider. Om man snabbt kan få ner stora nivåer, så måste det väl vara viktigare än om det tar lite längre tid att få ner mindre. Det viktiga är ju trots allt hur mycket vi, människor, djur och natur tar skada av det. Anlägga kraften där den gör störst nytta.

Vid den tidpunkt som ROHS infördes hade vi ju redan fungerande återvinning. Mängden bly som hamnar i naturen blir ju försvinnande liten. Mindre än all skit som bl a kineserna (där produktion hamnar) bidrar med, nu när ytterligare några inhemska företag gett upp.

[d_anders]

Givetvis bör man på sikt förbjuda användningen av bly i jaktammunition. Frågan är dock ifall det finns något ofarligt alternativ som är tillräckligt mjukt?

En älg skjuten med helmantlade stålkulor (militärammo) skulle gissningsvis leva ganska länge och få en riktigt plågsam död. Det borde väl iofs gå att utveckla en spårad stålkula som deformeras för att göra "lagom" stort hål.

[norman]

Värst är väl att mycket av den medicinska elektroniken är undantagen. Just där säkerheten verkligen behövs. Men starka aktörer fixar lätt biffen åt sig själva.

Vad är undantaget?
Normalt testas ju sjukhusprylar för samma gräns för utstrålade störningar som för konsumentprodukter, det är dock tillåtet att ligga en klass högre för produkter som bara skall användas på sjukhus (ej vårdcentraler och liknande). Det finns vissa frekvensband där det är tillåtet att störa mer, t.ex. så finns det apparater som försluter blodpåsar som jag har för mig jobbar runt 40MHz (smälter plast med HF).

Men vilken klass produkten uppfyller för emission och hur mycket produkten tål att störas (inkl tabell med avstånd till störkällor med olika effekt som produkten får placeras) skall stå med i manualen till prylen, så en sjukhustekniker skall kunna bedöma vart det är säkert att placera produkten.

(Däremot kan jag tycka att kritisk (t.ex. livsuppehållande) sjukhusutrustning testas med för låga nivåer när man kollar hur mycket störningar de tål, därför kan det bli problem om man springer in med en mobil på sjukhus och lägger den nära en apparat)


Detta är iof kanske lite OT....

[RogerJoensson]

Åtminstone fram till åren strax efter det att CE-märknings-kravet kom så var medicinsk utrustning på undantagslistan (där jag letade febrilt efter ett hål som inte fanns). Det är länge sedan nu så be mig helst inte leta fram dokument...
Jag tror att det var/är likadant med ROHS. Det gäller inte medicinsk utrustning, tror jag.

[Svante]

Men varför ställa de två mot varandra?

Därför att om det nu var så panikbråttom att man var villig att offra de mindre företagens konkurrenskraft, utan pardon och trots fungerade återvinningssytem (åtminstone i sverige)
-Varför är det då tillåtet att fortfarande skjuta det rakt ut i skogen?

Det är ju blyets farlighet som var orsaken till att man förbjöd det. Om det är så farligt att det måste tas bort i panikfart varför tar man då inte bort det där spridningskälla är som störst. Först. Alls.

Nu gör du det igen. Förmågan att dra ner på blyutsläppen är inte en ändlig resurs, sett över verksamhetstyper.

Varför inte göra båda? Varför måste den ena vänta på den andra? Det finns ju knappast särskilt många företag som BÅDE säljer ammunition och tillverkar elektronik och som går ikull pga det.

Jo, du har jämfört det med något annat som egentligen inte spelar någon roll för avvecklingen inom elektronik.

Jammen harre gud! Det viktigaste måste väl ändå vara hur mycket av eländet vi sprider. Om man snabbt kan få ner stora nivåer, så måste det väl vara viktigare än om det tar lite längre tid att få ner mindre. Det viktiga är ju trots allt hur mycket vi, människor, djur och natur tar skada av det. Anlägga kraften där den gör störst nytta.

...om kraften är en ändlig resurs, ja. Men vid två skilda verksamheter finns det ingen anledning att ställa dem mot varandra. Man bör göra vad man kan i båda. Jag förstår iofs att du menar att "man inte kunde" i elektronikindustrin, men att man kan med skytte. Ändå kunde elektronikindustrin, sett i det stora hela, så här i backspegeln.

Vid den tidpunkt som ROHS infördes hade vi ju redan fungerande återvinning. Mängden bly som hamnar i naturen blir ju försvinnande liten. Mindre än all skit som bl a kineserna (där produktion hamnar) bidrar med, nu när ytterligare några inhemska företag gett upp.

Mja, jag är inte så säker på det. Hur många gånger har man inte sett TV-reportage om var elektronikskrotet hamnar och förpestar tredje världen?

Jag hävdar att en försvinnande liten del av jägarnas bly hamnar i den vanliga skogen. Nästan alla skott träffar ett djur. Djuret tar man med sig hem och därmed även kulan. På skjutbanorna är det värre (och med militären). Därför låter det nya förslaget sunt, att kulor för jakt får innehålla bly, men att hagel och kulor för skjutbanan inte får det.

Det borde fö vara ganska enkelt att återvinna bly ur skjutbanevallarna. Undrar om det har gjorts?

Alltså, det knorras alltid när man inför såna här förbud och det blir aldrig helt rätt. Vem minns inte hur tongångarna gick när den oblyade bensinen skulle införas. Motorerna skulle skära osv. Sen när tekniken väl finns där, finns det ingen som vill ha tillbaka den blyade bensinen.

[Laila]

OT,

Innehåller ferriter bly ?

[Svante]

OT,

Innehåller ferriter bly ?

Hörrödu, nu tycker jag att du ska sluta sabba den här fina tråden med en massa OT...

[Laila]

[RogerJoensson]

Blyförbudet är i sig inget problem för mig, snarare tvärt om. (Även om jag är lite orolig för rapporterna med hartsernas ökade farlighet med den ökade lödtemperaturen.)
Den ofantligt snabba ROHS-övergången däremot, den var ett mycket stort problem, som nästan knäckte mig och många med mig. Både ekonomiskt, tidsmässigt och det faktum att vissa komponenter inte gick att få tag i. Ett helt onödigt skapat problem. Fråga är om det inte var direkt illvilligt. Det gjorde i alla fall livet till ett helvete under en lång period. Den ekonomiska delen av skadan var i förhållande till min inkomst mycket stor. Mycket blev skrot över natt.
Jag klagar alltså inte på att man tagit bort blyet. Det är ett otyg. Jag klagar på sättet man gjorde det och är både frustrerad och tveksam till om beslutet inte var väl tidsdrastiskt, än mer nu när jag ser att nöjesspridningen rakt ut i naturen fortfarande tillåts, år efter år. Jägare missar, som sagt, kulor går igenom och/eller samlas inte upp. Hagel är som hagel är och till detta förekommer en hel del övrig nöjesskjutning här och var. Inte ens i luftgevärskulor har man tagit bort blyet. Ingen kontroll. Fritt fram att miljöförstöra utan påföljd.

Om det fortfarande flera år efter blyförbudet för elektronikapparater fortfarande är tillåtet att sprida bly i nöjessammanhang, är det då inte rimligt att få undra över logiken i det att företagen inte ens gavs möjligheten till att göra en mjuk utfasning?
Hade man sagt helt stopp för bly inom alla områden omgående hade det varit mera begripligt och skickas signalen att bly är så farligt att det måste bort, omgående. Det hade inte varit lättare, men begripligt och gett betydligt mer relevanta resultat i den riktiga världen som jag lever i.
Det är denna "eubyråkratlobbyistlogik" jag vände mig emot. Jag har också idéer om varför det blev som det blev. Starka lobbygrupper och fritidsskjutglada politiker är två starka kandidater till påverkan. Få mellanstora och småföretag har råd med lobbyister, är politiskt svaga grupper och just de som missgynnas mest i det systemet.
Det handlar inte alls om att ursäkta en dålig sak med en annan!
Jag menar att miljöbelastningen t o m hade blivit lägre om man hade tillåtit en mjuk övergång och koncentrerat sig på återvinningen, pga mindre kassation och mindre förstörd tid ute i företagen.

En stegvis avveckling under kanske två-tre år hade kunnat göra ROHSövergången nästan helt smärtfri och utan klagan. Det valde man att inte göra trots att utsläppen var under kontroll, i och med att nästan all elektronik numera återvinns. En kontrollerad utfasning hade också minskat kassation och spill och därmed gett både miljö och energivinster.
Vad jag vet så var blyförbudet inom elektronikindustrin heller inget som svenska myndigheter drev, troligen av nämnda anledning. Det var nog också därför de togs på sängen. Däremot driver de blyförbud inom andra områden där det spelar större roll. Med mindre framgång i dagsläget, verkar det.

Mja, jag är inte så säker på det. Hur många gånger har man inte sett TV-reportage om var elektronikskrotet hamnar och förpestar tredje världen?

1.Och hur mycket av det skrotet kommer från Sverige eller från svenska insamlingsystem efter startdatumet för ROHS?
2.De stackare som tvingas sitta helt oskyddade och fulåtervinna kommer drabbas av ännu värre skador nu när tennets lödtemperatur ökat markant. Det dom tagit mest skada av var väl inte blyet vad jag förstår, utan ångorna från alla plaster, flamskyddsmedel och annat giftigt elände som förångas när dom smälter loss komponenterna.

Med detta menar jag inte lösningen är att återinföra blyet, utan att i första hand lägga krutet där det gör nytta. Att se till att återvinningen sköts på rätt sätt.
I Sverige verkar i alla fall insamlingen fungera bra (även om administrationen kunde förenklas). Jag känner ingen som inte lämnar sin uttjänta elektronikapparater på återvinningsstationen. Jag betalar in återvinningskostnaden för allt jag tillverkar, i förskott och känner mig ganska trygg att den svenska insamlingen inte hamnar i fattigland och fulåtervinns. Oavsett om det gäller gamla blyade apparater eller nya blyfria.

[Svante]

Mja, jag är inte så säker på det. Hur många gånger har man inte sett TV-reportage om var elektronikskrotet hamnar och förpestar tredje världen?

1.Och hur mycket av det skrotet kommer från Sverige eller från svenska insamlingsystem efter startdatumet för ROHS?

Spelar det någon roll? Så länge handeln är global kan man ge sig på att det hamnar även svenskt skrot där.

Med detta menar jag inte lösningen är att återinföra blyet, utan att i första hand lägga krutet där det gör nytta. Att se till att återvinningen sköts på rätt sätt.

Vad är "krutet" i detta fall? Är det "total kapacitet att dra ner blyutsläppen"?

I sådana fall vill jag mena att skytte och elektronikkonstruktion är två helt separata saker som också med fördel behandlas separat. En ökning av neddragningen i den ena branschen gör inte att man tappar neddragningsförmåga i den andra. Begreppet "lägga krutet" blir då helt missvisande som tankemodell.

Jag tycker att det är helt ok att du vill dra ner på skytteblyet, det vill jag också. Jag tycker att det är synd bara att det dyker upp som rättviseargument. Att det sticker i ögonen på dig.

[Svante]

Sista OT-inlägget, hoppas jag på:

http://www.naturvardsverket.se/Document ... 5627-1.pdf

Rätt intressant läsning, det är inte bara jägarna som får problem om man byter ammunition. Det är lätt att bli hemblind. Hursomhelst, Det verkar ju som att det här skulle ha trätt i kraft 2008, och det är väl bra.

[RogerJoensson]

Mja, jag är inte så säker på det. Hur många gånger har man inte sett TV-reportage om var elektronikskrotet hamnar och förpestar tredje världen?

1.Och hur mycket av det skrotet kommer från Sverige eller från svenska insamlingsystem efter startdatumet för ROHS?

Spelar det någon roll? Så länge handeln är global kan man ge sig på att det hamnar även svenskt skrot där.

Du vet mycket väl att det mesta av skrotet, hamnade där det hamnade för att att insamlingssystemen inte fungerat tidigare. Att regelverket inte fungerade eller ens fanns. Jag tror dock att risken är minimal att svenskt skrot hamnar där idag i någon väsentlig utsträckning.

Med detta menar jag inte lösningen är att återinföra blyet, utan att i första hand lägga krutet där det gör nytta. Att se till att återvinningen sköts på rätt sätt.

Vad är "krutet" i detta fall?

Ok. Nu blir det direkt löjligt. Fanns det inget bättre att hacka på än ordval? Svaret står ju där. "Att se till att återvinningen sköts på rätt sätt"

Om insamlingen fungerar på den marknad man säljer så hamnar det inte heller i fattigland och fulåtervinns.
Däremot får blyade apparater tillverkade i EU säljas till länder utanför EU, så där har ROHS inte gjort särskilt mycket nytta. Om det är exporten du menar.

En sista gång, kortast möjliga sammanfattning. Detta är min ståndpunkt, som jag försökt få fram:
-Det är "eubyråkratlobbyistlogiken" jag vänder mig emot, hur man behandlar mindre företag. Uppenbart utan större anledning eller resultat vad miljön beträffar, med tanke på att mångdubbelt större utsläpp i andra verksamheter tillåts fortsätta utan åtgärd år efter år.

Du hittar säkert nya hål att skuta in dig på, men skit samma. Du vinner. På utmattning.

[RogerJoensson]

Sista OT-inlägget, hoppas jag på:

http://www.naturvardsverket.se/Document ... 5627-1.pdf

Rätt intressant läsning, det är inte bara jägarna som får problem om man byter ammunition. Det är lätt att bli hemblind. Hursomhelst, Det verkar ju som att det här skulle ha trätt i kraft 2008, och det är väl bra.

Vad jag förstår så upphävdes förra regeringens förslag av den nya regeringen. T o m blyhagel som var förbjudet ett tag fick börja användas igen. Det vore konstigt om det förbjudits samma år som det blivit tillåtet igen. Men allt är möjligt och jag har ju redan gett mig.

[Svante]

F*n det gick inte...

Med detta menar jag inte lösningen är att återinföra blyet, utan att i första hand lägga krutet där det gör nytta. Att se till att återvinningen sköts på rätt sätt.

Vad är "krutet" i detta fall?

Ok. Nu blir det direkt löjligt. Fanns det inget bättre att hacka på än ordval? Svaret står ju där. "Att se till att återvinningen sköts på rätt sätt"

Hmm, jag menade inte att vara löjlig, utan tyckte att det där med "krutet" faktiskt speglade ditt tänkesätt. Och att det blev fel då.

Men jag vet, det är många som inte håller med mig om att man ska titta på saker var för sig och se om de är bra eller dåliga. Eller i varje fall inte ställa två dåliga saker emot varandra och bara koncentrera sig på den ena.

En sista gång, kortast möjliga sammanfattning. Detta är min ståndpunkt, som jag försökt få fram:
-Det är "eubyråkratlobbyistlogiken" jag vänder mig emot, hur man behandlar mindre företag. Uppenbart utan större anledning eller resultat vad miljön beträffar, med tanke på att mångdubbelt större utsläpp i andra verksamheter tillåts fortsätta utan åtgärd år efter år.

Jag kände när jag läste den där utredningen om skyttebly som jag länkade til ett par inlägg upp att det nog egentligen var en sån utredning du hade velat ha om ROHS? Alltså att den behandlingen egentligen är ganska juste och att det borde ha varit på ett liknande sätt med ROHS. Att man hade tittat på konsekvenser och så innan.

Du hittar säkert nya hål att skuta in dig på, men skit samma. Du vinner. På utmattning.

F'låt. Jag blir bara lite "entusiastisk" ibland...

[Morello]

Problemet för den som nu är så amibitiös att man söker uppfylla alla knasiga regler är att det för ett litet bolag blir orimligt dyrt.

Jag har medverkat i flertalet "EMC-problem" och det kostar skjortan för kunden.

I många fall är regelverket bara en produkt av kontraproduktivt sosseri från terapiarbetande byråkrater i Byrssel.

Jämför med de helt huvudlösa dekret som gäller för bärbara musikspelare.

Min rekommendation till småföretagare är att använda sunt förnuft och strunta i regelverken.

[Bill50x]

Jag har medverkat i flertalet "EMC-problem" och det kostar skjortan för kunden.

I många fall är regelverket bara en produkt av kontraproduktivt sosseri från terapiarbetande byråkrater i Byrssel.

Fast det är ganska bra att följa reglerna inom EMC-direktiven. De ska ses som ett minimikrav och man ska gärna göra bättre produkter än vad standarden förskriver.

Varför ska jag behöva köpa apparater som störs av andra apparater? Varför ska jag köpa en mobiltelefon som ballar ur om jag drar av mig en syntettröja när det är kallt ute? Varför ska min CD-spelare börja trassla när grannen pratar i mobiltelefon? Varför slutar bromsarna fungera i min lastbil när någon ringer till mig?

Nä, det är inte fel att ha regler för tex EMC.

/ B

[Svante]

Nej, det är väl så där. Alltså, reglerna behövs sett i det stora. I det lilla verkar de däremot ofta fåniga för man vet ju att det inte spelar så stor roll om min enda mobiltelefon skulle råka ge ett dutteridutt i stereon. Man vet också att det inte blir någon miljökatastrof för att man slänger sin enda kvicksilverbrytare i sjön.

Jag tror vi har en hopplöst dålig intuition för hur många vi är egentligen. Som Bodil Jönsson sa på nåt TV-program: Vi har ingen global intuition.

...och sånt som inte ger sig naturligt via intuitionen måste man ha regler för. Tror jag.

[Ragnwald]

Intressant ämne det här med ett ökat miljömedvetande.

Ibland går det huvudlöst fort både i riksdagen och i Bryssel.

Ta det här med glödlamporna som hastigt ska bort, för de avger mer värme än lyseffekt och ska lagstiftningsvägen ersättas med lysrörslampor som innehåller kvicksilver och ger ett grönaktigt flimmrande ljus.
Hallogenlamporna fasas ut, vad får vi se i billycktorna.
Undrar hur det blir med rör till mina rörförstärkare?

[rikkitikkitavi]

radiorör använder sig inte av kvicksilver så de är nog rätt lugnt, inte heller används de för belysningsändamål.

jag tycker det är en jättebra ide med att förbjuda glödlampor där tekniska alternativ finns. man har ju också gjort bedömningen att den ökade kvicksilvermängden i lågenergilampor inte är mer än den minskade mängden som släpps ut från eldning av fossila bränslen. det bygger dock på att man har fungerande återvinningsystem. '

Detta kommer driva på LED utvecklingen rejält.

[RogerJoensson]

Varför ska jag behöva köpa apparater som störs av andra apparater?

Teori och praktik. Har detta problem egentligen blivit bättre sedan emc-kraven infördes?

Varför ska jag köpa en mobiltelefon som ballar ur om jag drar av mig en syntettröja när det är kallt ute?

Har du någonsin varit i kontakt med en mobiltelefon som beter sig på det sättet? Jag har det då aldrig, men jag tror att tillverkaren skulle vara ganska angelägen att lösa problemet även utan regelverk, av ren överlevnadsinstinkt. Mina två första GSMtelefoner var inte CE märkta och hade inga som helst stabilitetsproblem. Trots att tekniken var ny. De verkade helt buggfria dessutom.
Har du sett någon tillverkare som tvingats återkalla mobiltelefoner pga av EMC-överträdelse? Jag snackade med en person på Ericsson, runt år 2000. han menade att han inte var helt säker på att alla Ericssons mobiltelefonprodukter egentligen skulle klara en extern EMC-test i alla kombinationer. Men att det inte spelade någon roll, eftersom de var certifierade att utföra testern och skriva dokumentationen själva så var de också skyddade. Detta sa han samtidigt som han tittade upp i himlen med ett roat leende.

Det är samma sak med datorer och kringutrustning. Var och en KANSKE klarar kraven, men när du kopplar ihop dem tex via USB, så är det ändå inte säkert att de gör det. Jag har ett USB ljudkort som ibland lägger av när man tänder ett CE-märkt lysrör eller slår på värmepistolen och ett annat där man får ett tydligt knäpp. Alla grejorna är CE-märkta och med originalkablar med och utan klumpar på. Inte ett dugg bättre än före nya EMC kraven. Dessutom går det inte att lyssna på radio i stereo när ljudkorten är anslutna.
Med USB har ströningsimmuniteten snarare miskat än ökat och ströningarna ökat. I praktiken.

Varför ska min CD-spelare börja trassla när grannen pratar i mobiltelefon?

Är det ett mindre problem idag än det var för före de nya EMC-kraven? Kolla hur det funkar i praktiken. Det är lika vanligt med mobiltelefonstörningar i apparater av idag som det var för femton år sedan.

Varför slutar bromsarna fungera i min lastbil när någon ringer till mig?

Fordons industrin hade i några fall problem på vissa modeller med fjärrstyrda bromsar. Men det var väl problem som man löste när GSM-tekniken var ny och dagens EMC-krav inte fanns.
Att de inte klarade EMC-kraven i övrigt, löste EU genom att ge dem undantag i flera år, eftersom de är en stark maktfaktor. Trots ev säkerhetsrisker. Snyggt jobbat.

Nä, det är inte fel att ha regler för tex EMC.

Nä, men hade man velat ha större genomslag och hade man velat ha en mångfald av nya företag eller värnat om dom som redan fanns, då hade man gjort regelverket och kraven lättförståeliga, inrättat hjälpcenter och sett till att testerna kunde göras så enkla att även mindre och nya aktörer hade råd och klarade av att uppfylla kraven.

Vi ser ju resultatet nu. Markanden översköljs fortfarande, framför allt av import, som varken skulle klara EMC-kraven eller de andra elsäkerhetskraven. En del är direkt farliga för personsäkerheten. Samtidigt slås ut inhemska företag ut. Snyggt jobbat.

Dom enda som jublar är väl dom som profiterar på reglerna, men inte ens dom tycker att de reglernas genomförande och konsekvenser är särskilt rimliga. Åtminstone är det inget de vill stå för, när man pratar med dom. Men det är klart, den certifierade EMC-CE-testen och dokumentationen ger ju gott klirr i kassan och konkurrensen är liten, så dom gillar säkert läget ändå.

[phon]

Fast det är ganska bra att följa reglerna inom EMC-direktiven. De ska ses som ett minimikrav och man ska gärna göra bättre produkter än vad standarden förskriver.

Varför ska jag behöva köpa apparater som störs av andra apparater? Varför ska jag köpa en mobiltelefon som ballar ur om jag drar av mig en syntettröja när det är kallt ute? Varför ska min CD-spelare börja trassla när grannen pratar i mobiltelefon? Varför slutar bromsarna fungera i min lastbil när någon ringer till mig?

Nä, det är inte fel att ha regler för tex EMC.

/ B

Nämen ... nu har du nog blandat ihop päron och cykelställ ändå.

Mobiltelefoner SKALL stråla, det är lixom hela finessen med en mobiltelefon. EMC handlar om oönskad strålning. Mobilstrålningen vid ett samtal är en önskad strålning.

Man kan naturligtvis tillverka mobiltelefoner som inte strålar alls, på någon frekvens. Det största felet blir då att dom inte går att använda. Om du lämnar din mobil till mig så kan jag nog fixa den.


Mobilstrålningen, modulerad med din vackra stämma, når så småningom basstationen, och sänds vidare därifrån till den du försöker kommunicera med.

Man vill helst ha mobilmaster relativt nära skolor och bostäder. Strålningen från en mast är närmast försumbar jämfört med strålningen från en mobil, vad som sker när en mast är nära är att mobilen taggar ner sändareffekten, just för att det är bra förbindelse.

Mobilen strålar alltså betydligt mindre om det finns en mast i närheten.

Det är extra bra att ha master nära just skolor, ungarna pratar ju i mobilen hela tiden. De utsätts då för betydligt mindre strålning, tack vare att masten är nära skolan.


Och sist till dina problem. När utrustning störs av en radiosändare är det nästan alltid utrustningen det är fel på, inte radiosändaren. En radiosändare skall sända ut radiovågor, det är det som är meningen med den.

.

[Svante]

[quote="phon
Och sist till dina problem. När utrustning störs av en radiosändare är det nästan alltid utrustningen det är fel på, inte radiosändaren. En radiosändare skall sända ut radiovågor, det är det som är meningen med den.

.[/quote]

Mja, jag minns för kanske 15 år sen att det var vissa EMC-problem här på KTH eftersom den ryska ambassaden ligger så nära. De var/är ju på ryskt territorium och sände lite som de ville.

[Morello]

Är det ryssarna som har en gigantisk antenn på taket?
Vad sänder dom?

[Kaffekoppen]

Är det ryssarna som har en gigantisk antenn på taket?
Vad sänder dom?

Ishockey

[phon]

Är det ryssarna som har en gigantisk antenn på taket?
Vad sänder dom?

Vet inte, jag har inte mätt på den. Deras fina överhorisontenradar var rätt bra på att störa, men det var många år sedan nu.

[phon]

Mja, jag minns för kanske 15 år sen att det var vissa EMC-problem här på KTH eftersom den ryska ambassaden ligger så nära. De var/är ju på ryskt territorium och sände lite som de ville.

Den ligger ju borta vid DN-huset. Den kanske låg vid KTH då?

Visst, ibland får man problem med sändare, det är ju inte helt säkert att dom är alldeles rena och snygga i sin utsignal.

[Morello]

Jag undrar alltså vad för antenn den kåk på valhallavägen har som ligger i höjd med KTH.