OlA-68 skrev:jag tror inte alls på att kaffekoppen skall gå och bli munk då blir det inte en skvätt trappiste-öl eller klosterlikör för den delen över till vårt gammla kära systembolag


MvH
Peter
Moderator: Redaktörer
OlA-68 skrev:jag tror inte alls på att kaffekoppen skall gå och bli munk då blir det inte en skvätt trappiste-öl eller klosterlikör för den delen över till vårt gammla kära systembolag
Kaffekoppen skrev:Tyvärr säljs inte den stora Chimayflaskan på systemet heller, utan måste släpas hit..
Kaffekoppen skrev:Tyvärr säljs inte den stora Chimayflaskan på systemet heller, utan måste släpas hit..
Kaffekoppen skrev:Jo, men ddet kanske skall tilläggas att det är en prisfråga också...
johanrohm skrev:petersteindl,
Tommy som har börjat skriva här på tråden ägde ett par.
Det var ett par riktigt trevliga högtalare (om man tar hänsyn till åldern).
petersteindl skrev:Jag råkade bläddra i en gammal blaska alldeles nyssOch vad hittade jag där!
Jo, en beskrivning av mod på Dahlquist DQ-10.
Så detta inlägg är ägnat till Bill_50x samt till IÖ som någonstans tyckte att de borde ha varit symmetriska vilket ju var helt rätt. Jag skrev ju tidigare någonstans om att jag nog trodde att spegelsymmetrin fanns inrymt i modifieringssatsen som Dahlquist själv tog fram.
Här står det, vänster - högerhögtalareHåll tillgodo Bill, det är bara att kavla upp ärmarna och plocka fram verktygen :)
Har du plockat fram skruvmejseln ännu, Bill?
Bill50x skrev:Vad jag vänder mig emot i MoLT-artikeln är kommentaren om "aktingsvärd bakåtblåsning", i likhet med Quad-högtalarna. Det är faktiskt bara ett enda element (av fem) som delvis strålar bakåt (dessutom genom en tjock filtmatta). I övrigt så strålar högtalaren ungefär som andra konstruktioner med dynamiska element. Möjligen då med ett litet undantag av att respektive element sitter på en egen baffel och att det finns lite luft runtomkring. Jämförelsen med Quad haltar alltså betänkligt som ju strålar lika mycket framåt som bakåt.
RogerGustavsson skrev:Nja, de gamla Quad ESL har filt innan för skyddsplåten på baksidan som tar ner en hel del av bakåtstrålningen.
petersteindl skrev:Jag tror att man måste skilja på dipolegenskaper och bipolegenskaper.
Ljudet bakåt från en dipol ligger ju med omvänd polaritet i jämförelse med ljudet framåt.
MvH
Peter
Tommy skrev:Ja det var kul att läsa om de gamla DQ10-orna. Mina exemplar köpte jag av Göran Rudling och Bård Beckman vid tidpunkten för öppnandet av deras första butik.
petersteindl skrev:Tommy skrev:Ja det var kul att läsa om de gamla DQ10-orna. Mina exemplar köpte jag av Göran Rudling och Bård Beckman vid tidpunkten för öppnandet av deras första butik.
Ja, butiken hette Djungelljud och den låg på Brahegatan. Men jag minns inte om detta var den första butiken de hade eller om de hade ett litet kyffe dessförinnan. Det var tider det. 70-talets mitt. De sålde Linn, Audio Research och Gas på den tiden. Sonus importerade Thore Wallenstrand. Sonus Blue var väl den mest sålda.
Annars sålde de ADC pickuper som de sneimporterade och sedan blev det Grado. Tonarmar som gällde var väl Grace, men även Hadcock.
MvH![]()
Peter Steindl
petersteindl skrev:Jag tror att man måste skilja på dipolegenskaper och bipolegenskaper.
Ljudet bakåt från en dipol ligger ju med omvänd polaritet i jämförelse med ljudet framåt.
MvH
Peter
RogerGustavsson skrev:Ja, så är det ju. I fallet DQ10 blir det en blandning av de båda. Kan det vara av godo eller ondo? Sedan beror det väl på om det studsar tillbaka från väggen bakom? Högre frekvenser går enkelt att dämpa men det blir värre vid lägre.
Välkommen tillbaka till snön!petersteindl skrev::idea: Är det inte idag som Ingvar Ö har slut på semestern?![]()
MvH
Peter
Användare som besöker denna kategori: Google [Bot] och 22 gäster