Isidor skrev:Jag tänkte bara inflika att praktiska kolfiberlaminat oavsett matris har relativt låg dämpning med en förlustfaktor eta runt sådär 0.001-0.01. M.a.o. ringer det ganska ordentligt om kolfiberlaminat. Den som inte tror mig kan prova att knacka lite lätt på en modern hockeyklubba, ett GRG Carl-Gustaf, eller en noskon till Gripen.
Den enda fördelen en kolfiberkomposit uppvisar i ljudavstrålningsavseende gäller den höga styvheten, då densitet och speciellt förlustfaktor är relativt låga. Det är alltså långt ifrån givet att en kolfiberbaserad låda har tekniskt sett bättre egenskaper än en sandwichdämpad MDF-lösning. I normalfallet skulle jag nog vilja påstå att det är tvärtom.
Jag är rädd att det ligger massor av hightech-förväntningar inbyggda i lyssningsintrycken här. Marknadsföringsmässigt är fördelarna för kolfiber däremot odiskutabla.
Fast Coltrane kan ju mycket väl låta utmärkt hur som helst. Som jag har varit inne på tidigare så är superlåg ljudavstrålning från lådan knappast den viktigaste parametern för välljud.
All marknadsföring tar upp fördelarna med den valda konstruktionsprincipen. Nackdelarna lämnar man åt konsumenterna att upptäcka. Jag letar efter ordet för det. "Det naturliga urvalet", eller finns det något bättre. Skulle man kunna vända på principen? "Vi har valt glasfiber trots att det klonkar som en vattentunna".
