Vilken högtalartyp i "efterklangsrik" miljö?

av **matson** » 2004-11-18 23:09

Tjena!

Funderar på vilken typ av högtalare som är att föredra i ett rum som aldrig kommer få några akustiska åtgärder gjorda?

MTM-konfiggad monopol för att försvaga sent anländande ljud?
Dipoler?
"Plain-vanilla" monopol?

Jag lutar mot MTM-varianten utan att kunna backa upp det med några vettiga argument.....

av **Thomas_A** » 2004-11-18 23:27

1. Carlsson-typ.
2. Smalstrålande.

Thomas

av **Harryup** » 2004-11-19 07:44

En parametrisk EQ för basen.

av **Johan_Lindroos** » 2004-11-19 10:18

Högtalare med hög direktivitet.

Att eq:a till ljudet tar inte bort de stora problemen som är den höga andelen diffust (reflekterat) ljudfält som ändå brukar vara det som stör mest. EQ:a basen kan man göra som finlir när man har koll på övriga ljudande parametrar anser jag.

av **Harryup** » 2004-11-19 12:06

Johan_Lindroos skrev:Högtalare med hög direktivitet.

Att eq:a till ljudet tar inte bort de stora problemen som är den höga andelen diffust (reflekterat) ljudfält som ändå brukar vara det som stör mest. EQ:a basen kan man göra som finlir när man har koll på övriga ljudande parametrar anser jag.

Javisst, det jag menar.
Men, men om man tänker spela i ett "badrum" och inte göra något åt väggarna så får man nog användning för en eq även högre upp.
Riktade högtalare är ju rätt men efterklangstiden i övre register kan ju ta död på musikupplevelsen ganska ordentligt. Mattor och takplattor och lämna väggar "i fred"?
Handlar väl hela tiden om att minimera felen totalt sett. Och om möjligt åtgärda dom grövsta först.

av **zvenzzon** » 2004-11-19 12:34

Får man fråga vad det är för rum?

av **Johan_Lindroos** » 2004-11-19 14:40

Harryup skrev:
Johan_Lindroos skrev:Högtalare med hög direktivitet.

Att eq:a till ljudet tar inte bort de stora problemen som är den höga andelen diffust (reflekterat) ljudfält som ändå brukar vara det som stör mest. EQ:a basen kan man göra som finlir när man har koll på övriga ljudande parametrar anser jag.

Javisst, det jag menar.
Men, men om man tänker spela i ett "badrum" och inte göra något åt väggarna så får man nog användning för en eq även högre upp.
Riktade högtalare är ju rätt men efterklangstiden i övre register kan ju ta död på musikupplevelsen ganska ordentligt. Mattor och takplattor och lämna väggar "i fred"?
Handlar väl hela tiden om att minimera felen totalt sett. Och om möjligt åtgärda dom grövsta först.

Det är det som är det fina med högtalare med hög direktivitet (mer riktade). På det sättet exponeras inte rummets övriga väggytor av lika stor andel ljud, och därför blir det direkta ljudfältet ("låterbraljudet") större än det diffusa reflekterade ljudfältet ("ekarlåterillaljudet") jämfört med högtalare som har lägre direktivitet i samma rum.

Jag tror fortfarande inte på att EQ:a i högre frekvensregister, det är bättre att komma åt grundproblemet än att bara t.ex. sänka diskanten, då låter det ju ändå fel. Reflexer i tidsdomänen kan inte rättas till med frekvensgångskorrektioner, bara göra att det låter mindre påträngande möjligtvis (om man minskar diskanten exempelvis).

av **Harryup** » 2004-11-19 14:50

Johan:
I inlägget gjordes följande anmärkning "Funderar på vilken typ av högtalare som är att föredra i ett rum som aldrig kommer få några akustiska åtgärder gjorda?"

Om man aldrig kommer göra nått akustiskt så får man nog försöka på flera sätt få det njutbart. Riktade högtalare är redan "avklarade". Sen kan man nog tro att det blir rikligt med ekon vid vissa frekvenser.

Vi är helt överrens om grundlösningen. Sen kan det ju förmodligen behövas justeras en aning elektroniskt tycker/anser/tror jag.

av **Flint** » 2004-11-19 15:58

Johan_Lindroos skrev:Högtalare med hög direktivitet.

Att eq:a till ljudet tar inte bort de stora problemen som är den höga andelen diffust (reflekterat) ljudfält som ändå brukar vara det som stör mest. EQ:a basen kan man göra som finlir när man har koll på övriga ljudande parametrar anser jag.

Instämmer.

av **patrikf_inaktiv** » 2004-11-19 16:12

Johan L skrev:

Det är det som är det fina med högtalare med hög direktivitet (mer riktade). På det sättet exponeras inte rummets övriga väggytor av lika stor andel ljud, och därför blir det direkta ljudfältet ("låterbraljudet") större än det diffusa reflekterade ljudfältet ("ekarlåterillaljudet") jämfört med högtalare som har lägre direktivitet i samma rum

Menar du att det blir mindre reflexer avljudet som alstras av högtalare med hög direktivitet? Eller är det mindre "skadliga" reflexer? Och på vilket sätt ska den höga direktiviteten uppnås?

av **Johan_Lindroos** » 2004-11-19 16:52

Hej Patrikf!

Menar du att det blir mindre reflexer avljudet som alstras av högtalare med hög direktivitet?
Ja.

Eller är det mindre "skadliga" reflexer?
Det reflekerade ljudets nivå är lägre eftersom högtalarnas ljud i andra riktningar än rakt fram är svagare. Om svaret är lite konstigt, beror det på att jag tycker frågan är konstigt formulerad.

Och på vilket sätt ska den höga direktiviteten uppnås?
Högtalare som har större strålande yta vid respektive frekvensregister. PA-högtalare med horn och liknande arrangemang. Går också med linjekällor eller ytdistribuerade system (s.k. "Ljudtak"). Det finns massa olika sätt, dina gamla Megatrender hade viss högre direktivitet upp till mellanregistret om man bortser från att de strålar lika mycket ljud bakåt som framåt. M.m.

av **Thomas_A** » 2004-11-19 18:07

Frågan kan vändas på också:

Vilken typ av ljud vill man ha/åstadkomma? Man faktiskt föredra ljudet från en högtalare med generös spridning framför en högtalare med smalare spridning. En högtalare med generös spridning ger i mina öron någon som liknar "live-ljudet" (mindre definierat/punktformat) medans en högtalare med smal spridning ger mer "studio-ljud" (mer definierat/punktformat).

T

av **Lazyworm** » 2004-11-19 23:18

Jag misstänker att inte systemet ska köras i ett badrum och antar att den största störningen rummet kommer bidra med ligger under 500Hz, jag skulle utan tvekan köra med en dipollösning i ett sånt rum, ett mellanregister som spelar utan låda men med relativt stor baffel för att hjälpa upp frekvenser ner mot 120Hz och en dipolbas med minst 2 relativt långslagiga (>+-12mm) 12"are

se t.ex Linkwitz Orion.

av **matson** » 2004-11-20 00:15

Hej på er!

Det är alltså inte mitt rum det gäller utan mer en tanke jag haft då jag relativt ofta blir ombedd att mecka ihop högtalare åt polare.

Just snäv spridning vertikalt tycker jag verkar vettigt i ett rum som har hyfsat mycket hårda ytor, men är ju oftast vardagsrum det handlar om så lite stoppade möbler finns ju.

Linesource och arrayer(vad är det för skillnad?) går bort storleks och prismässigt.

Nackdelen med dipoler är att dom behöver stå långt från bakvägg, vilket stökar till möbleringen en del.

MTM känns mest rätt tycker jag.

/Mats

av **Kraniet** » 2004-11-20 00:59

ojoj här ser man ju att verkar finnas plats för min högtalaridé..