Trevägare på G. Behöver lite hjälp...

av **LzM** » 2004-11-16 21:14

Som sagt, ska fippla ihop mina nya trevägare som jag har haft på gång ett bra tag nu. Köpte elementen från Engelholm Audio för ca två år sen, men det har aldrig blivit nått av det förrän nu.

Tänkte beta av lite frågor här allteftersom, som jag är lite osäker på.

Själva elementen är:
Vifa D27TG-45-06
Vifa P17WJ-00-08
Peerless 260SWR39 (831727)

Antar att dom flesta här är ganska bekanta med dom, men här är dom på HiFiKit iaf.
http://www.hifikit.se/show_prod.asp?id=257
http://www.hifikit.se/show_prod.asp?id=263
http://www.hifikit.se/show_prod.asp?id=223

Någon som har en kvalificerad gissning på hur dom här kan fungera med varandra? Kommer dom att vara samspelta, eller sticker det ut nånstanns? Självklart en filterfråga, men i det stora hela.
Kanon eller kalkon...?

av **LzM** » 2004-11-17 15:51

Någon...?

av **EngelholmAudio_inaktiv** » 2004-11-17 15:58

Jag vill minnas du fått ett filterförslag från mig!??

Det passade inte eller?

Hur som helst borde elementen funka bra ihop.

av **Naqref** » 2004-11-17 17:48

Om man bortser från diskanten så har jag använt samma element i den trevägare jag byggde senast (var i o f s ett tag sedan):

Bild

Det blev helt ok även om jag idag skulle nog önskat använda 4 ohmsversionen (men den finns väl inte kvar) av P17wj (som har högre verkninsgrad) för lite mer flexibilitet i filterjusteringen. Sätter man basen lite högre upp så att den får något mindre stöd från golvet så kanske man får samma frihet ändå.

Nu var det ett tag sedan jag hörde den men den kunde spela högt, rent och djupt.

Det antyder att ditt projekt kan ha en viss potential.

av **AndersJ** » 2004-11-17 17:56

P17WJ00-04 finns i prislistan hos Madisound men inte hos DST.

av **LzM** » 2004-11-17 22:32

EngelholmAudio skrev:Jag vill minnas du fått ett filterförslag från mig!?? Det passade inte eller?

Hur som helst borde elementen funka bra ihop.

Jodå, jag fick ett filterförslag från dig.
Grejen är att det var jag och en kompis som beställde samma "kit" från dig, och det var mest han som höll i kontakten mellan er. Hur som helst så kommer våra högtalare inte se helt likadana ut, så man kanske får göra vissa ändringar i filtret iom att det är andra mått på baffeln.

Låter bra det där, Naqref.
Jag är inte ute efter en superexakt högtalare som avslöjar varenda liten mikrodetalj, utan det ska vara lite mera spelgjädje och jävlar anamma. Ska ju absolut inte vara nått åt CV hållet heller, men ja, ni fattar... :wink:

Nästa fråga då.
Är det möjligt att köra Peerless 10'an i 52 liters reflex, avstämd till 28 Hz? Har lite utrymmesbrist så dom får inte bli för stora. I mina amatörsimuleringar så borde den lådan (52L. 7,3 cm port @ 25 cm) bli en ganska bra kompromiss.
Dom kommer att stå i ett rum på ca 20 kvm, och vid film så backas dom upp av en Shiva i botten.
Hur kommer det funka med den lådan tro?

av **Slartibartfast** » 2004-11-19 02:08

Är du säker på att det inte vore roligare med ett par "fulregisters" frontar med tillhörande subbar?

Borde väl kunna vara lite bekvämare med två st subbar med varsin 10" och därefter två st slanka golvare med resten?

Så skulle nog jag tänkt iaf... men jag är lite emot 3-vägare, av principsjäl.

Mvh Jocke

av **LzM** » 2004-11-19 19:44

Jo, jag har funderat litegrann på det också, men det blir nog smidigare ändå med ett par lite större frontar istället. Plus att det kostar några spänn mer att köra dom lösa, iom att dom måste vara aktiva då.

Ingen som kan räkna lite på den lådan jag nämnde?

av **Max_Headroom** » 2004-11-19 20:13

Är det ingen mer än jag som funderat på trevägs frontar? Eller 2,5vägs? Det senare är kanske vettigare, då man kan låta ett element jobba upp till baffelstödet och sedan låta det rulla av.

av **Jensevik** » 2004-11-19 22:50

Naqref: Efrerson jag också ska använda 260SWR i min trevägskonstruktion vore det kul att höra lite mer om dina högtalare.

av **nl1970** » 2004-11-19 23:28

Max

Hur fixar man det? Tycker det verkar klurigt med 2.5vägare.

av **matson** » 2004-11-20 00:19

Max_Headroom skrev:Är det ingen mer än jag som funderat på trevägs frontar? Eller 2,5vägs? Det senare är kanske vettigare, då man kan låta ett element jobba upp till baffelstödet och sedan låta det rulla av.

2,5vägs sidosystem funderar jag ofta på. Basen blir så krånglig att försöka generera från samma ställe så det funderar jag inte så mycket på.

av **Max_Headroom** » 2004-11-20 00:20

nl1970 skrev:Max

Hur fixar man det? Tycker det verkar klurigt med 2.5vägare.

Nja, jag tycker högtalarbygge är klurigt hur *** man än gör.

En 2,5 vägare görs (väl) i princip som ett tvåvägssystem, men kompletterat med en extra bas som får jobba upp till att baffelstödet träder in. Där rullas den extra basen av. Det krävs nog lite pyzzel för att få det bra, men det gör ju baffelstödkompensation i flitret också. Fördelen som jag ser det med 2,5 vägare är att man kan spela högre med samma effekt, eller på samma nivå, men med lägre effekt (förstärkaren behöver inte jobba lika hårt => lägre dist => bättre ljud).

av **matson** » 2004-11-20 00:32

Max_Headroom skrev:
nl1970 skrev:Max

Hur fixar man det? Tycker det verkar klurigt med 2.5vägare.

Nja, jag tycker högtalarbygge är klurigt hur *** man än gör.

En 2,5 vägare görs (väl) i princip som ett tvåvägssystem, men kompletterat med en extra bas som får jobba upp till att baffelstödet träder in. Där rullas den extra basen av. Det krävs nog lite pyzzel för att få det bra, men det gör ju baffelstödkompensation i flitret också. Fördelen som jag ser det med 2,5 vägare är att man kan spela högre med samma effekt, eller på samma nivå, men med lägre effekt (förstärkaren behöver inte jobba lika hårt => lägre dist => bättre ljud).

Om man tar ett välkonstruerat slutsteg så är det väl ändå så att disten är ungefär likadan ända upp till klippning? Snarare är väl disten högre iom den lägre impedansen?(kan vara helt fel, men det är så jag fattat det)

Totala disten från systemet borde ju dock bli klart lägre vid ett givet ljudtryck pga dubbel konarea i basen.

av **nl1970** » 2004-11-20 00:50

Max

Är det svårare att göra en 2.5 högtalare än en 2vägare? förutsätter att det är två mellan/bas i båda högtalarna.
Baffelsteget ska ändå fixas i filtret på bästa sätt.

av **Max_Headroom** » 2004-11-20 00:56

matson skrev: Snarare är väl disten högre iom den lägre impedansen?(kan vara helt fel, men det är så jag fattat det)

Ja visst fan, det tänkte jag inte på... Men totlat sett tror jag ändå det blir bättre.

nl1970 skrev:Max

Är det svårare att göra en 2.5 högtalare än en 2vägare? förutsätter att det är två mellan/bas i båda högtalarna.
Baffelsteget ska ändå fixas i filtret på bästa sätt.

Jag har inte byggt några 2,5 vägare, men ajg gissar att det är ungefär lika lätt/svårt.

av **nl1970** » 2004-11-20 01:09

Max_Headroom skrev:Jag har inte byggt några 2,5 vägare, men ajg gissar att det är ungefär lika lätt/svårt.

Ja de kan vara ganska lika men tror att Engelholm föredras rena tvåvägare. Kan det bli mer trubbel med tre delningar istället för två? även om en bas/mellan bara är delad uppåt.

av **LzM** » 2004-11-22 22:18

Så det finns alltså ingen som kan köra några simuleringar på den lådan jag nämde?!

av **Naqref** » 2004-11-22 22:24

LzM skrev:Så det finns alltså ingen som kan köra några simuleringar på den lådan jag nämde?!

Prylen är om du gör dem lite större så lär du inte behöva shivorna för botten. Då kan du komplettera med fler av de basar du har som s k basstöd*. Då får du extra basförmåga och kan låta fronthögtalarna samarbeta med basmodulerna. Det är ur alla perspektiv det mest ljudmässigt bästa.

*mer eller mindre inarbetat funktionssätt för något som är beskrivet av InoAudio

av **LzM** » 2004-11-22 23:19

Hmm, om jag fattade det rätt så menar du att jag ska gå upp i volym på frontarna, och skaffa en ny sub (subbar) med samma Peerless element i?

Om vi säger såhär då:
Shivan ska vara kvar.
Några flera subbar, eller dela upp högtalaren i ett par tvåvägare + fristående subbar som medför extra steg, har jag inte råd med.

Finns det då någon vänlig själ som kan räkna lite på en låda som skulle passa för det ändamålet? Med inriktning på att få den "så liten som möjligt" utan att det för den sakens skull låter dåligt.

av **AndersJ** » 2004-11-22 23:47

Visst kan du göra en 50liters låda men du missar lite i botten, men det kanske inte gör något? Det blir också rätt hög strömningshastighet i porten eftersom den får göras med liten diameter.

Enligt LspCAD så borde en låda på 50liter med 30% fyllning(av vad det nu är programmet räknar med) kunna fungera. Resonansfrekvens 23Hz, portdiameter 6cm och portlängd 25cm, detta ger -3dB vid 34Hz.

Fast jag tror att du ska göra som Naqref råder dig till, alltså en större låda. Bor du inte så stort får du nog all bas du behöver då utan att använda extra basmoduler.

av **LzM** » 2004-11-25 16:03

Om man sätter porten på baksidan borde det väl gå rätt bra ändå? Trots höga lufthastigheter?

Hur stora skulle dom behöva vara då ungefär, för att det ska bli bra enligt er? Runt 70 liter typ?
Jag har tyvärr bara WinISD att räkna med, men enligt det så blir det bara en marginell skillnad mellan 52 liter och 70 liter. Iofs är väl det programmet inte det bästa...

Iom att jag redan har en Shiva, som jag har haft i flera år, så kommer den användas oavsett hur stora frontarna blir. Visserligen mest till film, men jag kommer iaf inte göra mig av med den till förmån för några andra subbar.

Men säg att man knackar ihop ett par lådor på 52 liter, portat. Kan man på nått sätt bedömma hur mycket sämmre det blir, än om man har ett par lådor på säg 70 liter?
Blir det bara pannkaka av allt om man använder den mindre lådan? Eller är det enda som händer att dom tappar aningens i botten? Det känns som jag kan leva med aningens mindre djupbas, bara man slipper att dom blir i storlek a la Kebnekaise.

av **AndersJ** » 2004-11-25 18:32

LzM

Om man sätter porten på baksidan borde det väl gå rätt bra ändå? Trots höga lufthastigheter?

Jo det hjälper.

Om man väljer att ta en låda på 80liter med återigen 30% fyllning och resonansfrekvens på 24Hz så hamnar -3dB vid 26Hz. Så den går djupare och man kan använda ett grövre rör(exempelvis 8cm diameter * 23cm långt).