Moderator: Redaktörer
Mr_Ekan skrev:Magnus, det var inte menat som någon "käftsmäll". Om du har mätningar i bagaget förstår jag givetvis din slutsats.
Vh
Ragnwald skrev:Nattlorden skrev:Vill minnas att IÖ provade en större diskant i en piP uppdatering men att spridningen med större dome blev fel, vilket även en del som lyssnade på den tyckte ( ja, kanske inte att de klagade på spridningen, men väl att den gamla modellen lät bättre... )
Ok, tack för upplysningen.
Då handlar det åter om integreringen med baselementet.
americantabloid skrev:Jag skulle även vilja tillägga att jag upplever pi60 diskanten som betydligt mer dynamisk än piP varianten. Hörs tämligen väl om du spelar tämligen högt med en flygelinspelning.
Med vänlig hälsning
at
DS skrev:americantabloid skrev:Jag skulle även vilja tillägga att jag upplever pi60 diskanten som betydligt mer dynamisk än piP varianten. Hörs tämligen väl om du spelar tämligen högt med en flygelinspelning.
Med vänlig hälsning
at
Mer dynamiskDet har jag fått lära mig här inne på Faktiskt.se är resultatet av dist!? Detta betyder att pi60 diskanter distar mer än piP diskanter, så nu är det bara till o sälja era pi60 distburkar
o köpa bättre grejor![]()
DS skrev:Mer dynamiskDet har jag fått lära mig här inne på Faktiskt.se är resultatet av dist!?
Det är en annan diskant.Nattlorden skrev:Sitter det annan diskant i QM10, eller gnager de också på lagret? För med lite tur räcker kanske några tusen inte så länge ...
DS skrev:americantabloid skrev:Jag skulle även vilja tillägga att jag upplever pi60 diskanten som betydligt mer dynamisk än piP varianten. Hörs tämligen väl om du spelar tämligen högt med en flygelinspelning.
Med vänlig hälsning
at
Mer dynamiskDet har jag fått lära mig här inne på Faktiskt.se är resultatet av dist!? Detta betyder att pi60 diskanter distar mer än piP diskanter, så nu är det bara till o sälja era pi60 distburkar
o köpa bättre grejor![]()
DS skrev:Mer dynamiskDet har jag fått lära mig här inne på Faktiskt.se är resultatet av dist!?
Nattlorden skrev:Sitter det annan diskant i QM10, eller gnager de också på lagret? För med lite tur räcker kanske några tusen inte så länge ...
MagnusÖstberg skrev:DS skrev:americantabloid skrev:Jag skulle även vilja tillägga att jag upplever pi60 diskanten som betydligt mer dynamisk än piP varianten. Hörs tämligen väl om du spelar tämligen högt med en flygelinspelning.
Med vänlig hälsning
at
Mer dynamiskDet har jag fått lära mig här inne på Faktiskt.se är resultatet av dist!? Detta betyder att pi60 diskanter distar mer än piP diskanter, så nu är det bara till o sälja era pi60 distburkar
o köpa bättre grejor![]()
Nu har du druckit god whisky utan mig igen!
Mer dynamiskt kapabel hade varit bättre beskrivet. Den kan hantera mångdubbelt mer effekt i topparna utan att effektkomprimera eller gå sönder.
Inom sin effekttålighet (innan de distar) är det nog ingen större skillnad med hur de hanterar ingående signal. Tror jag.
Men vad gör man? Hellre dyr och bra än billig och dålig. Dliga saker finns det ju redan tillräckligt många. Det fanns helt enkelt inga existerande diskanter som jag tycker går att använda, och att använda en diskant som gått ur produktion för en massa år sedan (den jag använder i piP) till QM10 var helt enkelt inte aktuellt. Så denna lösning var den enda jag kunda acceptera.
Men som sagt - jag arbeter vidare på problemet.
IngOehman skrev:I QM10 sitter i princip den diskant som satt i den allra första prototypen till piP! (Den med japanskt baselement.)
Erik_Johansson skrev:Diskanten är baserad på ett element som Audax själv konstruerat och som de tillverkade fram till 1998. Det heter TW010E1. Elementet hade en del egenheter och den värsta var att det var plågat av en förskräckligt hög distorsion, beroende på en felformad topp på den lilla 10mm domen (det är en kombinerad dome/kon).
Användare som besöker denna kategori: doppler och 11 gäster