Öhman och mjuka fötter m.m.

[Lazyworm]

Det jag skulle uppskatta i den här tråden vore om Göran faktiskt skulle kunna citera Piotrs inlägg på samma sätt som Piotr citerat görans inlägg och svara sakligt på varje mothugg.

Jag tycker precis som Peter att det är extremt mycket pladder och väldigt lite substans bakom uttalandena (som dessutom är direkt felaktiga)

Sen när Peter VS Göran är klar kan väl nästa slag påbörjas?

Vad säger du Göran, kan du ta Peters senaste funderingar å svara på ett i taget?

t.ex börja med hur ett munspel egentligen fungerar och varför du trodde att det fungerade på ett annorlunda sätt?

[Strmbrg]

Huga,

Jag tror jag går och spelar lite på anläggningen istället...

[Laila]

t.ex börja med hur ett munspel egentligen fungerar och varför du trodde att det fungerade på ett annorlunda sätt?

Är inte det här enklare ?
http://sv.wikipedia.org/wiki/Munspel

Färdigdebatterat o klart(i alla fall jag är faktiskt inte ett dugg
intresserad av en debatt om munspel i tråden.) ?

[Hum]

Då är det väl dags att fortsätta med mungiga!!!!!!!!

[Lazyworm]

t.ex börja med hur ett munspel egentligen fungerar och varför du trodde att det fungerade på ett annorlunda sätt?

Är inte det här enklare ?
http://sv.wikipedia.org/wiki/Munspel

Färdigdebatterat o klart(i alla fall jag är faktiskt inte ett dugg
intresserad av en debatt om munspel i tråden.) ?

Är det inte bättre att du säger vad du är intresserad av än vad du inte är intresserad av? Tänk om man skulle gå in å posta i alla trådar som man inte vill veta svaret till å påpeka just det.

Jag hoppas dock att du förstår vad jag var ute efter med min fråga.

[Laila]

t.ex börja med hur ett munspel egentligen fungerar och varför du trodde att det fungerade på ett annorlunda sätt?

Är inte det här enklare ?
http://sv.wikipedia.org/wiki/Munspel

Färdigdebatterat o klart(i alla fall jag är faktiskt inte ett dugg
intresserad av en debatt om munspel i tråden.) ?

Är det inte bättre att du säger vad du är intresserad av än vad du inte är intresserad av? Tänk om man skulle gå in å posta i alla trådar som man inte vill veta svaret till å påpeka just det.

Jag hoppas dock att du förstår vad jag var ute efter med min fråga.

Tror det, men jag hoppas tillika att du förstår vad jag var ute
efter med mitt inlägg.

[Richard]

Så ja, så ja.... lugna och fina, nu.

Vi är väl ingen pöbel på detta forum- som sågar något som ännu inte presenterats? Detta är ju en utmärkt genomgång av den sk. linnfilosofin. Tom. "source first" finns ju med på ett hörn- men nu handlar det ju om spikar, kontra mjukkuddar.

Det fattas en del i Görans deklarering- den del som dessutom skulle innehålla en del mätningar. Låt oss istället se fram emot den, och inte såga något som inte ens presenterats.

Ev. falsifiering av en teori kan ju inte ske förrän den presenterats- vilket den inte har ännu. Det saknas ju del 3.

Medan man väntar- kan man ju prova spikes, om man inte testat. Hörs det någon skillnad ?

Passa också på att läsa Martin Collums sjusidiga artikel som det länkas till på sidan ett i denna tråd.

Läs sedan sonic designs artikel, som länkas på sidan 2.

Del tre kommer nog att innehålla ett annat sätt att se på återgivningens funktion, än den traditionella.

Så, ta det lugnt, och - håll i er.

[m_persson79]

Well written Richard!

[housemicke]

Så ja, så ja.... lugna och fina, nu.

Vi är väl ingen pöbel på detta forum- som sågar något som ännu inte presenterats? Detta är ju en utmärkt genomgång av den sk. linnfilosofin. Tom. "source first" finns ju med på ett hörn- men nu handlar det ju om spikar, kontra mjukkuddar.

Det fattas en del i Görans deklarering- den del som dessutom skulle innehålla en del mätningar. Låt oss istället se fram emot den, och inte såga något som inte ens presenterats.

Ev. falsifiering av en teori kan ju inte ske förrän den presenterats- vilket den inte har ännu. Det saknas ju del 3.

Medan man väntar- kan man ju prova spikes, om man inte testat. Hörs det någon skillnad ?

Passa också på att läsa Martin Collums sjusidiga artikel som det länkas till på sidan ett i denna tråd.

Läs sedan sonic designs artikel, som länkas på sidan 2.

Del tre kommer nog att innehålla ett annat sätt att se på återgivningens funktion, än den traditionella.

Så, ta det lugnt, och - håll i er.

men han bara blajjar ju, han babblar massa goja om nåt sen kommer han inte med en enda åsikt om det han blajjar om, utan bara massa blahaj. göran har ju inte presenterat ett skit. bara massa snack om ostämda munspel, vem fan bryr sig liksom?

har han ens nån åsikt?

[Almen]

Richard, i princip håller jag med dig, men när trådskaparen skriver "Tanken bakom tråden var att i lugn och sansad ton försöka reda ut frågan om spikfötter är bra eller dåligt. Utan tyckande. Mer en saklig vetenskaplig diskussion." och efter 10 sidor fortfarande inte har varit i närheten av några vetenskapliga, logiska, eller ens sakliga argument för eller emot, då börjar jag tröttna lite.

[Laila]

housemicke !

Varför så upprörd, det är välan bara att
skita i att läsa tråden, eller ....

ps.Eller hur Almen...

[BB]

Den viktigaste komponenten är början på ljudkedjan. Skivspelaren, CDn eller DSen. Högtalaren är det minst viktiga, den kommer sist.

Varje länk i kedjan är lika viktig. Först eller sist spelar därvidlag ingen roll. Felen adderas.

[Bamsefar]

Jag tror jag gör lite promotion, igen, för ett litet script som fungerar under Firefox:

http://www.faktiskt.se/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=9565

[housemicke]

housemicke !

Varför så upprörd, det är välan bara att
skita i att läsa tråden, eller ....

ps.Eller hur Almen...

jag jag ska göra det, kan du pm:a mig när göran presenterat en enda åsikt eller tyckande eller vad fan som helst egentligen, som inte är rena blahajet?

[Laila]

Lustigt, jag tänkte prexis föreslå det !

[MagnusÖstberg]

Den viktigaste komponenten är början på ljudkedjan. Skivspelaren, CDn eller DSen. Högtalaren är det minst viktiga, den kommer sist.

Varje länk i kedjan är lika viktig. Först eller sist spelar därvidlag ingen roll. Felen adderas.

Aha, first source igen.

Finns det något inlägg av trådskaparen som överrensstämmer med syftningsförklaringen?

[Strmbrg]

En liten fundering:

När man fotograferar med stativ, så skall kameran fixeras så stadigt som möjligt.
Här orsakas vibrationerna primärt av spegelrörelsen, och normalt i mindre grad, av slutarridåns d:o.
Man lägger ju inte något slags fjädrande material mellan kameran och stativet...
Inte har jag hört talas om det i alla fall.

Jag funderar som sagt bara kring om det finns någon analogi här, men kommer ingen vart.
Beträffande fotograferingen, så handlar det ju förvisso om endast en inducerande impuls och inte en serie av impulser som i fallet med högtalaren.

[Bill50x]

Aha, first source igen.

Finns det något inlägg av trådskaparen som överrensstämmer med syftningsförklaringen?

Han måste ju lägga grunden först...

/ B

[petersteindl]

Jag tycker tråden är ok, men jag saknar Ivors ursprungsfilosofi. Jag väntar på inlägg nummer 3 av Göran Rudling, för att se om det kommer där.

MvH
Peter

[-Martin-]

Den viktigaste komponenten är början på ljudkedjan. Skivspelaren, CDn eller DSen. Högtalaren är det minst viktiga, den kommer sist.

Varje länk i kedjan är lika viktig. Först eller sist spelar därvidlag ingen roll. Felen adderas.

Beror på vad det är för "fel". För brus gäller faktiskt det som Rudling var inne på att det är viktigt att fokusera på komponenterna i början av kedjan, dvs högt gain och låg brusfaktor.

[mrGaskill]

Då kanske varje komponent är lika viktig ändå då?

[Nattlorden]

Om de första komponenterna ger så mycket brus att de förstärks upp till hörbar nivå, så är de snarare defekta än dåliga *IMHO*.

[Strmbrg]

Den viktigaste komponenten är början på ljudkedjan. Skivspelaren, CDn eller DSen. Högtalaren är det minst viktiga, den kommer sist.

Varje länk i kedjan är lika viktig. Först eller sist spelar därvidlag ingen roll. Felen adderas.

Beror på vad det är för "fel". För brus gäller faktiskt det som Rudling var inne på att det är viktigt att fokusera på komponenterna i början av kedjan, dvs högt gain och låg brusfaktor.

Hm, men resonemanget om att källan är viktigast baseras väl på de omständigheter som rådde då vinylspelaren var källan?
Vinylspelaren är väl en mer "labil" konstruktion än tex en CD-spelare?

[Harryup]

Jag tror jag gör lite promotion, igen, för ett litet script som fungerar under Firefox:

http://www.faktiskt.se/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=9565

Göran klarar sig utmärkt utan ignorescriptet.


Däremot håller jag fullständigt med Richard. Bra inlägg!
Låt Göran prata klart.
Om ni tröttnat, inga problem, sluta skriva bara inget tvingar er att fortsätta så kan ni komma igen efter del 3.

mvh/Harryup

[hevi]

En liten fundering:

När man fotograferar med stativ, så skall kameran fixeras så stadigt som möjligt.
Här orsakas vibrationerna primärt av spegelrörelsen, och normalt i mindre grad, av slutarridåns d:o.
Man lägger ju inte något slags fjädrande material mellan kameran och stativet...
Inte har jag hört talas om det i alla fall.

Jag funderar som sagt bara kring om det finns någon analogi här, men kommer ingen vart.
Beträffande fotograferingen, så handlar det ju förvisso om endast en inducerande impuls och inte en serie av impulser som i fallet med högtalaren.

Analogin är att det är tvärt om. När man fotar med stativ vill man ha så liten rörelse som möjligt för att minimera amplituden på oskärpan så då tar man gärna en högfrekvent men liten oscillation. När det gäller ljud vill man (om man har huvet rätt påskruvat) minimera det upplevda ljudtrycket och det minskar som när frekvensen sänks och/eller förlusterna i svängningen är stor (= mjuka fötter).

H

[Max_Headroom]

En liten fundering:

När man fotograferar med stativ, så skall kameran fixeras så stadigt som möjligt.
Här orsakas vibrationerna primärt av spegelrörelsen, och normalt i mindre grad, av slutarridåns d:o.
Man lägger ju inte något slags fjädrande material mellan kameran och stativet...
Inte har jag hört talas om det i alla fall.

Spikes är också fjädrande. Hårda fjädrar. Det är därför som är så dåliga.

[hevi]

Nu har ju jag iof varit upptagen med att sitta trollbunden framför mina inosar de senaste 8 timmarna så jag är förståss hjärntvättad av IÖ och därigenom okvalificerad att yttra mig om det jag tycker är fria fantasier från herr R men jag skiter i det och kör i alla fall (jag har inte orkat läsa igenom de senaste 9 sidorna så det finns viss risk för att jag slår in öppna dörrar här).

Det jag tycker är så bizarrt i sammanhanget har ingenting med linn att göra eller att det är helt befängt att vettiga musikförmedlare skulle stämma om inspelade ljud utan det har helt och hållet att göra med herr R:s nästan episkt bristande argumentation.

Först påstår han att ostämda instrument blir (låter mer) stämda i ett "bra" system.

När någon fundersam filur då frågar honom om hurvida det verkligen är bra om ett system stämmer om instrument (vi lämar funderingarna kring hurvida en stereo har intelligens och själ nog -eller för den delen intelligens nog att avgöra hur det som förmedlas skall ändras för att låta harmoniskt därhän) kontrar han med en otroligt amatörmässig "retorisk" fint där han kovänder och istället ifrågasätter hur många ostämda instrument det spelas på. Detta trots att det är kring just det han bygger sin argumentation.

Eftersom R:s initiala argument byggs kring ostämda instrument så måste det uppenbarligen finnas gott om "ostämt" linn-referensmaterial att testa med -istället väljer han att låta påskina att de som ställer *relevanta frågor* om vad han egentligen påstår angående ostämda instrument och god återgivning jagar spöken... please...

H

[MattiasKarlsson]

Tja, om han VERKLIGEN vill förklara det vetenskapligt, varför gör han inte det direkt? Stort sett ALLA i tråden vill ha det, inte massa utsvävningar som ger nada.
Så Göran, förklara nu vetenskapligt varför spikes är att föredra.

[Mats]

Först påstår han att ostämda instrument blir (låter mer) stämda i ett "bra" system.

Du verkar ha missuppfattat vad han har skrivit. (Grattis till härliga ino-stunderna!)

[hevi]

Först påstår han att ostämda instrument blir (låter mer) stämda i ett "bra" system.

Du verkar ha missuppfattat vad han har skrivit.

En anläggning kan bara försämra. Inte förbättra. En bra anläggning får dåligt stämda instrument att låta mindre felstämda än en dålig anläggning.

Hur skall man annars tolka detta (återigen sällar jag mig till den stora skara människor som inte förstår hur ett system kan stämma om instrument)?

(Grattis till härliga ino-stunderna!)

Tackar (blev lite snurrig i bollen faktiskt...)

H[/quote]