Öhman och mjuka fötter m.m.

[DQ-20]

Om lådan för övrigt är resonansfri och är oändligt mjukt placerad eller upphängd så betyder ju den motriktade kraften inget annat än en nivåminskning av obetydlig storlek. Tappar man 0.01dB eller vad det nu kan vara så är det ju bara att höja 0.01dB på volymkontrollen.

OM lådan är resonansfri och OM oändligt mjukt upphängd, ja. Men inträffar detta någonsin?

Nej det gör det förstås inte eftersom det är ett teoretiskt gränsvärde. Men poängen är om det är tillräckligt för att det inte skall kunna höras. Och då är svaret att verklighetens approximation är tillräckligt bra med råge och i praktiken nära den teoretiska lösningen.

För övrigt så är det väl så att en eventuell fjädringsmjukhet är mer eller mindre frekvensberoende och därför kommer detta resultera i en förändrar frekvensgång, eller?

/ B

Nej.

[Stenberg]

Den här liknelsen och argumentationen är ju rätt lustig.
Det man bygger sitt resonemang på bör ju både vara sant och ha koppling till vad man försöker visa.

<B> Lustiga mätningar, del 12 </b>
Ni ska inte tro att ni har monopol på lustiga mätningar. Jag har också gjort några. Men har inte berättat om det förrän nu. Men jag är inte ännu säker på hur jag ska tolka resultaten.

Spelar ibland pingis. Är inte så bra på det. Är bättre på att snacka. Men jag har noterat vissa fenomen när det gäller pingisbord och studs beroende på underlaget.

Ett bord ska vara ”styvt” så att bollen studsar bra. Ett pingisbord kan man ställa in höjden på, oftast med skruvfötter. Fötterna är i metall. Det finns inga mjukfötter på pingisbord.

Om man spelar på ett bra uppsatt bord, på ett hårt trägolv, studsar bollen bra. Studsar på ett visst sätt. Om man nu lägger in en heltäckningsmatta med gummibaksida (har inte provat SDfötter) under benen på bordet så studsar bollen sämre. Bordet ”svarar” inte lika bra. (Har jag aldrig lagt in mjukfötter mellan skivan och stativet men det borde rimligen innebära att bollen studsar ännu sämre.)

När jag räknade lite snabbt så skulle studsen minska med ca 0,01% eller ungefär 0,1mm på en boll som studsar 1m (under förutsättning oändligt styvt bord samt oändligt styv/mjuk koppling till golvet).

Jag tror att matta under bordet påverkar så tillvida att man kanske snubblar på den eller att det
låter annorlunda i lokalen (ljudet från studsen hjälper ju till med att uppskatta hur hårt bollen är slagen).

En pingisboll väger 2,7 gram. Ett bordtennisbord ca 120 kg. En 9 tums högtalarkon med spole väger runt 38 gram. Så en högtalare med ett 9 tums baselement borde med samma massrelation väga 1,69 ton. Ett par nästan 3,4 ton. Så kallad tung hi-fi.

En högtalare med ett 9 tums element väger 50 kg. Om det var samma massrelation mellan pingisbollen och pingisbordet som mellan konen och högtalaren skulle bordet väga 3,55 kg. Vad är bäst för studsen på ett 3,55 kg tungt pingisbord? Spikfötter eller mjukfötter?

Liknelsen har att göra med hur högtalarkonen rör sig (pingisbollen) men inte hur lådan (pingisbordet) rör sig.

Och, vad betyder detta för debatten om mjukfötter och spikfötter?

Att man behöver bättre liknelser?

Måste väl betyda att en pingisboll studsar sämre på en högtalare med mjukfötter.

Ja, men inte mycket sämre. Det säger ju inte något om det är bra eller dåligt heller.
Det säger ingenting om hur en boll studsar på ett vibrerande bord heller.

Och vad betyder det?

Att det kanske inte är en bra metod att använda pingisbollar när man lyssnar på högtalare.

[DQ-20]

Det är ju ointressant att excitera en panel eller ett system med spektrala komponenter som inte är aktuella under normal användning.

Iofs. Men vibrationer från diskantelementet kan väl leta sig ut i lådan?

/ B

Alltså, det finns inte en suck i världen att den rörliga massan i ett diskantelement kan få ett kabinett att vibrera.

Om inte diskantmembranet fick lådan att vibrera, hur skulle det då kunna röra sig?

/DQ

[Conan]

Så här skriver linnofil på Selleri:
"Pingisbordet representerar högtalarens kabinett. Bollen representerar membranet. Bollens rörelse blir inte densamma om inte bordet står still. Ett dämpat bord förstör bollens rörelse på samma sätt som ett högtalarkabinett som är dämpat förstör membranet rörelse. Membranet har ingen fast referens att relatera till, dess "nollpunkt" rör sig."

Spring med huvet före in i en finlandsfärja som 1. ligger vid kaj. 2. ligger i torrdocka. Endast en hårdhudad linnist skulle hävda att smällen känns klart mindre när färjan ligger i vattnet eftersom färjan då "saknar en fast referens att relatera till"

Återigen: finns det faktiska belägg för att pingisbollens rörelse blir "förstörd" när bordet står på en heltäckande matta kontra ett parkettgolv? Jag tvivlar starkt. Det enda som händer är att du inte upplever ljudet från studsen lika pga minskade resonanser i bordsbenen samt en ändrad rumsakustik. Bollen studsar lika i bägge fallen.

[Michael]

men koner då

med stolthet egen svarvade på gymnasiet

Notera att de är väldigt spetsiga och har en smal rund kant i andra änden
Det hade inte de jag såg i en butik. Alltså special design, designed and made by me.

[IngOehman]

Dvs när konen rör sig åt ena hållet försöker resten att gå åt det andra. Kan då "det andra" fjädra undan kommer konen inte göra det utslag som den skulle med avseende på insignalen.

Men innan man får ångest och sömnbrist av detta kanske man ska fundera på vad det innebär för ett resonant (potentiellt olinjärt) system och ett icke resonant system.

Om lådan för övrigt är resonansfri och är oändligt mjukt placerad eller upphängd så betyder ju den motriktade kraften inget annat än en nivåminskning av obetydlig storlek. Tappar man 0.01dB eller vad det nu kan vara så är det ju bara att höja 0.01dB på volymkontrollen.

En resonans däremot innebär ju lagring av energi i tiden vilket är att betrakta som en form av distortion (ändrat/försämrat impulssvar/decay). Vidare ger hård och därmed resonant placering upphov till harmonisk och IM-distortion som vi sett i Lilltrolls mätning av den slutna subwoofer han byggde med en Peerless XLS eller om det var XXLS.


Jag tror inte ens att en lådas ickeresonanta rörelse ger upphov till Dopplereffekter/modulationseffekter* öht. men kan tänkas acceptera om jag får ett rapp med linjalen för det uttalandet.

*Annat än det redan nämnda faktum att signalens styrka påverkas linjärt som vid en justering av anläggningens volymkontroll.


/Peter

Exaktamente!


Vh, iö

[Ranefjord]

Svante: Tack för förklaringen. Jag tror att jag förstår båda sidor av myntet ganska väl nu. Det blir till att experimentera lite. Jag strävar ju inte efter transparens, utan efter subjektiva upplevelser, så vi får se vad som faller mig i smaken helt enkelt :). Jag kommer definitivt inte att hävda att det ena är sannare än det andra utifrån mina subjektiva upplevelser. Det har jag inte kompetens till att göra.

Nu väntar jag bara på Rudlings nästa inlägg :). Det är ju skoj med dramatik. En och annan bättrevetare och omedveten dogmatiker har nog iallafall fått några svettpärlor i pannan efter Rudlings intågande. Det är bra tycker jag!

[Goran_Rudling]

Diskussionen på tråden börjar lämna vad den ursprungligen var tänkt för. Jag är delvis skyldig till det. Men jag är långt ifrån ensam. Snälla ni, kasta inte skit på varandra. Kasta skiten på mig. Jag har teflonrocken jag fått av Ludwig Boltzmann och hjälmen som jag fått av Gregor Mendel. Att Mendels teorier blev ifrågasatta av Trofim Lysenko påverkar inte riktigheten av Mendels teorier. Visar bara att historiskt har det funnits mjukfötter som inte bara varit mjuka i fötterna.

På sidan 16 har jag visat att spikfötter är bättre än mjukfötter. Den fysikaliska förklaringen står där. Många sidor har skrivits sen dess utan att huvuddelen av er ägnat er åt att kritisera det som står på sidan 16. Bisarrt. I all vänlighet uppmanar jag er nu att läs detta som följer och gå tillbaka till sidan 16. Tänk sen bra många varv ytterligare innan ni sätter fingrarna på tangentbordet.

För att göra några inledande definitioner så vi inte hamnar i en semantisk diskussion som några av er är så förtjusta i. När jag säger att något står stilla menar jag att det rör sig extremt lite. Så lite att det är svårt att detektera rörelse. När jag påstår att något rör sig så menar jag att det är lätt att detektera rörelse.

Om en människa som försöker beskriva skillnaderna mellan två återgivningar av en tavla enbart pratar om förändringar i blåa och gröna färger betyder det för mig att människan inte noterat några förändringar i de röda färgerna. Anledning till detta kan vara att personen är färgblind eller att personen inte studerat förändringarna i det röda. Slutsatsen jag drar är inte att rödåtergivningen är lika i det två fallen.

Om en person som lyssnar på skillnaden mellan två anläggningar bara pratar om förändringar av ”ljuden musik gör” (stereobild, tydlighet i bas och diskant, avsaknad av färgning, fler mikrodetaljer etc.) och inte pratar om förändringar i kvalitet (välstämt, mindre välstämt, lättare följa instrument etc.) kan det beror på att personen är tondöv eller att personen inte lyssnat efter kvalitativa musikaliska förändringar. Det betyder inte att inga musikaliska skillnader finns.

<b> Fortsättning från sidan 16 </B>
SD och Öhman (SDÖ) menar att det viktigaste är att en högtalare står stilla så att vi enbart hör elementens rörelse. Där är vi överens. De menar också (vet inte om jag sett Öhman skriva det dock) att det är av denna anledning som vi vill ha resonansfrekvenserna för en högtalare/stativ ovanför det hörbara >20 kHz. Detta är vi också överens om.

Varför vill man ha resonansfrekvensen över det hörbara? Jo, därför att <b>under resonansfrekvensen är högtalaren/stativet styvt (stilla) för rörelser.</B> Högtalaren blir styvt kopplat till golvet. Det betyder att alla vibrationer från högtalaren (de i det hörbara området) blir flyttade från högtalaren till golvet. All energi överförs. Högtalaren ”kortsluts” för vibrationer (rörelse) under det hörbara när vi har en resonansfrekvens över det hörbara.

SDÖ hävdar, vilket är sant, att det är omöjligt att få en högtalare/stativs resonans ovanför det hörbara. Det håller jag med om.

Det gigantiska feltänket kommer sedan. Dock utan förklaring. Bara hänvisning till ”färgning”.
<b>Om vi inte kan få högtalaren att stå still för alla hörbara frekvenser så ska vi göra den rörlig för alla frekvenser.</B>

Analogier:
• Eftersom jag inte kan komma först så är det näst bästa att komma absolut sist.
• Om det bästa är att bli först vald när man tar ut lag i gympan är det näst bästa att inte bli uttagen alls.
• Om jag inte kan få fönstret helt rent så jag kan se ut klart är det näst bästa att inte se ut alls.
• När jag tar en bild kan jag inte få skärpa på allt så det näst bästa är att inte ha någon skärpa alls
• Bara för att man inte kan förstå allt är det näst bästa att inte förstå nåt alls.

Detta låter inte helt förnuftigt för mig men är väl i Öhmans och Steindls världar helt ok.

Det jag nu kommer att skriva tycker jag är tråkigt att behöva skriva. Men jag har förstått av tråden att jag måste skriva det.

<B>SDÖ fattar varken hur en högtalarfot ska konstrueras och eller varför vi väljer att ha tonarmsresonans runt 12 Hz. </B>

Från SDs hemsida:
<i> <b>Vi borde alltså ha fötternas resonansfrekvens helt under högtalarens frekvensområde. Detta för oss till oerhört låga frekvenser för fjädringen, långt under 20 Hz.
För tonarmar är denna dimensionering sedan länge helt accepterad och ingen hävdar att resonansen skall upp i det hörbara området för att få fastare bas eller renare ljud. </B> </I>

De två meningarna ovan sammantaget betyder att man mekaniskt dimensionerat SD foten efter hur man vill att en tonarm ska vara dimensionerad.

SDÖ har i sin parodiska jakt på ”transparens och ofärgat ljud” kastat ut allt som har med vetenskap att göra med denna lilla skrivning <i> ingen hävdar att resonansen skall upp i det hörbara området för att få fastare bas eller renare ljud. </i>. Det är sant, ingen har hävdat det. Så varför bry sig. De enda som hävdar att detta har någon som helst bäring på hur man ska konstruera en högtalarfot är SDÖ.

För SDÖs upplysning kan jag nämna att ingen som konstruerar spikfötter funderar på hur en tonarm ska dimensioneras.

Öhman tjatar om oönskade ”färgningar” på ett sätt som bättre skulle passa i det verkliga SD. Varken SD eller Öhman verkar ha den minsta lilla förståelse varför vi inte önskar ha tonarmsfrekvensen högt upp. Det har inte ett skit med färgningar att göra. Men det förstår de inte.

Vad händer om vi tar en extremt lätt tonarm och skruvar fast en extremt styv pickup/nål i den? Detta var vanligt på 70 talet före Linn Ittokarmen lanserades. Man skruvade en Koetsu i en Black Widow arm och skrev Absolute Spound med nyuppfunna ord massor om "hur ljuden lät".

Med lätt arm och en styv pickupnål får vi en hög resonansfrekvens. Låt oss säga att vi får en resonans på 200 Hz. (Vet att det är väldigt väldigt högt men bara för tydlighets skull.)

Hur färgad blir då basen om vi har en tonarmsfrekvens på 200 Hz. Enormt om man ska tro ”Ingetvet” Öhman och SD. Talar de sanning? Nej. De ljuger till och med bättre än Peter Steindl.

Vi som har lyssnat och använt våra öron och hjärnor vet hur det låter. Och vad säger vi? Basen blir fullkomligt extremt ”ofärgad” av de enkla skälet att <b> det finns ingen bas!!!!</b>.Pickupnålen är styv under resonansfrekvensen och den kan varken ta upp bucklor eller bas, frekvenser under resonansfrekvensen. Punkt. Punkt. Och återigen punkt!

För högtalarstativet/högtalaren som har en resonansfrekvens på 200 Hz, vad betyder det. Det betyder att allt under 200 Hz spelar den med stor tydlighet. Under 200 Hz är det vi hör skapat av elementen rörelse. Under 200 Hz står högtalaren STILLA.

<b>MÄTNINGAR </B>
Christer ”Vattenglaset” Tamm, B ”Stetoskopet” B och SD (LTS) har med sina ”mätningar” visat att det jag säger stämmer till 100%. De har bara inte förstått det.

Christer har visat med önskvärd tydlighet att en högtalare på spikfötter har väsentligt högre resonansfrekvens än en på mjukfötter. Tack för dina mätningar Christer och jag ber om ursäkt för att jag ”raljerat” med dig. Du har all min respekt utom när det gäller hur du lyssnar. Tycker om att du bidragit till att kasta ytterligare ljus på frågan som jag själv omöjligen kunde ha gjort.

BB har genom sina stetoskop lyssningar visat att Linns stativ är bättre, de har en hög resonansfrekvens. Han har också visat att stativet är så bra att det förmår i stor utsträckning ”driva” golvet med frekvenser relativt högt upp. Förvandla golvet från en passiv resonansbotten till en mer aktiv sådan. Aktivt driven av högtalaren.

BB. Jag känner dig inte och skriver inte det jag gör för att jag inte respekterar dig. Jag respekterar bara inte några av dina uttalanden och kan inte heller respektera på det sätt du uttalar dig om lyssningsuttryck. Tror inte att du är dum på något sätt. Tror bara att du missförstått några saker. Sånt händer. Har hänt mig med. Vill också tacka dig för ditt bidrag för att hjälpa oss andra att förstå frågan med spikfötter. Hade själv aldrig kommit på att göra det du gjorde. Tack ”Doktor” BB.

SD (LTS) har genom sina mätningar visat att det jag säger är sant. Stativ med spikfötter överför mer av musikens frekvenser till golvet. Detta kan alla se. Golvet svänger med mer med spikfötter än med mjukfötter. Alla fattar dock inte att detta är bra. Om stativet hade haft en resonansfrekvens över det hörbara området hade golvet svängt med ännu mer. Dvs det hade varit bättre. Ett bättre stativ överför fler frekvenser till golvet än ett sämre.

Kom just på att Herr Österberg, tror jag att det är, som kunnat konstatera att musiken låter bättre med spikfötter inne hos grannen än med mjukfötter. Det är också ett bevis på att det är bättre med spikfötter. Tack Österberg för ditt bidrag.

Ingvar Öhman. Du har i fullkomligt enorma ordkaskader gjort det mesta du har kunnat för att försöka ”bevisa” att spikfoten inte är bra. Du har genom det bevisat att du inte förstår det mest elementära när det gäller fysik och akustik. Jag vet att du inte är dum i alla frågor. För jag har pratat med dig. Men i just denna fråga har du bevisat att det finns något som heter ”spikfotsdyslexi”. Du har genom denna din inställning påverkat andra människor att ”följa dig” som man gör med ”falska profeter”. Det är komiskt. Det som är lustigt är att du ser dig själv som ”objektiv”. Det enda som är sant är att du har objektivt fel.

Min tanke med denna tråd var inte att bevisa att du är en ”idiot” när det gäller spikfötter. Tyvärr har det blivit följden. Det beror på din extrema ovilja att ta in enkla, fullkomligt självklara argument. Så jag väntar bara på att du ska säga att du tänkt fel. Det är helt okay att göra det. Jag har också varit en korkröv, vilket jag skrivit. Du kan också sluta med att vara en korkröv. Men det är upp till dig att avgöra när det ska ske.

Till er andra på tråden vill jag avslutningsvis säga några saker innan jag fortsätter skriva på Spikfot 3.2. Jag respekterar Christer Tamm, BB och Ingvar Öhman som personer trots att jag raljerat mer med dom än jag gjort med andra. Jag hade aldrig någonsin kommit på tanken att raljera med dom om jag inte tyckt om dom.

Mattias Karlsson. Har raljerat med dig på ett väldigt elakt sätt. Har gjort det därför att jag tycker (inte vetenskapligt dock) det du skrivit förtjänat det. Hitta nu en ritning på ett stall. Samla in hästarna. Lugna ned dig. Fundera ett tag på vad som händer om man har en resonansfrekvens på 200 Hz på en tonarm. Återkom gärna med tankar. Bara för att jag inte tycker om dig nu betyder inte att jag kan tycka om dig i framtiden. Jag är inte på denna jord för att tycka illa om människor. Tvärtom.

Jag är inte ofta på forum. Har aldrig i mitt liv träffat på ett forum med så mycket okunskap och bisarra idéer. Det rådde ett totalt mörker på faktiskt.se innan jag klev in. Jag tände ett ljus och det hela exploderade på ett sätt som jag aldrig i min vildaste fantasi kunnat drömma om. Vi får väl se om det nånsin klingar av.

Till alla andra som inte är omnämnda. Istället för att skriva och dokumentera er okunskap gör nu så här. Sätt er ned och fundera på vad jag skrivit och vad det betyder. Håll inte på och försök tala om för mig att jag har fel. Visa var det är fel. Jag står på skuldrorna av Sir Isacc och Doppler och några till. Det är därför jag ser långt. Behöver jag nämna att alla vars skuldror jag står på står på spikfötter. Vet inte om det är Linns. Men jag anar det.

Med mer än vanligt vänlig hälsning,

Göran Rudling

P.S. Jag säljer inte spikfötter. Debatten handlar om spikfötter. Till den som kanske trott annorlunda.

P.P.S. Har noterat att svängningarna på detta forum även fortplantats till ett annat "tok-forum". Om detta forum stått på spikfötter hade det svängt mer på det andra "tok-forumet".

[Stehpan]

Hejsan!
Jag kommer direkt från Linn-träsket och har följt denna tråd.
Kan inte låta bli att lägga mig i....

Jag har några frågor, mest till IÖ men alla får svara:

Om du lyssnar på två stereoanläggningar (A och B) och du upplever att det är roligare att lyssna på din favoritmusik i anläggning A än anläggning B.
Anta amtidigt att anläggning B "färgar ljudet" mindre än anläggning A

Vilken anläggning väljer du då?
Varför?

Om det är så att Linns anläggningar kan "färga ljudet" så att det blir roligare att lyssna på musiken, varför görs inte denna "färgning" redan på produktionsstadiet (i studion)?
De som skapar musiken vill ju att den skall vara rolig att lyssna på för att kunna tjäna pengar.

Vad är det för typ av färgningar som flera anser att Linns anläggningar gör med musiken?
Hur många har lyssnat på en Linn-rigg de senaste 10 åren?

mvh
Steffe

[housemicke]

göran: tänk hårdare!

[Bill50x]

Om det är så att Linns anläggningar kan "färga ljudet" så att det blir roligare att lyssna på musiken, varför görs inte denna "färgning" redan på produktionsstadiet (i studion)?
De som skapar musiken vill ju att den skall vara rolig att lyssna på för att kunna tjäna pengar.

Vad är det för typ av färgningar som flera anser att Linns anläggningar gör med musiken?
Hur många har lyssnat på en Linn-rigg de senaste 10 åren?

Varför tror du att det är färgningarna som gör lyssnandet roligare? Kan det inte vara så att trots de färgningar som blir med spikes (tex) så är ändå fördelarna större och det låter ur musikalisk synvinkel mer korrekt?

/ B

[Lazyworm]

Stefan, Pust! Tänk om om inte fanns.

Vad är det för slags färgning, nått av följande kanske?
10% THD?
bandbredd om 40Hz-12kHz?
Topp om 10db vid den trevliga frekvensen 4kHz?
Dal om 15dB i spannet 500Hz-3kHz?

Alla ovanstående färgningar kan jag direkt säga att Öhman inte skulle gilla, dvs han skulle till att börja med inte gilla att lyssna mer på högtalare A än på B.

Men om du har en annan färgning i åtanke får du gärna säga hur du skapar färgningen och hur den påverkar frekvensgång och distorsion.

[Flint]

Tänk va mycket kul man ha med att diskutera en störning som den här som med ganska stor säkerhet mätmässigt ligger 60-90dB ner på skalan. Det är otroligt.

[MagnusÖstberg]

Det är ju ointressant att excitera en panel eller ett system med spektrala komponenter som inte är aktuella under normal användning.

Iofs. Men vibrationer från diskantelementet kan väl leta sig ut i lådan?

/ B

Alltså, det finns inte en suck i världen att den rörliga massan i ett diskantelement kan få ett kabinett att vibrera.

Om inte diskantmembranet fick lådan att vibrera, hur skulle det då kunna röra sig?

/DQ

:)

Naturligtvis blir det en motkraft, en rekyl. Men synnerliggen betydelselös i sammanhanget, och frågan är om inte den rörelseenergin äts upp och omvandlas till värme snarare än exiterar en rörelse på lådan.

[Piotr]

Om det är så att Linns anläggningar kan "färga ljudet" så att det blir roligare att lyssna på musiken, varför görs inte denna "färgning" redan på produktionsstadiet (i studion)?
De som skapar musiken vill ju att den skall vara rolig att lyssna på för att kunna tjäna pengar.

Skämtar du eller är du allvarlig?

Tror du att de som gillar färgningar alltid gillar samma färgningar?

Varför tror du att du hittar både vanilj, choklad och jordgubbssmak i glassdisken?


/Peter

[Ranefjord]

Flint: Ja tänk! Grejen är den att jag fortfarande spelar med spikes under stativen sedan ett tag tillbaka (Hej Rudling) eftersom jag gillar vad de gör med musiken . Innan stod stativen rätt ner mot golvet med endast sd-fötter mellan högtalare och stativ. Jag vågar f-n knappt lyfta bort högtalarna från de pyttesmå bitarna häftmassa och ersätta dessa med sd-fötterna . tänk om magin inte återfinner sig efter bytet . Jodå, jag ska göra det snart. Kanske ikväll. Har valt ut några testspår också.

Leonard Cohen - Take this longing
Boards of canada - In a beautyfull place ...
Janes Addiction - 1%

* Snälla Rudling. Försvinn inte ifrån oss efter ditt förra inlägg. Det är spännande med lite mer "play" på faktiskt.se. :)

[MagnusÖstberg]

Kan bara svara för mig själv

Vet inte om det finns ett Linn-träsk eller nått annat träsk överhuvudtaget.

Man skall lyssna på det man tycker ger glädje!

Om det är det tekniskt bästa är väl rätt ointressant för upplevelsen, men därifrån till att aktivt förespråka något som det korrekta för upplevelsen baserat på mumbo-jumbo är lite vanskligt. det är nog där det ofta brister.

Jag har inte lyssnat på en komplett Linn-rigg på länge, men däremot på anläggningar baserat på Linn-elektronik. Jag tycker det finns prisvärdare alternativ för mig som jag personligen, baserat på vad jag tycker låter bra, dessutom passar mig bättre.

Jag tror dock inte att jag vid något tillfälle haft möjlighet att lyssna under de bästa av förutsättningar eftersom nästan alla dödliga tvingas kompromissa med verkligheten (krav på möblering, rummets förutsättningar och annat trist) när det gäller vår lyssningsmiljö.

Hejsan!
Jag kommer direkt från Linn-träsket och har följt denna tråd.
Kan inte låta bli att lägga mig i....

Jag har några frågor, mest till IÖ men alla får svara:

Om du lyssnar på två stereoanläggningar (A och B) och du upplever att det är roligare att lyssna på din favoritmusik i anläggning A än anläggning B.
Anta amtidigt att anläggning B "färgar ljudet" mindre än anläggning A

Vilken anläggning väljer du då?
Varför?

Om det är så att Linns anläggningar kan "färga ljudet" så att det blir roligare att lyssna på musiken, varför görs inte denna "färgning" redan på produktionsstadiet (i studion)?
De som skapar musiken vill ju att den skall vara rolig att lyssna på för att kunna tjäna pengar.

Vad är det för typ av färgningar som flera anser att Linns anläggningar gör med musiken?
Hur många har lyssnat på en Linn-rigg de senaste 10 åren?

mvh
Steffe

[Flint]

Flint: Ja tänk! Grejen är den att jag fortfarande spelar med spikes under stativen sedan ett tag tillbaka (Hej Rudling) eftersom jag gillar vad de gör med musiken . Innan stod stativen rätt ner mot golvet med endast sd-fötter mellan högtalare och stativ. Jag vågar f-n knappt lyfta bort högtalarna från de pyttesmå bitarna häftmassa och ersätta dessa med sd-fötterna . tänk om magin inte återfinner sig efter bytet . Jodå, jag ska göra det snart. Kanske ikväll. Har valt ut några testspår också.

Leonard Cohen - Take this longing
Boards of canada - In a beautyfull place ...
Janes Addiction - 1%

Men du spelar ju som du gör det av en subjektiv anledning vilket är helt rätt som jag ser det. Men att argumentera som de flesta här gör för en teknisk sanning en gång för alla i samma ämne är som jag ser det slöseri med digital IT-kraft. Så ser jag det. Förstår bara inte att frågan kan väcka så många tår.

[Frodrak]

Det är ju ointressant att excitera en panel eller ett system med spektrala komponenter som inte är aktuella under normal användning.

Iofs. Men vibrationer från diskantelementet kan väl leta sig ut i lådan?

/ B

Alltså, det finns inte en suck i världen att den rörliga massan i ett diskantelement kan få ett kabinett att vibrera.

Du menar att diskantelement har 100% verkningsgrad.

Min linjering
Diskanten har i "MagnusÖstberg"s exempel 100% verkningsgrad gentemot kabinettet, troligen inte i sig själv, eller rent elektriskt...

[Richard]

Det finns nog inget att förstå här- inte något som ivartfall är revolutionerande och häpnadsväckande. "Source first"," Viskaleken"- teoremet och "stämda instrument" vid utvärdering av hifiapparater, samt spikfötternas ev. förmåga att bibehålla stämningen är irrbloss som om man kritiskt granskar dem, enligt min mening- är felaktiga. Ställer man dessutom frågor som mera preciserar och frågar om de olika liknelserna som Göran påstår, så får man inget svar.

Det jag lärt mig av denna tråd är istället en förklaring till varför allting "alltid" skall vara så lätt och styvt som möjligt- i linnlägret.

Ikeas lackbord, tex, lät ju "bäst" ( annorlunda ) om man sågade ur bottnen och ställde lp 12 endast på den tunna plywoodskivan som blev kvar. Bottenplattan "trampolin" var likaledes lätt och ganska styv.
Man vill hålla resonanserna inom det hörbara området, inte under det.
Intressant är det- men troligen inte av betydelse för en god återgivning.

Införandet av switchade nätdelar i linnapparaterna gjordes kanske främst för att flytta upp 50 hz- brummet till en högre frekvens- så att instrumenten skulle låta mera stämda. Eller ?

Nu tre frågor till Göran:

Varför är hårt åtskruvandet av diskantelementet av högsta betydelse för en god återgivning, tom viktigare än baselementet, enligt linn?

Varför används ku-stonepaneler inuti högtalarna, precis bakom baselementet- detta borde ju tvärtom sänka resonansfrekvensen och försämra linnljudet ?

Varför används kustone ( tung marmorsten) som högtalarfot till högtalarna? Sänker inte detta resonansfrekvensen ?


Får jag något svar på detta- eller struntar du, än en gång, i mitt inlägg ?

Jag frågar igen.

[Flint]

Det är ju ointressant att excitera en panel eller ett system med spektrala komponenter som inte är aktuella under normal användning.

Iofs. Men vibrationer från diskantelementet kan väl leta sig ut i lådan?

/ B

Alltså, det finns inte en suck i världen att den rörliga massan i ett diskantelement kan få ett kabinett att vibrera.

Du menar att diskantelement har 100% verkningsgrad.

Min linjering
Diskanten har i "MagnusÖstberg"s exempel 100% verkningsgrad gentemot kabinettet, troligen inte i sig själv, eller rent elektriskt...

Kan bara tolkas som att all energi hamnar i själva kabinettet. Märkligt.

[DVD-ai]

Väldigt spännande och tänkvärda inlägg av Goran_Rudling både här och på sida 16 !

Men, en liten fundering från min sida bara, hur kommer det sig att jag gillade SD fötterna så mcyket mer än spikarna jag hade innan.
Trots att jag alltid har varit den som föredragit/ satt musikaliteten i första hand...?!
jag skiter i hur en högtalare "låter" i stort sätt, jag vill att musiken ska låta "rätt" och det ska vara roligt att lyssna. Och jag tyckte mig få mervärde av just det när jag bytte från spikar till SD fötter...

Kan ju ha varit placebo, men jag va ärligt skeptisk till sd fötter första gången jag testade dom, och gjorde det dessutom nästan helt utan större kunskap och koll på vilka andra som föredrog vad...

[ThePreTor1aN]

Ännu ett mycket intressant inlägg av Göran..
Är det liksom inte helt självklart att det låter bättre på spikfötter??. Visst finns det kunskap på detta forum, men också många "låtsas ingenjörer" som ber andra att öppna fysik böckerna ännu en gång.

Frågan är ju, har det läst själva?, eller sen har det nog varit för mycket böcker och bokmalande. Menar finns det inte sunt förnuft längre?. Någon gång borde man ju fråga sig själv om det låter "rimligt".

Det är väldigt hög nivå på fysik, teori och naturlagar men kunskapen om att tillämpa detta praktiskt och dra nytta är tämligen ganska låg på faktiskt.se. Man följer översteprästen i blindo helt enkelt.

[MattiasKarlsson]

Jag är inte ofta på forum. Har aldrig i mitt liv träffat på ett forum med så mycket okunskap och bisarra idéer. Det rådde ett totalt mörker på faktiskt.se innan jag klev in. Jag tände ett ljus och det hela exploderade på ett sätt som jag aldrig i min vildaste fantasi kunnat drömma om. Vi får väl se om det nånsin klingar av.

Stor humor! Som Uri geller skulle säga att han lyfter upp kunskapsnivån på MIT's interna forum.
Göran, jag förstår att du kommer aldrig ändra dig, du är helt säker att du har rätt oavsett hur många bevis som motsäger dig. Det är lite som folk som tror på spöken och dyl saker.

[MattiasKarlsson]

Väldigt spännande och tänkvärda inlägg av Goran_Rudling både här och på sida 16 !

Tycker du? Ser det mest som raljerande om saker han inte kan med.

[Erik_AA]

Väldigt spännande och tänkvärda inlägg av Goran_Rudling både här och på sida 16 !

Men, en liten fundering från min sida bara, hur kommer det sig att jag gillade SD fötterna så mcyket mer än spikarna jag hade innan.
Trots att jag alltid har varit den som föredragit/ satt musikaliteten i första hand...?!
jag skiter i hur en högtalare "låter" i stort sätt, jag vill att musiken ska låta "rätt" och det ska vara roligt att lyssna. Och jag tyckte mig få mervärde av just det när jag bytte från spikar till SD fötter...

Kan ju ha varit placebo, men jag va ärligt skeptisk till sd fötter första gången jag testade dom, och gjorde det dessutom nästan helt utan större kunskap och koll på vilka andra som föredrog vad...

Läser man Görans inlägg noga inser man att de är rena sagor baserade på förenklade analogier. Akta dig för de retoriska knepen.

Problem -> analogi -> slutsats dragen av analogin -> överföring av slutsats tillbaka till verkligheten -> felaktig slutsats.

[Ranefjord]

Men Mattias... Om vi ska kalla varandra för fundamentalister så bör vi nog se över vårt eget skåp innan vi uttalar oss.

[Richard]

Citat:

Att ha flera aktiva högtalare i ett lyssningsrum är inte farligt. Det blir först problem när de inte spelas på som problem uppstår.


Så i ett stereopar så är det illa så fort en signal ligger hårt panorerad mot den andra kanalen??

Var inte det att misstolka Göran väl hårt?
Med passiva menas väl högtalare som står i rummet utan att vara anslutna till förstärkare (med förhoppningsvis låg utimpedans) som i bästa fall kortsluter talspolarna och gör elementen trögrörliga?

Göran menar nog det. Högtalare med förstärkare påslagna, kopplade till elementen håller dessa stabilt stilla. Åtminstone sades det så, under min linnperiod i början på -90. Detta var i samband med att linn började sälja surroundhögtalare. Plötsligt stod det ju sex högtalare i lyssningsrummet, istället som förrut, alltid endast två. Jag antar att säljarna fick en hel del frågor om detta av kunderna.

Göran- var detta en bidragande orsakt till att du slutade sälja linn ? ( att de helt plötsligt övergav "single speaker demonstration".)

[Jocke]

Men Mattias... Om vi ska kalla varandra för fundamentalister så bör vi nog se över vårt eget skåp innan vi uttalar oss.

Om vi inte har högtalarna direkt på golvet är vi ju alla "fundament-alister"!

/J

[Richard]

Kan linns "hängmattefrekvensgång" i deras högtalare, hjälpas upp med litet "spikfotsresonanser" ? Vad tror ni ? - och vad tror alla sellerister ?

En högtalare som mäter rakt kanske upplevs som bättre med mjuka fötter ? Vad tror ni?

Tänk hårt.