Du menar, bortsett ifrån att sammanfattningen är felaktig?
Inget fel med att den är det eftersom ironi ju bör vara det om den skall
ha någon bärighet, men om den nu var ironisk så skulle jag i detta fall ha
velat att den var tydligt ironistämplad (tjoff, bara). Detta är ju så viktiga
saker ett missförstånd kan vara ödesdigra.
Eller också inte.
Svante skrev:IngOehman skrev:Tror att din tolkning av det som Richard skrev är
just DIN, inte hans.
Ja, det är klart.
Javisst.
Men att jag skrev detta var för att kunna peka vidare. Så strunta i denna
självklarhet som bara var en upptakt till det du inte citerade. Vad jag pekar
på är ju
konskevenserna av det, nämligen dina slutsatser, som faktiskt
angriper honom med beskyllningar eller i varje fall trista antydningar.
Det du skrev innehöll så vitt jag kunde se inte ens en antydan till någon
fråga om vad han menat, utan du bara underförstod att du tolkat rätt, och
körde på med:
Svante skrev:Vad jag frågar mig är varför man ska använda det som slagträ i en debatt.
Fast vem har sagt att man skall det, och vem har gjort det?
Svante skrev:Det syftar bara till att misskreditera motståndaren.
Vem har haft det syftet?
Svante skrev:Det är direkt debattfientligt eftersom det skapar ett starkt motstånd mot att ändra sig och uppmuntrar till halhet och slingrande. Det låser positionerna.
Varför skulle det vara så?
Det är i varje fall ingenting jag har sett hittills som resultat av det Richard
skrivit. Tycker GR slingrar sig rätt friskt alldeles utan att behöva ta spjärn
mot något.
Om något så tror jag att inlägg som det Richard skrev är ett exempel på
klargöranden som kan HJÄLPA den som vill öppna ögonen och se hur världen
faktiskt ser ut. Det är ju inte alla människor, men de är möjligen de enda
som man KAN hjälpa.
Öppna människor, som söker kunskap!
De som söker skydd från kunskap och "håller det öppet" att saker kan vara
hur som helst, i all oändlighet, oavsett vad de fått veta, är nog inte mottag-
liga för någonting alls i sin totala slutenhet.
Vad jag försöker säga är att man ju faktiskt inte behöver utgå ifrån (och
anpassa sig efter) att alla är inskränkta idioter som säger nej till förnuftigt
och ja till dumheter, för kunna kalla sig öppna, eller att normen skulle vara
att folk låser sig av prestige-ångest för allra minsta omaskerade sanning
som råkar gå emot deras världsbild - och att man därför måste tassa fram
med halvlögner och för att de inte skall låsa sig.
Visst finns de några sådana människor, men de är ju ändå oftast förlorade
fall*, och de som inte är det av dem, kanske faktiskt behöver de skakas om
lite, men några sanna ord, för att vakna helt enkelt?
Vh, iö
- - - - -
*Inte nödvändigtvis för alltid, men det finns så många varianter av dem att
det är meningsöst att leta efter ett rumregelrecept som får dem att inte
låsa sig.
Vissa kan hajja till och vakna upp av att få sanningen prsenterad helt utan
omsvep, medan andra behöver lirkas med. Vissa vaknar aldrig, vad de än får
veta.
Oftast så finns det ju bara en väg till deras uppvaknande, och det är tid
och deras egna erfarneheter, och sådant kan man inte tvinga på dem.
Tiden går så snabbt den går, och vilka erfarenheter de skaffar sig är deras
eget ansvar. Om du inte är intresserade av att omvärdera sina förutfattade
meningar utan bara av att försvara dem, som den "del av sig själva" som de
tror att de är, så är det nog just det som är deras största problem. Mycket
större än den specifika sakfråga som den inte snappar.
Ingen åsikt någon människa har, är en nödvändig tvingande del av dem
själva. Det är ju allas, av naturen givna, fri-, rättig- och möjlighet att när
som helst fritt välja vilka åsikter som de vill stå för - just då!
Det är en frihet och tillgång, inte den otrygghet som många tror/känner att
det är, innan de frigjort sig. Det betyder självklart inte att man
behöver
byta en endaste uppfattning om någonting, men att man
slipper hålla fast
vid något av det sämsta av alla skäl - att man gjort, tyckt, trott så förut.
Fd psykoakustikforskare & ordf LTS. Nu akustiker m specialiteten
studiokontrollrum, hemmabiosar & musiklyssnrum. Även Ch. R&D
åt Carlsson och Guru, konsult åt andra + hobbyhögtalartillv (Ino).
Närå, rätt tråd. Förstod inte Rudlings skriverier om 
